Tramp

La masse salariale de l'Etat n'arrête pas d'augmenter. Un fonctionnaire arrête de coûter de l'argent au contribuable que quand il est mort. Dans l'augmentation mécanique des dépenses y'a toutes les indexations (pensions, paies), les commandes de matériel, les prévisions de chômage etc.

Dans le cas présent oui (avec ce que cela sous-entend comme liberté pour les établissements et les parents/étudiants). C'est pas dur, je crois qu'on puisse difficilement faire plus collectiviste que l'actuelle Ednat.

C'était rapport à cerveau féminin je crois.

Ça m'étonnerait que ça dur longtemps. Les effectifs vont passer à la moulinette et la boîte va être vendu sûrement uniquement pour les brevets.

Tous les éléments sont réunis pour un succès alors. Question : c'est pas interdit par l'OMC ? Je vois qu'il existe déjà un crédit d'impôt jeu-vidéo : http://www.dgcis.gouv.fr/politique-et-enjeux/competitivite/fiscalite/credit-impot-jeux-video C'est génial le bonneteau : un crédit d'un côté, une taxe de l'autre...

Et quand c'est l'OTAN qui vise des civils ?

Ouvert à l'argent.

On taxe les jeux vidéos pour aider l'industrie du jeu vidéo ?

Je vais voir Lakmé à l'Opéra de Montréal jeudi. C'est la première fois que je vais à un opéra, j'ai hâte.

Pas financé par l'argent public ? C'est écrit Conseil Général de l'Essonne et Radio France... Chacune des assos présente doit aussi toucher sa part de subventions j'imagine. Qu'est-ce que je déteste cette écriture infantile, on voit bien qu'ils nous prennent pour des gamins de maternelle à éduquer.

Tant mieux.

Sauf que dans le cas des APL c'est une socialisation alors que dans le chèque-éduc c'est une libéralisation, l'État paye déjà pour l'éducation et il paie très cher pour une qualité discutable. La rente est déjà là. Même avec des impôts élevés, il vaut mieux pas de chèque éducation qu'un chèque éducation. Déjà parce que les impôts servent à payer financer les dépenses et donc qu'il faut supprimer celles-ci si on veut voir les premiers disparaître. Ensuite, il suffit voir le reste du marché pour voir que moins de socialisme profite avant tout aux pauvres. Le chèque éducation, c'est la certitude que les prix auront un plancher et les prix planchers, c'est pas les riches que ça gène. Il suffit de comparer le temps d'attente pour un pauvre d'avoir une voiture en France et en RDA et la qualité des deux voitures. Ça ne viendrait à l'idée de personne de créer un chèque voiture. Pour ceux qui s'inquiètent sur le fait que les pauvres n'auront pas accès à l'université, je crois qu'il est temps d'en finir avec le mythe des études supérieurs. On serait beau s'il n'y avait que des bacs+5 et plus de boulanger, bouchers, plombiers, etc.

Carmat obtient l'autorisation d'implanter son coeur artificiel.

Mince j'ai lu les commentaires : http://www.lemonde.fr/europe/chat/2013/09/23/quelle-coalition-pour-angela-merkel_3483019_3214.html

En fait je ne vois pas quelles sont les autres alternatives possible à : ça se fait tout seul ou bien on finit par se défendre effectivement contre la mafia gouvernementale.

Une société libérale c'est quoi ? Une société sans État, une société où tout le monde est libéral ou Hong Kong ?

On m'a fait boire du Minttu. J'ai pas aimé.

Et aucune réforme n'est jamais mis en oeuvre par des fonctionnaires qui ne voudront jamais voir leur pouvoir et leurs privilèges se réduire.

Il faut rajouter que les fonctionnaires font marcher la machine administrative et donc réduisent d'autant la productivité des entreprises.

C'est le Cancer Général du Travail.

Rahh ça télécharge à deux à l'heure.

Il ne s'agit pas tant de modifier unilatéralement des contrats que de supprimer le statut de la fonction publique. Il ne faut pas que faire fondre les effectifs de la fonction publique, il faut la remettre au pas et l'oxygéner et globalement cela passe par la fin de l'emploi à vie et de l'avancement automatique. Empêcher le cumul d'un mandat et d'un emploi de fonctionnaire ça me semble aussi important.

C'est important de nommer les bonnes personnes qui interprètent les lois aussi.

Pas mal la fourchette qui va du simple au double.

Tu m'étonnes. Quand les Républicains ne veulent pas de compromis ce sont de dangereux extrémistes ultra-conservateurs et dogmatiques, mais quand c'est Obama, ça n'a rien à voir, c'est même tout "naturel". Je ne suis pas sur du français de cette phrase.