Anton_K

En tout cas les étudiants de Tolbiac manquent d'éducation stratégique. Alors qu'ils ont en grande partie déserté le site PMF pour aller se faire mousser dans les amphis augustes de la rue des Ecoles, plusieurs camions de CRS viennent de se garer par ici. edit : bon ben la police s'en va, elle n'a pas débloqué la fac. Il faut dire qu'énormément d'étudiants ont rappliqué de partout jusqu'à ce que les crs se retrouvent en nombre largement inférieurs.

Go Victoria II.

Par exemple Cisco délivre des certifications qui, dans de nombreux domaines informatiques, et en particulier pour les ingénieurs réseaux, ont plus de valeur qu’un diplôme.

Of his country ?

Le triomphe de la civilisation en somme.

Défilé des bloqueurs de Tolbiac en dessous de chez moi à l’instant. Vitrine du carrefour express cassée. « Paris, debout, soulève toi ». Fusée de détresse et autres slogans anticapitalistes.

Oh si, si. Je crois même avoir aperçu le chien Guevara hier soir, promené en ronde sur les rochers artificiels de la cour de la fac, qui rappellent - ces jours-ci à peine plus que d’habitude - ceux qu’on trouve dans les enclos à singes des zoos.

Je connais une association libérale étudiante qui a fait de ce genre d'expédition sa spécialité.

J'habite rue de Tolbiac à cent mètres environ de la fac et bien que je passe au moins trois fois par semaine devant je n'avais pas fait attention au blocage avant hier soir. J'ai loulzé face à une affiche géante annonçant une conférence jointe Friot-Lordon. A mon avis le truc va vite se transformer en trou insalubre puisqu'il semble déjà abriter force punks et clochards, ce qui peut d'ailleurs causer son propre lot d'insécurité. Je n'ai pas entendu les échauffourées de cette nuit, pourtant je ne dormais pas. Preuve que mon double vitrage est bon !

D'ailleurs c'est pas la faute du réalisateur, et je ne pense pas que le film soit condescendant dans sa mise en scène. C'est vraiment comme si les critiques ne savaient que réitérer leurs préjugés, comme s'ils ne regardaient pas le film. D'ailleurs dans cette interview par exemple, on voit que le réalisateur veut expliquer que son film cherche à aller au delà du préjugé sur les armes et les trumpistes, mais qu'à la fois il ne peut pas ne pas donner plein de cautions quand il essaie de l'expliquer.

Je suis d'accord avec la prémisse, c'est avant tout un bidouillage à l'origine et une pratique empirique à l'heure actuelle, et je ne suis pas certain que ce qu'on cherche en général en matière "d'explication" des modèles entraînés soit bien défini. Maintenant, l'idée qu'on peut peut-être contraindre l'ensemble des fonctions apprenables par un réseau de neurone, même si je ne sais pas à quel point ça vaut une "explication", me semble intéressante en elle même, et on parle de travaux fondés sur des considération mathématiques en un sens assez classique du terme. Après, il y a aussi des approches non mathématiques qui peuvent relever de l'explication dans ce contexte, du type apprendre quelles sont les régions de l'images sont les plus déterminantes pour la classification, ce qui peut permettre de prévenir des erreurs de généralisation (cf. l'exemple du classifieur chien/loup dont on peut "voir" de cette manière qu'il ne regarde que la neige pour classifier... après comment approcher ça formellement, j'en sais rien, à ce stade ça relève d'une intelligence des données purement intuitive). En ce qui concerne le boosting je connaissais pas.

A mon avis l'emploi du terme "boîte noire" est malheureux parce qu'il est vrai que le problème n'est pas qu'on ne connaisse pas les algorithmes d'entraînement de réseaux de neurones, ou qu'ils soient difficile à expliquer parce que mathématiquement complexes. Le problème est que, bien que l'on sache que l'entraînement d'un réseau de neurone est un modèle d'approximation d'une fonction, on ne sait pas grand chose ni de la fonction approximée, ni de la fonction approximante représentée par le réseau entraîné. Ici, ne pas savoir c'est essentiellement qu'on n'a ni une idée symbolique de ces fonctions, bien sûr, ni de garantie sur l'erreur d'approximation. Pour sa défense, Villani recentre ensuite le débat sur la question de la garantie relative à l'erreur de prédiction, qui est plus terre à terre. Je trouve par ailleurs que le fait que les deux problèmes (représentabilité/prévisibilité) soient découplés dans le cas du réseau de neurone est assez intéressant du point de vue de la théorie de l'approximation. J'ai du mal à mettre le doigt dessus mais j'ai l'impression qu'en mathématiques on a quand même une vision de l'approximation qui s'attache soit à des aspects symboliques (on ajoute des termes) soit à des aspects graphiques (on linéarise). La manière dont on approche le problème de l'approximation avec les réseaux de neurones est assez déroutante parce qu'on perd très vite la connexion entre les deux (si je comprends bien ce que mes amis théoriciens des modèles me disent, dans le domaine des classifieurs on commence à approcher le problème en terme du cardinal de l'ensemble de points qu'une fonction apprenable par un réseau donné peut séparer). Et pourtant quand on a une architecture simpliste et peu de layers, on a l'impression de comprendre un peu ce qui se passe... Bref je me mouille pas trop parce que c'est pas exactement mon domaine de spécialité.

wow much concept.

J’ai vu deux films récemment : La mort de Staline d’Armando Iannucci Le film raconte ce que dit le titre et la suite de complots qui s’en suivit, jusqu’à l’élimination de Beria (avec quelques simplifications) et la prise pouvoir de Khrouchtchev. Acteurs et texte excellents, mise en scène d’un comique brutal vraiment très réussie, qui rappelle un peu Inglorious Basterds par moment, au sens où on rigole en suivant le crescendo de violence jusqu’au moment où on rigole plus du tout. La foule d’idiomes et de détails bien vus dans les dialogues est admirable (dialogues pourtant servis en anglais americano-britannique sans aucune volonté de cacher les accents marqués des uns et des autres, ce qui surprend mais on s’y fait bien). La folie paranoïaque des derniers temps du stalinisme, où tout est question de vie ou de mort, et donc où tout le monde abuse de tout le monde pour s'éviter le prie, prend la forme d’une tornade extrêmement comique où les gens se parlent avec des circonvolutions idéologiques délirantes pendant que la purge se passe en fond, c’est vraiment très réussi. Pour info, ce film n’a pas été distribué en Russie (et je crois même qu'il a été retiré des salles qui le montraient). Evidemment je le recommande. America de Claus Drexel. Documentaire sur le village de Seligman en Arizona et alentours, c'est-à-dire dans les parages du Grand Canyon et de la Monument Valley, le long de la route 66. Ça se passe quelques jours autour de l'élection de Trump et on demande aux habitants de raconter leurs vies, et ce qu'ils pensent de l'état du pays, de Trump et de la politique en général, et des flingues. Comme on est en Arizona dans un coin assez paumé où vivent encore des cow boys et où beaucoup de gens chassent, tout le monde est armé et certains ont beaucoup, beaucoup d'armes. Les deux seuls reproches que je ferais au film sont son titre : interroger douze personnes du fond de l'Arizona et appeler ça America est forcément une prise de position manifeste, mais elle ni fine ni claire. Ensuite, la superposition de discours de Trump avec certaines actions et réactions des personnages crée parfois des effets de mise en scène qui sont mal venus dans un documentaire à mon avis. Outre le fait que les paysages filmés sont magnifiques et que la culture matérielle américaine même des gens les plus humbles exerce toujours le même attrait, j’ai aimé le film exactement pour les raisons qui font totalement glitcher le public français (il suffit de lire les critiques qui parlent d’un documentaire « génant » sur « des ploucs »). On voit des gens simples mais intelligents, qui parlent de leur vie souvent très difficile avec franchise, et ont du style. Ils ont des armes et ils savent expliquer pourquoi, et il est difficile de défendre qu’ils auraient tort. Ils votent pour Trump, et il est difficile de ne pas comprendre pourquoi. Ils sont ouverts d’esprit et, s’ils sont taquins, disent finalement rarement des choses très outrageuses. Après comme je disais, ce sont dix témoignages probablement choisis dans un petit patelin, donc difficile de généraliser. Bref, je recommande.

Mmmouais....

Pas sûr que ça se passe comme ça. Typiquement dans le féminisme intersectionnel le soupçon que les féminismes des vagues précédentes (je suis pas sûr d’où on en est) sont des idéologies de femme blanche bourgeoise donc potentiellement des idéologies d’oppression de la femme noire prolétaire est formulé et probablement déjà opératoire dans les franges les plus extrémistes. Et à mon avis les femmes blanches s’y plieront car elles n’ont rien d’acceptable à y répondre. Qui vivra verra.

Assez intéressant. Finalement l’intersectionnalité est une stratégie de pouvoir exemplaire. Tu rentres dans une association qui défend une autre cause que la tienne, tu proposes un programme intersectionnel, tu démontres que ta cause est prioritaire, tu fais pression sur tous ceux qui ne veulent pas s’y subordonner jusqu’à ce qu’ils se cassent, et tu conserves l’infrastructure et les financements. Rien de nouveau me direz vous, ça fait de l’ntersectionnalité une bonne vieille stratégie de phagocytage des familles, mais celle là comprend sa propre justification idéologique.

Une fois j'avais commencé Sous l'Oeil des Barbares, j'ai trouvé ça vraiment très niais, voire un peu bête. Qu'est-ce que tu conseillerais qui mette toutes les chances de son côté ?

On se gausse.

C'est ce que suggère cet article du Monde.

Je ne dis pas qu'une convergence intellectuelle n'existe pas entre islamisme et gauche SJW (cf. la fameuse vidéo des étudiants musulmans triggés par des images d'hommes torse nus - vidéo qui ne dit d’ailleurs pas l’ampleur du phénomène). Je ne nie pas qu'Al Jazeera se pose stratégiquement à cette intersection. Mais enfin j’aimerais bien que Philippe Fabry me montre le lien matériel entre Al Jazeera, les frères musulmans, la Turquie et nos militants gauchistes à nous. En particulier, ce Stéphane Poussier finit par n'être qu'un pretexte. Je ne dis pas que c'est implausible mais son explication reste assez faible... après je sais que c'est de l'historionomie mais bon... demeurer dans un paradigme méthodologique vétuste n'excuse pas tout.

L'idéal serait qu'un membre de Liborg connaisse quelqu'un qui soit déjà à la fois libéral et membre d'un réseau survivaliste et qui puisse renseigner sur ce point, et aussi sur quels éléments de langage sont efficaces et lesquels sont à éviter dans le milieu, ce genre de choses.

A mon avis ça pourrait l'être, mais il faut faire preuve de finesse dans l'approche car s'il y a surement des sympathisants libéraux dans le milieu, il doit aussi y avoir de farouches anti-libéraux. J'ai pas trop idée de la taille de leur audience et leurs velleités à essaimer, quand bien même ils se reconnaîtraient comme libéralo-compatibles, par contre.

Je l'ai vu. C'est assez drôle. Après, ça va pas chercher très très loin. Par contre je trouve qu'il y a un parallèle intéressant à tracer entre Wiseau et Trump.