Ultimex

"Peut-être".

¡ Qué calor ! -> Playlist estivale : Le petit miracle, la pépite qui sent bon l'été éternel et gentiment nostalgique, bien caché (le miracle) au sein d'un album plutôt fadasse d'un groupe surestimé : Ambiance sable chaud, mer couleur turquoise et doigts de pieds en éventail ici. Dommage qu'Incubus ait aseptisé sa musique avec le temps, laissant tomber la fusion funk/metal : Pour accompagner le barbuc' et les bières :

@Dardanus "Mais bon, nous connaissons tous des séries dotées de génériques formidables et d’excellentes musiques et dont le contenu n’est pas folichon. Cela m’évoque notamment deux séries de ma jeunesse : Amicalement vôtre et Mission impossible." "Amicalement vôtre" "pas folichon" !

Yes, on va pouvoir mener à bien un projet qui me tient à cœur. La fondation de *musique wagnerienne en fond, flash de peintures néo-romantiques avec walkyries et guerriers vikings* Groß-Pithiviers, une métropole de 30000 habitants qui contrôlera toute la partie Est de la Beauce ! Un véritable empire qui absorbera Malesherbes, Bazoches-les-Gallerandes et Beaune-la-Rolande (on poussera jusque dans le Gâtinais) ! Je vois, je vois... Des pavillons et des administrations à l'architecture brutaliste, une ville ressemblant à une version géante de la CAF de Vierzon, des ronds-points moches, catégorie Donut-Saucisse, à perte de vue, des ZAC sans fin !

Dommage.

Si les données (la seule chose pertinente pour juger) sont falsifiées depuis le début, en quoi une comparaison avec d'autres vaccins apporterait quelque chose ? Il ne nous reste plus qu'à tirer à pile ou face en fait. (Mais @Mathieu_D aurait sûrement quelque chose à dire sur la pertinence des données collectées et présentées).

Je suis d'accord, mais, comme précisé, c'est un exemple très simplifié purement illustratif (hypothèses de départ : 100% des non-vaccinés seront infectés, 0% des vaccinés) pour essayer de comprendre le point-de-vue de @Rübezahl.

Je comprends mais... En quoi ce point est-il censé avoir une influence sur la décision de se vacciner ? Exemple bidon simplifié à l'extrême : Vaccin 1 (protège de la maladie A) - Taux de mortalité : 1% Maladie A - Taux de mortalité : 10% Vaccin 2 (protège de la maladie B) - Taux de mortalité : 0,5% Maladie B - Taux de mortalité : 0,05% Le fait que le vaccin 1 ait un taux de mortalité plus élevé que le vaccin 2 doit-il m'amener à la conclusion que je ne dois pas l'utiliser pour me protéger contre la maladie A ? De même, le fait que le vaccin 2 ait un taux de mortalité moins élevé que le vaccin 1 doit-il m'amener à la conclusion que je dois l'utiliser pour me protéger contre la maladie B ? Y a-t-il quelque chose qui m'échappe dans l'équation ?

Pour quelles raisons (si ce n'est par simple curiosité) ? En quoi cela pourrait t'influencer dans ta décision de te vacciner ou non ? (Vraies questions).

C'est bien la campagne, si on fait abstraction des gens et du fait que tout ce qu'il y a d'intéressant ne se trouve pas à moins de 30 mins de trajet en voiture. Oh, wait...

Liborg slang. Murderous Villain Test ∈ Tests BIBA. De même que le test MBTI.

Plutôt classé INTJ aussi, lorsque je faisais les tests BIBA.

Bizarre, y a une erreur, Greenspan n'est pas classé parmi les "bad guys".

Tu as probablement raison. Il manque néanmoins une information : depuis combien de temps ces vannes avaient-elles ce problème ? S'il était récent et que l'exploitant n'avait pas eu le temps de les remplacer, sa responsabilité est, je pense, atténuée.

? @Lexingtonpropose pourtant bien un critère raisonnable pour savoir si la vaccination a un intérêt, est acceptable ou non, non ? Edit : la comparaison avec des trucs qui n'ont rien à voir avec le Covid me semble, par contre, hors de propos... Savoir si j'ai plus de chance de mourir du vaccin ou du fait de me prendre une météorite sur la tronche (ou du vaccin contre la rougeole) ne m'aide pas beaucoup dans ma décision, à savoir : maladie vs. vaccin contre le Covid...

"Ubu Roi was not supposed to be an instruction manual."

Speer, on va finir par créer un club.

Les liblaireaux PCC-friendly surutilisent le terme libéralisme au détriment des vrais libéraux...

Je crois me souvenir que Popper est surtout évoqué avec mépris par S.et V. pour son analyse de Platon (et pour sa Société ouverte et ses ennemis de manière générale).

"Une dictature ce n'est pas ça", "cela s'appelle de la propagande". Toi aussi, apprends les rudiments de la philosophie politique avec le gouvernement Macron !

Ah, bah c'est pas aussi une des visées de Kant dans la CRP (enfin, dans le sens métaphysique manifeste de l'orgueil de la raison plutôt que théorie du complot) ?

Oui, ça je m'en doute que les politiques (de manière générale) aiment les boucs émissaires. Mais, disons que dans certains cas, déterminer le ou les responsables d'un accident est parfois difficile. Par exemple : accident de la raffinerie de Chibah (au Japon) le 11 mars 2011. Contexte : - Une sphère de GPL, dimensionnée pour tenir au séisme dans le cadre d'une utilisation normale, était remplie d'eau depuis plusieurs jours (densité eau > densité GPL -> comportement au séisme différent (plus sensible dans le cas qui nous intéresse)) dans le cadre d'une épreuve hydraulique ; - Un séisme majeur ; -> Première secousse : endommage le supportage de la sphère (comme c'est un équipement sous pression, la sphère en elle-même est peu vulnérable). Seconde secousse : la sphère s'effondre et endommage une canalisation de GPL voisine -> Fuite de GPL. Problème : la canalisation était équipée de vannes de fermeture d'urgence (automatique sauf erreur de ma part). Sauf qu'elles avaient tendance à se fermer de manière intempestive et avaient donc été bloquées en mode "ouvert" -> impossible d'empêcher la fuite de GPL qui se répand (sous forme d'un nuage gazeux de mémoire) dans la raffinerie. Une étincelle -> Boum. 5 BLEVE. Raffinerie bien dégommée, beaucoup de dégâts dans la zone résidentielle voisine (des raffineries se trouvent, parfois, proche du cœur de ville au Japon). Qui est responsable ? L'ingé risque qui n'a pas considéré le cas de la sphère en épreuve hydraulique le jour d'un séisme majeur ? Le constructeur de la sphère qui ne l'a pas dimensionnée pour tenir au séisme avec un produit plus dense que le GPL ? L'exploitant pour avoir fait trainé son épreuve hydraulique ? Pour avoir shunté les vannes de sécurité (sur ce point, je pencherais sur un oui) ? La ville pour avoir autorisé la raffinerie à côté des habitations (ou l'inverse) ? L'administration étatique au travers de sa réglementation qui demande de s'assurer de la non-vulnérabilité des équipements à risque pour un certain type de séisme (période de retour de 5000 ans en France de mémoire) mais pas au-delà ? Et, là, dans mon exemple, nous sommes dans un cas "relativement" simple. Edit : malgré la simplicité de l'exemple, il est intéressant de noter qu'il y avait des défaillances qui n'avaient jamais été imaginés par l'exploitant ou les ingés risque : le cas de la sphère sous épreuve hydraulique lors du séisme -> un tel scénario d'accident n'avait pas été pris en compte. Néanmoins, depuis cet accident, j'imagine que les ingés risque le prendront en compte dans le cadre de leurs futurs analyses de risque (l'apprentissage à la "dure" dont je parlais plus haut).

Ca serait surprenant qu'il n'y en ait pas (ne serait-ce que pour éviter que ce type d'accident se reproduise à l'avenir).

Sinon, @Mégille, méfie-toi si c'est le Château de Tiffauges...