Philiber Té

Le comble pour un journal qui donnait une tribune à ceux qui voulaient retirer d'autres livres des écoles.

Ça ne concerne clairement pas que "trois débiles" paumés sur internet. On trouve des échos de cette théorie dans les commentaires des articles sur le sujet, sur Twitter, à la radio, etc. Même certains politiques sous-entendent qu'on ne nous dit pas tout / qu'on nous cache volontairement des choses. On peut regarder les commentaires ici aussi : Ou sur Twitter : Chez un membre du RN : Même chose pour certains vidéastes bien à droite sur le sujet : Je ne vais pas non plus relayer ici des sites comme Fdesouche ou Bvoltaire... Mais c'est surement moi qui invente pour me faire mousser dans les soirées mondaines.

Incendie de Notre-Dame de Paris : de multiples failles de sécurité relevées. La théorie du complot continue de se diffuser chez la droite et l'extrême droite : le retour des poutres (en bois cette fois) bien trop résistantes pour faire défaut lors d'un simple incendie. La preuve dans mon barbecue ! Et ces flammes jaunes, à coup sûr la preuve de thermite dans la charpente ! Concernant les coupables, le discours a changé : ce ne sont plus des musulmans, ce sont les "progressistes" comme Macron. Ils veulent détruire l'identité française et faire disparaitre les racines catholiques de la France. Ils le disent clairement, sans se cacher : il faut du moderne, il faut faire plus beau que l'ancien ("comme si Notre-Dame n'était pas assez belle"). C'est la stratégie des ultralibéraux mondialistes, ennemis des peuples et des nations. C'est intéressant de voir qu'on nous parle beaucoup du péril des fakes news et qu'en même temps ça prenne aussi facilement sur ce genre de sujet très médiatique.

Ce n'étaient pas des questions pièges mais une manière de t'inviter à réfléchir autrement à l'affirmation de Tramp : "La liberté de la presse c’est pour tout le monde aussi. Pas que pour les journalistes officiels." Si ce qui définit un journaliste, c'est sa manière d'agir et pas son diplôme ou sa carte de presse, tout le monde peut faire du journalisme, non ? De manière plus générale, ce n'est pas la première fois qu'on constate des irrégularités de traitement de la part des forces de l'ordre envers les journalistes (même en mettant de côté le fait qu'ils se sentent parfois pousser des ailes pour leur grande cause publique...). Mais comme toujours, on ne sait jamais dans le détail si ces manquements aux règles entrainent des conséquences bien concrètes pour les fautifs.

Comment est-ce qu'on reconnait un journaliste ? A-t-il des droits que les autres citoyens n'ont pas ? Faut-il que le journaliste s'inscrive sur une liste ? L'État peut-il refuser qu'un citoyen soit journaliste ou peut-il lui retirer son statut ? etc.

On est reparti pour un tour ! Plus sérieusement, voila ce qui va se passer : - tu as une conviction nourrie par l’écho des spécialistes, tu vas tenter de démontrer qu'ils ont raison en présentant des faits relatés dans les médias. - certains ici vont te répondre en défendant une autre conviction et en présentant d'autres faits, d'autres données, etc. - tu admets humblement que tu n'es pas un spécialiste et finalement tu auras bien du mal à juger quels faits sont conformes avec la réalité ou non. - on finira tous par s'accorder que réchauffement climatique ou non, le véritable problème c'est ce qu'en font les politiques.

Et hop, une petite interdiction en passant : https://www.20minutes.fr/societe/2502119-20190422-acte-23-gilets-jaunes-journaliste-gaspard-glanz-juge-18-octobre

Sur Twitter et Facebook, l'extrême droite se dit que Anders Holch Povlsen l'a un peu cherché en autorisant la vente de hijab sur le site Asos...

Sur le pourquoi du comment de l'invention de l’agriculture, de l'élevage, de la sédentarité, etc. bref du Néolithique, il y a plusieurs théories qui ne sont pas évoquées dans la vidéo mais si ça vous intéresse : "Pourquoi le Néolithique ?" par Catherine Perlès.

Bientôt la ZAD Notre-Dame ?

On devrait reconstruire en plus grand et plus beau, voyons ! Ou alors on fait une toiture végétalisée. Toute manière en 5 ans on aura juste le temps de mettre des bâches et ça débâtera encore de s'il faut du bleu ou du vert.

A mon avis, cet emballement médiatique et politique est le fruit d'une conjoncture très particulière : - la question de l'identité nationale qui a pris une place importante dans les discours politiques et qui a besoin de s'appuyer sur des images historiques fortes, des réussites que l'on peut s’approprier collectivement (+ les polémiques autour des racines chrétiennes) - le cas du "loto patrimoine" assez récent, qui attirait l'attention sur le patrimoine bâti, mais qui faisait suite à d'autres épisodes du même genre : les châteaux vendus aux chinois, la multiplication des émissions télés touristico-historiques, etc. - les attentats en France qui ont été perçus pour beaucoup comme des preuves d'impuissances face à une forme de fatalité, d'événements traumatisants qui se répètent et qu'on ne parvient pas à stopper (+ le refrain sur la guerre de civilisation et l'Occident en péril) - la surmédiatisation de l'actualité, notamment des faits divers et des catastrophes : les médias et les réseaux sociaux débordent d'images et de témoignages, on fait face à un flot d'informations (parfois assez pauvres et répétitives, comme ce qui est reproché au chaines d'information en continu) qui martèle constamment le même sujet, le même sentiment, sans laisser de temps pour prendre du recul ou se changer les idées. On peut partir sur tout autre chose très rapidement, ou faute de nouvel événement, tourner en boucle. - le côte égotique très présent également : on peut contribuer au flux d'information, on peut partager plus largement ses sentiments... et on trouve aussi une place où parler de son implication (positive ou négative). C'est en quelque sorte le contre-coup de la facilité avec laquelle des mouvements de solidarité massifs vont pouvoir se mettre en place. - pour les politiques, on multiplie ça par 1000 pour la communication électorale, l'auto-congratulation, la polémique facile, etc. Ils nourrissent largement les autres points ci-dessus et tentent à tout prix d'en profiter en retour. - la mondialisation (alors qu'on la pointe du doigt comme responsable du drame, avec le multi-culturalisme et la "déculturation") : vu l'importance du tourisme, Paris + monument célèbre + lieu de culte = échos planétaire ! D'autant que certains sujets (identité, terrorisme, patrimoine) font nécessairement échos à ce qui se passe dans d'autres pays. L'exemple de Palmyre était déjà intéressant de ce point de vue. On est entré depuis le 20ème siècle dans une société du souvenir, de la mémoire, qui s'accroche très fermement à ses vieilles pierres (pas toutes, mais certaines sont devenues de vrais phares dans la nuit).

Comme Génération Identitaire, le PCF, etc. et une fois par an tu vois débarquer l'UNEF pour les élections. Il a pas mal de cathos sur twitter qui y voient un signe de la fin de la civilisation chrétienne (à cause d'Hidalgo, la sorcière !). Pour d'autres, si ce n'est pas divin, c'est au moins la preuve que l'État délaisse son patrimoine et son identité, la faute à qui vous savez. 20 ans pour Reims ! C'est totalement débile d'annoncer que ça doit être fini dans 5 ans alors qu'on a aucune idée des travaux à réaliser. Après, c'est déjà le président qui nous avait annoncé que plus personne ne dormirait dans la rue...

Généralement dans des associations, un peu sur le modèle des cercles d'érudits ou des Académies des Sciences, mais avec des gens beaucoup plus jeunes (souvent des étudiants). Ces groupes ont des contacts avec les universités pour trouver de nouveaux membres ou bien débaucher des chercheurs et organiser des séminaires. Son livre "Faut-il vraiment découper l'histoire en tranche ?" 5 ans pour reconstruire ! Est-ce que Macron organisera des ateliers participatifs et citoyens où l'on pourra apporter sa petite pierre poutre à l'édifice ?

#giletsjaunes

J'en ai connu quelques uns à l'occasion de débat créationnistes vs évolutionnistes (ou des thématiques similaires sur l'âge de la terre,sur l'archéologie, etc.) et à force de discuter avec des croyants décidés à défendre leurs délires, ils en retiraient un gros biais sur la foi et une forme de mépris. A cause de leur raison supérieure à tout, ils avaient aussi tendance à se moquer des autres et oublier toutes notions d'empathie ou de respect. Même lorsqu'ils ont raison, ils peuvent être vraiment insupportables, c'est dommage. Tu as raison, j'ai échangé le point pour un tiret, c'est mieux comme ça.

Et la géologie ? Je blague.

Au moins, lors de ce genre d'événement, on voit quelles sont les priorités pour chacun-e : se moquer des croyants, accuser le manque d'implication de l'État, soupçonner les arabes... Alors qu'on sait tous que c'est un coup des francs-maçons et qu'ils vont bâtir une pyramide à la place de la flèche ! Plus sérieusement, il y a des dégâts dans la nef et dans le transept mais ça a vachement bien tenu quand même (outre les effets non visibles de l'incendie) ! Les restaurations du 19ème avaient apparemment posé problème à la structure de la cathédrale, espérons qu'avec l'afflux de moyens qui va arriver, on réussisse à faire quelque chose de plus propre (et pas dans la précipitation pour relancer le tourisme, etc.).

Regarde les commentaires sur le site du Figaro : c'est évident que c'est un complot, les médias ne veulent pas parler de terrorisme, Macron devait s'exprimer ce soir, c'est un signe de la fin de la civilisation, etc.

Bombardée en 1914 mais peu de dégâts. Il y a quand même les gargouilles made in Viollet le Duc :

Le panache de fumée est vraiment énorme !! Les commentaires sous l'article du Figaro sont désespérants...

Quelle pub trouves-tu dans la colonne de droite ?

Oui, mais à mon avis, ce dont je parle doit surtout concerner les 2 ou 3 derniers siècles du Moyen Âge.