Philiber Té

Ah ça vient de là toutes ces histoires de schtroumpf sur Twitter ?! Effectivement, tu es devenu célèbre.

Oui, je parle du Moyen Âge en France et je pensais à quelque chose liée à la géographie urbaine et à la place laissée aux communautés juives qui s'installent dans les villes. Je crois me souvenir d'avoir lu quelque chose sur la Bourgogne ou la Champagne qui revenait notamment sur les accusations de sorcellerie, d'empoisonnement, etc. qui débouchaient sur des expulsions, et sur le rôle des bourgeois et des seigneurs qui les installaient dans certains quartiers (pour des intérêts financier notamment). Si j'ai le temps, je chercherai.

Rassurez-moi, vous êtes au courant que c'est un site parodique ?

Quartier pauvre, peu de loisirs, peu de services, environnement urbain déplaisant, etc. Quand on commence à gagner de l'argent et qu'on souhaite devenir propriétaire, on cherche à trouver sa place dans un nouvel environnement social. Pour mes parents, cette aspiration là correspondait à l'achat d'une maison dans un nouveau lotissement. Qu'est ce qui motive cette question ? Il ne faudrait pas non plus écarter ce préambule. D'autant que celui-ci va certainement influencer la ou les réponses qu'on voudra bien retenir. Est-ce que les gens sont prêts à se satisfaire d'explications qui portent sur l'urbanisme, la classe sociale, etc. ou bien est-ce qu'ils vont simplement chercher à justifier leurs craintes ? C'est intéressant comme comparaison et très honnêtement, je ne maitrise pas du tous ces sujets là, je partageais juste un point de vue personnel. Pour le passage en gras, je suis d'accord. Je paris que ce constat a déjà été fait à travers l'histoire des faubourgs, des bidonvilles, etc. (l'immigration qui se mêle à l'exode rural). Il y a des chances que ce soit vrai également pour le cas des juifs durant le Moyen Âge d'ailleurs... Ce qui fait un autre point commun avec les théories conspirationnistes.

C'est marrant comment cette étude ressurgit sur des sites bizarres (surtout avec ce titre ?!).

Je ne pensais pas que ça allait faire de l'esclandre. Faudra pas vous étonnez si je récidive. Quelqu'une, ça existe. C'est tout simplement le féminin de quelqu'un. Ensuite, les gouts et les couleurs... Et l'idée de représenter les deux genres fait un peu partie des principes de l'écriture inclusive. Attention, vous allez bientôt découvrir pourquoi certaines femmes organisent des moments de non-mixité ! Plus sérieusement, je ne suis justement pas convaincu de ce point. Dans les associations auxquelles j'ai participé, les bénévoles étaient assez exigeant-e-s sur le comportement éthique et l'organisation hiérarchique, parce qu'accorder de leur temps libre ne devait pas être une nouvelle source de problèmes. Si les gens n'étaient pas à l'aise ou d'accord sur certains points, ils avaient plutôt tendance à abandonner (parfois même du jour au lendemain, car rien ne les engageaient à continuer). Par contre, quand j'ai fait ma thèse, même le plus gros des connards n'était pas mis au placard : ceux qui savaient prenaient leurs précautions mais personne n'osait lui mettre des bâtons dans les roues. Parce qu'il avait les moyens de répliquer, parce qu'il y avait plus de candidats que de postes, etc. Sauf que ces conditions ne sont pas l'apanage des éditions, des ONG, des partis politiques, etc. "cools et de gauche". Après tout, on doit aussi trouver des connards chez le Figaro ou chez Causeur, non ?

C'est pas un peu le piège d'ailleurs ? Quand ça marche, il faut le garder pour que l'État gagne des sous. Quand ça marche pas, il faut que l'État aide pour sauver une entreprise stratégique. Et le cercle vicieux est alimenté par les discours qui pointent du doigt l'impuissance des politiques, le manque de moyens dans les services publiques, etc. La solution contre le crony, ce n'est pas l'appel d'offre mais c'est le tirage au sort, voilà tout !

Mais je suis vraiment compatissant. Tu préfères avec un point médian ? Ou des parenthèses peut-être ? Je peux même doubler les termes. Ou changer de typographie. Le pire, c'est que déjà en primaire il y avait de l'écriture inclusive dans mes manuels de français. Merci l'Éducation Nationale !

Je comprends et j'en profite pour rebondir là dessus. Je suis repassé dans le quartier où je suis né (mais je n'y ai pas vécu longtemps) et pas mal de choses ont changé depuis l'époque : - la boucherie a été remplacée par une boucherie halal - l'épicerie est désormais tenue par des asiatiques - le salon de coiffure fait désormais dans le cheveu crépu etc. On fait difficilement plus cliché en réalité. Mes parents n'ont pas manqué de dire qu'ils ne seraient plus capables de vivre là-bas, car ils ne se sentiraient pas "chez eux". Sauf que c'était déjà le cas avant, ils n'appréciaient déjà pas de vivre là-bas et c'est pour ça que dès qu'ils en ont eu les moyens, ils se sont tirés dans une banlieue pavillonnaire. Et surprenamment, c'est la même chose pour pas mal d'autres personnes : même le fils du boucher n'a pas repris l'affaire de son père mais a préféré devenir traiteur pour les mariages, les anciens épiciers sont partis prendre leur retraite sur la Côte d'Azur, etc. Autre fait marquant : le soir, les rues entre les immeubles sont remplies de camionnettes et de bétonneuses, il y a je ne sais combien d'ouvriers et d'artisans du bâtiment qui logent dans ce quartier. Il y a 30 ans c'était la même chose sauf que c'était des portugais : les Da Silva, Da Costa... Entre temps, ils sont tous allés construire leurs maisons dans les nouveaux lotissements qui poussent à la sortie de la ville, juste à côté de leurs anciens chantiers. Je me souviens qu'ils adoraient deux choses : Dieu (aller à l'église et porter des médailles en or...) et le foot. Ceux de ma génération ne vont plus qu'à l'église pour les mariages et les baptêmes, par contre ils aiment toujours autant accrocher des drapeaux à leurs fenêtres pour les matchs. Hormis ça et leur nom, rien ne trahit leurs origines. Je me dis que demain ce seront les turcs qui suivront le même chemin, ils commencent déjà à s'acheter de belles voitures bientôt ils débarqueront dans la périphérie avec leurs grosses maisons. Tout ça pour dire que la théorie du GR basée sur des observations à l'emporte pièce sur les usagers du RER, ce n'est pas sérieux du tout. Sauf que ça n'a jamais été nécessaire d'être sérieux à un moment donné : c'est une mécanique qui s'auto-alimente, ceux qui croient au GR n'ont pas besoin de prendre du recul sur leur analyse du monde, ce qu'ils perçoivent concorde parfaitement avec ce qui les effraie (d'où le lien de parenté avec le complotisme, je persiste). Changer d'échelle de lecture, c'est nier leur réalité. Je ne sais pas si vous avez entendu parler de cette vidéo : Mais ça n'a pas manqué, voilà encore une preuve du Grand Remplacement : (Et ce n'est qu'un tweet parmi la foultitude du même acabit...)

A quel point est-ce que c'est vrai ? J'ai l'impression qu'on entend plus les femmes révéler ce qu'elles ont subi dans un environnement qui est à leur écoute. Paradoxalement, ces histoires sortent là où quelqu'un-e s'en est inquiété-e, sauf à croire qu'ailleurs il ne se passe rien...

Bravo les injonctions patriarcales ! Mais ça va, mes testicules n'ont jamais rétréci après que j'ai fait le ménage. Au pire, j'irai marteler de l'acier rougeoyant pendant des heures pour rétablir mon taux de testostérone. J'ai fait un atelier sur Paris récemment : 99% de femmes. Mais celui dans ma province était bien plus mixte et la moyenne d'âge plus élevée également (où sont les retraités parisiens ??). Yep, je viens d'apprendre à faire de la saponification à froid. Par contre, voir les gens s'amuser gentiment avec la soude sans un papier pH à l'horizon... Arf !

Le bon vieux racisme dans les réponses, c'est désespérant...

Imaginons que je me suis découvert une nouvelle passion pour la fabrication d'objets en métal, la soudure, le forgeage, etc. mais que ça nécessite un budget assez conséquent pour s'équiper. Imaginons que je me suis inscrit dans une association de bricoleurs qui met à disposition tout un tas d'outils, de savoir-faire, etc. avec des gens vachement sympas et ouverts. Imaginons que l'on m'invite à un événement où plusieurs associations du même genre doivent se retrouver, pour échanger et rencontrer de nouvelles personnes, voire même quelqu'un pour me conseiller dans la fabrication de ma propre forge. Imaginons qu'hier j'ai fabriqué ma propre lessive pour toute l'année et on est à ça de me convaincre de faire la même chose pour du shampoing solide ! Je suis tombé dans une réunion d'associatifs très portés sur le DIY, le coup de main entre voisins, la location d'outils et de services, la réparation d'objets en tout genre... jusqu'à l'anti-gaspi et le zéro déchet. Résultat, ce matin mes collègues m'ont traité de bobo.

C'est intéressant : à quel point est-ce que l'anti-communisme a été un appeau pour droitard ? On pourrait faire le parallèle avec les commentaires sur Contrepoints d'ailleurs. Si c'est la critique du socialisme qui attire des gens vers le libéralisme, un glissement vers une autre chapelle aussi critique sur certains aspects n'est pas totalement surprenant, non ? La critique des journalistes, des féministes, des écologistes, etc. Sinon, pour en revenir au sujet du Grand Remplacement : Youtube m'a grillé et m'a carrément proposé une vidéo du Figaro. Je ne l'ai pas regardé (vu les intervenants) mais j'ai jeté un coup d'oeil aux illustrations et aux commentaires. A 7:55, les résultats d'un sondage sur le complot du Grand Remplacement : 25% des sondés d'accord avec l'idée que c'est un coup monté des élites politiques et médiatiques... j'ai du mal à croire que ce soit une opinion si minoritaire au fond. Et en lisant les commentaires, j'ai pensé à cet autre sondage : Globalement, on est toujours dans l'idée qu'il y a trop de noirs, d'arabes, de musulmans, etc. autour d'eux. C'est toujours la même rengaine : il suffit d'ouvrir les yeux pour le constater ! Même si on dépasse la question des chiffres, l'essentiel pour eux c'est la perception fantasmée de leur environnement et leur ressenti nourri de préjugés racistes : la couleur, l'accent, le prénom font la nationalité, la culture et les valeurs. Il suffit que le changement soit visuel pour que ce soit déjà un problème. Donc même en dehors de la question des chiffres, l'important ces le ressentis racistes / xénophobes : l'autre n'a pas la bonne couleur, le bon accent, le bon prénom...

Je l'ai peut-être raté, si quelqu'un a le lien.

Décision juridique de bloquer l’accès à Sci-hub et Libgen en France. J'ai hésité à créer un sujet plus général à propos de Sci-Hub et de manière générale sur le débat actuel autour des éditeurs scientifiques, etc. D'autant que le discours de soutien à Sci-hub est plus généralement porté par des personnalités de gauche, un exemple : L'argumentation tourne souvent sur l'idée que le savoir devrait être accessible à tous, que la recherche financée par les deniers publiques devrait bénéficier à tous les citoyens, etc.

Vous êtes au courant qu'il faut la vider, la laver, la stériliser, etc. ou vous le faites exprès ?

Alors je ne dois pas comprendre le sens de ta première remarque. Dès le départ, les termes de la question autour du "grand remplacement" ont une coloration politique. Comment est-ce qu'on pourrait échapper à un quelconque agenda politique sans même avoir interrogé ou discuté les prérequis intellectuels (et éminemment politiques) de cette théorie ? D'autant que l'article de Philippe Lemoine n'illustre pas du tout une manière "un tant soit peu scientifique" de poser la question du GR. Le passage que tu cites est déjà un bon exemple en soi. Il ne suffit pas de remplacer la formule "réchauffement climatique" par "changement climatique" pour occulter la suite de la théorie ("d'origine anthropique"): c'est la même chose ici. A priori, des changements démographiques, il y en a une pléthore pour un processus continu tel que l'évolution des populations humaines. S'attarder spécifiquement sur un facteur ("induit par l'immigration") ne me parait pas si "axiologiquement neutre". Et cette façade ne tient pas longtemps lorsqu'on examine le discours de cette personne (cf. le passage que j'ai cité). Je ne sais pas si ça vaut vraiment la peine de critiquer en détail l'article de Philippe Lemoine d'ailleurs : il le dit lui même, ce qu'il présente repose sur des hypothèses irréalistes et ne démontre rien. Mais j'allume la mèche, si quelqu'un se sent la motivation d'aller plus loin... Voici comment il définit le "grand remplacement" : Et dans son article, il souhaite : Premier argument : Qu'il transforme en : Pour ensuite expliquer qu'effectivement : Deuxième argument : Qui devient : Etc. Pour rappel, Philippe Lemoine considère que les opposants à la théorie du GR s'attaquent à des hommes de paille :

C'est intéressant, je n'ai pas encore fini d'écouter sa leçon mais il conteste l'idée d'un remplacement et parle plutôt d'infusion. Il cite d'ailleurs Adam Smith et John Locke.

Je vais me citer, ailleurs sur le sujet : "D'ailleurs, on suit assez souvent le même schéma : les gens ont peur du changement autour d'eux; on discute un peu, et en fait ils ont peur de l'arrivée en masse de musulmans; on continue de discuter, et le vrai problème, ce sont les terroristes, les islamistes, les radicaux, etc. La prochaine fois, on pourrait gagner du temps en passant directement à l'étape où les gens admettent avoir peur des musulmans." A ce propos, le débat sur les chiffres est de toute manière voué à l'échec : - si les chiffres montrent qu'il y a un changement démographique, les théoriciens du grand remplacement sont confortés dans leurs conclusions. - si les chiffres ne montrent pas qu'il y a un changement démographique, les théoriciens du grand remplacement parleront de ressentis qui sortent du simple cadre statistique. Pile je gagne, face tu perds ? Sinon, est-ce qu'on a le droit de discuter des présupposés racistes de la théorie du grand remplacement ? Je pense au mode de classification des populations suivant des critères de pigmentation de la peau, des associations couleur de la peau / cultures / valeurs, etc. Ou alors du vieux storytelling de l'invasion (dans le sens remplacement pensé et dirigé par les allochtones, les "périls" multicolores) ou celui sur le ventre des femmes étrangères (du mythe du sauvage assoiffé de sexe jusqu'aux spéculations prétendument scientifiques qui ont conduit aux projets de stérilisation / avortements forcés, etc.) ? Si c'est un débat uniquement sur les chiffres, j'essayerai de retrouver les debunkages balancés à la suite du thread twitter de Géraldine Woessner (mais d'autres ont du les voir également).

Si les forces de l'ordre ont reçu des consignes afin qu'ils restent passifs face aux casseurs, ce n'est pas un peu étrange qu'aucun document à ce sujet n'ait fuité ? J'imagine que les CRS seraient les premiers à se plaindre d'être obligés de subir sans pouvoir répliquer, non ?

J'ai l'impression que je ne suis pas le seul à l'avoir compris ainsi. Mais soit, je vais m'arrêter là, ça n'apportera rien de plus au sujet.

Il fallait prendre mon message sur le même ton de la boutade que celui de Lancelot, hein ! Je n'ai aucun problème avec les tatouages, ma compagne est tatouée, ce n'est pas une sauvage et ça lui va très bien. Je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer que cela ne fait pas grand monde, ni le fait qu'ils épargneraient certaines populations. La méconnaissance des islamophobes n'enlèvent en rien à leur logique de détestation. Les indonésiennes qui sont voilées en France subissent aussi l'islamophobie. Le fait que chez certains islamophobes il y ai un recoupement avec d'autres aversions racistes n'est pas non plus quelque chose de nouveau. Ça participe d'ailleurs aux amalgames et à l'essentialisation. Et où est-ce que j'ai déformé les propos de @Bézoukhov ? Je t'invite à relire les messages de @Claireolivia sinon. Pour revenir sur le traitement médiatique de l'attentat en France, je trouve toujours ça assez fou la tribune qui a été donnée à des prédicateurs de la théorie du Grand Remplacement. J'ai vu certains sur twitter estimer que c'était une bonne chose : ces racistes à la télé se ridiculisent d'eux-mêmes, ou bien ils arrêteront de jouer la carte de la censure. Mais j'ai trouvé plusieurs avis intéressants qui tentaient une comparaison plus générale avec la logique de diffusion des théories du complot. Déjà sur le fait qu'accepter de débattre avec l'un de ces partisans, c'était leur accorder une part de légitimité à parler de démographie et donc envisager l'hypothèse que leur théorie puisse être valide pour le public (l'image de l'expert dans les médias n'est pas toujours une affaire de diplôme ou de compétences). C'est un débat récurrent chez les zététiciens et compagnie (je crois, en tout cas ça revient souvent chez les évolutionnistes vs créationnistes) mais qui ne rime pas forcément avec une censure des opposants, mais plutôt avec l'idée qu'il n'y a pas besoin de donner de l'exposition médiatique aux complotistes et qu'il faut se contenter de marteler la contre-argumentation. Autrement dit, selon eux, ce serait une erreur de demander un temps de parole équivalent entre négationnistes et historiens (ou survivants des camps de la mort nazis) dans un débat. Dans cette même optique, les complotistes jouent souvent avec l'incertitude ou le fait que les scientifiques, par exemple, ne sont pas capables d'apporter de réponses catégoriques à certaines questions. Il suffit alors de broder quelques éléments factuels, que personnes ne pourra rejeter, et le vers est dans la pomme. Critiquer une théorie du complot revient à prendre une position "extrémiste", bornée et incapable d'admettre qu'il y a certaines vérités dans ce discours (sous entendu, qui mériterait donc qu'on écoute la suite pour en savoir un peu plus). Mais si on ne rejette pas en bloc cette théorie, alors on en vient à accepter les termes du débat installés par les complotistes et lorsqu'on ne parvient pas à répondre sur un point, alors rien n'empêche l'hypothèse du complotiste d'être valide, à l'instar de celle du scientifique, de l'historien, etc. (qui acceptent, d'une certaine manière, de ne pas conclure sur certains sujets lorsqu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour le faire). C'est ce genre de procédés qui permet la dilution de la théorie du grand remplacement dans le débat public : une fois que l'on a accepté de parler de changements de population, on laisserait la porte ouverte à ceux qui veulent y appliquer une analyse raciste. [Il y avait aussi plusieurs réflexions sur l'idée que l'on doit faire certaines concessions pour éviter le pire, un peu comme ce qu'expliquait Rincevent concernant l'immigration dans un autre topic par exemple. Pour l'extrême gauche, c'est finalement laisser l'extrême droite dictée la politique des modérées : face à l'escalade radicale, ils se retrouvent à appliquer leur politique par petits bouts. J'imagine que le même discours doit exister de l'autre côté du champ politique. Après tout, ça rejoint aussi mon idée que les interventionnistes sont contraints d'aller vers le pire face à l'inefficacité croissante de leurs mesurettes. L'État intervient un peu, ce n'est pas suffisant -> Les extrêmes expliquent aux modérés qu'ils ne vont pas assez loin (le "pansement" sur le trou dans la coque du bateau) -> L'État doit intervenir encore plus, car tout le monde finit par juger qu'ils n'ont pas fait assez (manque de courage/détermination du politicien, qui nécessite de trouver le bon politique qui lui sera capable).]

Ah d'accord, je pensais que tu répondais à mon message juste au dessus ! My bad.