Astral

Mais l'arme à feu est égalisatrice de force donc le débat n'est pas clos...

Ma remarque s'adressait à the_student qui parle de l'article sur l'avis de Burke sur la déclaration. Mais je vous remercie de votre avis sur l'article de Contrepoints.

Il faut peut-être plus qu'une vingtaine de mots pour faire une critique d’un article et d'un raisonnement...

Mais la vision de la déclaration parue dans Contrepoints, elle est aberrante ou c'est une vision correcte de la déclaration mais très peu répandu?

Faute d'orthographe ou le sujet en lui même?

Je veut bien que l'on se cherche des excuse par rapport au public pour se défendre, mais en général on sait ce que l'on a fait hormis si l'on a un grave problème. Je suis un monstre si je pense que dans certaines situation, avoir des partenaire sexuels multiples ou s'habiller de manière sexy peut augmenter de manière assez impressionnante le risque de viol, sans pour autant que cela rende la femme responsable? Et les fausse accusation existent et peuvent ruiner la vie des gents. Tous comme s’être bourrer ou droguer volontairement avant de signer un contrat n'a jamais remis en question la validité de ce dernier une fois que celui ci a été exécuté. Et bizarrement, on ne parle que des viol de femmes... il ne me semble pas que l'on ai le même discours avec les viols ou ce sont les hommes les victimes.

Un fais divers d'il y a 40 ans... En parlant de dégénéré...

On est d'accord, un minimum de prévention non invasive ne supprime pas le risque mais le diminue bel et bien. Et on est toujours d'accord, un viol n'est pas excusable, comme tous crime, et la justice doit faire sont taf. Sérieusement, il faut être quel genre de dégénéré pour croire ou défendre que violer quelqu'un n'est pas criminel? Et je parle pas des cas ou il y a consentement limite du "partenaire" mais bel et bien une volonté de passer outre.

Je pense pas qu'il y ai quelqu'un ici qui rende les femmes violées responsable de leur agression. Il y en a juste qui disent que le viol est un parfois risque quantifiable, malheureusement, et que prendre des mesures simple pour réduire ce risque (je les connais pas), c'est pas une mauvaise idée. Et question non trollesque, dans quel autres crimes, lorsqu'il y a des campagnes de prévention, on n’apprend pas au potentielles victimes les gestes simples réducteur de risque, mais on tente de changer la mentalité des potentiels coupable?

C'est gentil de se focaliser sur le fond, mais il reste un problème de forme. Hollande n'est pas un chef d'entreprise que l'on juge sur son bilan, il est un homme politique que l'on juge lors d'une élection sur la manière dont il communique son bilan. Il y a une nuance, et aucun de nous qui l'a causé: ce sont les hommes politiques eux même quand ils ont commencer à dépenser des somme folles en communicant, costumes, coiffure et j'en passe. Et il y a indéniablement un problème de forme, cette polémique en est la preuve. De plus, les deux phrases font polémique car le contexte n'est pas clair, et ça ne peut pas être écarté si facilement. Ça n'a pas été prononcé devant un congrès des collectivité, mais devant les français, dans une émission de Tv, entre un journaliste et hollande après que ce dernier ai répondu à un français. Seul le journaliste peut dire si il disait que c'était très cher pour les collectivité ou pour les français. Il ne faut pas oublier que c'est aussi le travail d'un journaliste de quitter le contexte de discussion imposé par l'interviewé pour mettre ce dernier mal a l'aise. Hollande peut avoir le bénéfice du doute et dans ce cas, il parlait du coût pour les collectivité, mais je n'ai aucune indication que c'était le cas du journaliste. Et dans ce cas là, la réponse de hollande est totalement hors sujet, et la polémique justifiée.

C'est pas le rendement qui est important, ni la production, ce qui importe c'est que le chef du gouvernement puisse dire "Nous sommes les premiers qui avont installé une route en panneaux solaires".

Le problème c'est que c'est aussi le taf de hollande de faire gaffe à ce qu'il dit, et de faire en sorte que même sorti du contexte, ça ne cause aucun problème. Quand on vous dit "c'est très cher", sous entendu pour les collectivité locale, vous répondez pas "Non, c'est l’état qui paye", car la seule chose retenu sera ça et que le contexte de la discusion sera éliminé. C'est de la com' de basse il me semble. Surtout quand vous avez l'un des taux d'imposition les plus élevé d'Europe.

Renseigne toi quand même sur l'intégralité de la gamme en chauffage électrique. Il me semble que les radias électriques conventionnels ont fait énormément de progrès, en l'efficacité et en ressentit de l'appareil. Et maintenant, tous les radias ont des thermostats. L'électricité, le chauffage et le sol sont avec l'isolation le vrai gros œuvre d'une maison. Tu n'y touche pas tous les ans comme à la déco d'une pièce. Tu n’es pas à trois mois près donc renseigne toi sur toutes les possibilités, même sur celle que tu élimine à priori d'office. Et bien sur, ce que tu obtiens au final doit être aux normes pour les assurances, et si tu fais faire les travaux, tu fais en sorte d'avoir la garantie décennale.

Les vieux sols chauffants (systèmes à haute température) provoquait a la longue des problèmes médicaux aux pieds (varices, jambes lourdes), du à la forte chaleur. Les installations modernes (systèmes à basse température) ont il me semble résolut le problème. En tous cas, si tu installe, en plus des contraintes classique cout, encombrement et efficacité, renseigne toi, pour ces installations, des retours médicaux. J'insiste en plus sur la contrainte "que dois-je démonter pour réparer mon installation". Tu n'a aucune envie d'avoir un parquet chauffant en panne sans aucun moyen de localiser la panne dans l'installation, te condamnant à tous démonter. Mais j'avoue n'avoir pas été confronté plus que cela à ce type de sol. Felicitation pour l'acces à la propriétée.Bonne chance pour les travaux. Et bon courage.

Salut. J'entre en thèse de physique sur une coopération labo-entreprise. Mon problème est qu'entre l'entretient avec le mec de la boite et le contrat que m'envoie l'assistante RH, il y a une différence de 3500€ annuel pour tomber a mini légal. A votre avis, je laisse tombé et signe le contrat ou j'envoie un mail au mec que j'ai rencontré pour demander une explication (non agressive bien sur)?

Ok merci quand meme. Je vais regarder.

Excuse moi, mais tu en connais d'autres des fanfic ou des web novels du meme genre : plus adulte que la plupart des bouqun que je trouve, avec une legere preference pour le fantastique si possible?

Question serieuse : Il y a eu un dementi de Hollande à propos du contenu du bouquin? Parce que ça ce fait ce genre de truc si il y a publication d'erreur ou me mensonge. Et l'important dans ce cas là c'est même pas que le dementi soit cru, mais au moins qu'il existe.

j'avoue ne pas connaitre la situation locale, vous avez sans doute raison.

Aux dernieres nouvelles (en tous cas celles que j'ai eu), ils prefereraient rester francais, que les transferts continuent mais qu'ils soient largement autonome pour pouvoir les gerer eux meme... Etonant comme position, non?

J'espere pour eux qu'ils ont mis des vernis parce que sinon...

La facture d'entretient sera belle elle aussi.

Bien sûr que non, les hommes politiques sont des principalement des personnes mal honnêtes qui veulent se faire réélire. Pour information, il n’y a eu que deux parlementaire dans toute l’histoire de la Vieme qui payaient eux même leurs campagnes. Mais ça ne changent rien au fait qu'ils diffusent eux-mêmes les interdictions qu'ils promulguent et que les différents journaux, dont contrepoints, permettent le débat. A mon avis, si on veut faire un truc du genre de wikileak, il faut s'intéressé a ce que ne diffuse pas l’état, et donc principalement aux services secret français car il me semble qu'ils ont, historiquement, une législation beaucoup plus souple que leurs homologues étranger.

Bonjour. Je pense que cela correspond en première approche au journal officiel et aux débats à l'assemblée, non ?

Génial l'image, dans le genre propagande, j'aime.