Johnathan R. Razorback

Dupont-Aignan appelle un référendum sur la fiscalité, Asselineau à la démission du président... Je ne vois pas comment l'opposition pourrait réussir à canaliser le mouvement avec des revendications aussi fantaisistes et éloignées de celles des manifestants... Sinon il y a eu plusieurs barricades démontées: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/11/24/01016-20181124LIVWWW00009-en-direct-gilets-jaunes-suivez-la-journee-de-mobilisation-du-samedi-24-novembre.php

Ce n'est pas forcément incohérent ; ça indique plutôt une hiérarchie de priorités.

Si quelqu'un avait encore des doutes sur la capacité de Castaner a dirigé la police et la gendarmerie nationale dans un contexte de menaces terroristes...

Ah, ça faisait des éons que je cherchais en vain ce petit bijou, il était rangé dans un recoin dissimulé de ma playlist !

Tout "concept" dénué de significations est propice à extensivité maximale. Sinon ce n'est pas la première fois que Macron s'amuse à reprendre le vocabulaire associé à ces adversaires, je crois que c'est lui pendant la présidentielle qui avait déclaré être "anti-système"...

Les gens le savent mais ne font pas le lien avec le libre-échange et l'économie de marché. Pas plus tard qu'hier soir Hulot justifiait de bloquer des aliments à la frontière au nom de notre "souveraineté alimentaire" (wtf ?). Il expliquait aussi que le "capitalisme n'est pas conciliable avec la protection de l'environnement". Et a défendu du soviétisme vert avec fixation étatique des prix, fiscalité comportementale & cie. Il s'est même excusé à un moment de "parler comme Mélenchon". A la fin de l'émission le gars a 65% d'opinions favorables.

Celui-là il faut l'archiver pour la postérité tellement ça illustre à la fois la condescendance dédaigneuse des gauchistes culturels en général et le côté pathologique du féminisme radical qui essaye de construire une identité de groupe à base d'oppression imaginaire (violences économiques, lol) et de désignation d'un ennemi qui n'avait rien demandé (le "vs" du début du message manifeste cette attitude de manière flagrante. Comme disait Freund c'est l'ennemi qui vous désigne...).

Oh, mais que voilà du libéralisme "thick" qui à l'air appétissant: https://www.contrepoints.org/2018/11/22/330705-controle-de-soi-ou-controle-de-letat-sous-la-direction-de-tom-g-palmer

Le bouquin d'Audier c'est une mine d'or pour faire des procès en libéralisme. Mention spéciale aux ordo-libéraux allemands: "Contrairement à Mises, Eucken se montre favorable, en vue d'une répartition plus harmonieuse, à une taxation progressive -certes très modérée- qui permettrait aussi de canaliser la production vers la satisfaction de besoins primaires et urgents pour la majorité plutôt que vers des produits de luxe au bénéfice d'une minorité. En outre, fait plus original, Eucken examine, concernant la comptabilité économique, les conséquences externes du système concurrentiel qui ne sont pas prises en compte dans les calculs des acteurs, en particulier les dégats environnementaux. Les effets globaux de l'économie de marché exigent en effet une action correctrice des pouvoirs publics, comme en attestent "la destruction des forêts du nord de l'Amérique qui conduit à la détérioration du sol et du climat et au développement de prairies", ou encore "les attaques sur la santé qui sont causées par l'industrie chimique". Enfin, concernant les effets sur le marché du travail, le dernier principe régulateur traite des comportements anormaux sur le versant de l'offre. Est posée en principe, dans certains cas trop graves pour les salariés, la possibilité d'un salaire minimum. [...] Peuvent [...] relever de la propriété étatique les forêts, les houillères, les banques publiques." -Serge Audier, Néo-libéralisme(s). Une archéologie intellectuelle, Paris, Éditions Grasset et Fasquelle, 2012, 631 pages, p.424. J'imagine qu'il prend un malin plaisir à répertorier toutes les fois où un "libéral" met des limites au laissez-faire. J'en veux pour indice que dans ces cas-là, il emploie des termes plutôt valorisants comme "créatif", "original", "loin de l'orthodoxie" -par opposition aux vilains vrais libéraux qui ont droit à des épithètes d'une neutralité admirable comme "ultra-libéraux", "libéraux dogmatiques", "libéraux intransigeants", "fondamentalisme de marché", "utopie de marché", "libéralisme extrême" ou "extrémiste", ou (mon petit préféré) "libéralisme sans nuances".

Si ce message n'est pas un fake, ce type n'a aucune décence de faire un procès politique public à ses parents (probablement juste pour passer pour plus "radical" auprès de ses pairs). Mentalité de garde rouge maoïste de m****.

Le problème est qu'il s'agit surtout de synthèses de recherches et que j'aimerais voir la méthodologie des expériences initiales. Déjà, rien que la définition retenue de "violence éducative / châtiment corporel" peut réserver des surprises. D'autres notions comme "violence régulière" sont franchement piégées. Que veux dire "régulière" ? Est-ce que ça survient par date fixe, sans rapport avec une "désobéissance" quelconque ? Est-ce que sur une période de temps fixe l'enfant subie un nombre de châtiment équivalent à toute période similaire ? Est-ce qu'à tout comportement X répond "régulièrement" une violence Y (auquel cas il y a une prévisibilité autrement plus rationnelle que dans les sens précédents) ? En tout cas l'hypothèse suivant laquelle "il n'y a pas de petite gifle" serait un gros soufflet pour l'évolutionnisme. Parce que si 60 à 70% des gens se refilent de génération en génération une croyance nuisible, je ne vois mal comment on peut estimer devoir sans remettre à quelque chose comme la "sagesse des préjugés".

J'ai Du pouvoir en PDF mais je ne sais pas si je le lirais. Vu les faits d'armes du bonhomme...

Il y aurait beaucoup de développements supplémentaires et de précisions à apporter mais j'opère en temps limité: https://oratio-obscura.blogspot.com/2018/11/de-mai-68-aux-gilets-jaunes.html

Bon sang, elle est censée se situer où, la phase "libérale" de Jouvenel ? : "En 1947, l'année même du meeting de Vevey, il publie, toujours chez Bourquin, une présentation de l'oeuvre de Rousseau, ambigûe mais non dépourvue d'admiration, qui laisse percevoir une certain compréhension pour la critique rousseauiste de l'industrialisme et sa défense de la vie paysanne et frugale. Nous sommes loin, en tout cas, de la lecture très critique de Rousseau par Hayek. Plus tard, c'est en se référant encore souvent à Rousseau que Jouvenel étaiera sa critique écologiste de la modernité et sa déploration de la fin de la paysannerie. Et, au cours des années 1960, alors que tant de libéraux et de conservateurs regarderont avec hostilité le mouvement étudiant, il s'enthousiasmera pour Mai 68, avant de soutenir la candidature de François Mitterrand à la fin des années 1970, et de s'imposer comme un des grands pionniers de l'écologie politique, notamment à la tête de la revue Futuribles. Mais il avait alors, et depuis longtemps -après quelques interventions- claqué la porte de la Société du Mont Pèlerin, en dénonçant son dogmatisme anti-étatiste." -Serge Audier, Néo-libéralisme(s). Une archéologie intellectuelle, Paris, Éditions Grasset et Fasquelle, 2012, 631 pages, p.276.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3447048/ https://www.psychologytoday.com/us/blog/great-kids-great-parents/201404/why-physical-punishment-does-not-work https://www.psychologytoday.com/us/blog/great-kids-great-parents/201806/physical-punishment-and-violence

Je vais chercher si je trouve de la littérature scientifique sur l'efficacité éducative des châtiments domestiques. Mais c'est pas gagné quand tu vois des biais militants pacifistes de la taille de la Lune: "Si les châtiments corporels ont été bannis de l’école, ils doivent à présent disparaître aussi de la sphère domestique et familiale." => https://journals.openedition.org/efg/1066 Le must du must c'est qu'on t'explique que tout est la faute du patriarcat ! : http://www.zinzinzine.net/violence-educative-ordinaire.html

Dis le mec qui conteste une proposition générale avec une anecdote personnelle...

Hum, si. Le programme de Debout la France était plus étatiste que ne l'étaient ceux de Fillon ou de Macron.

Lequel d'entre vous est responsable de ce commentaire Amazon du nouveau bouquin de Guilluy ? Dénoncez-vous !

This. Hélas le politiquement correct n'autorise pas l'expression de l'idée que la violence soit la solution de certains problèmes. Dire ceci équivaut à être instantanément traité de "fasciste"... Derrière cette enième polémique à la noix il y a quand même un gros problème de réflexion et précisément d'intégration de la notion de graduation (de la violence). Interdire la fessée pour résoudre la maltraitance, c'est un peu comme vouloir éliminer les tueurs en série en prohibant la vente d'armes, ou éviter les guerres en prônant le désarmement unilatéral. Comme par hasard ce sont souvent les mêmes qui prônent tout ça. La combinaison du pacifisme et du collectivisme c'est franchement terrible.

Je me fais toutes les émissions de Taddeï, c'est vraiment excellent. De vrais débats sur le fond. Là tu as Chantal Jacquet (spinoziste de gauche pas très loin de Lordon) qui explique: "Je ne pense pas qu'on puisse juger les individus et leur attribuer un mérite ou un démérite." F. Azihari fait du bon boulot. https://francais.rt.com/magazines/interdit-d-interdire/55624-interdit-d-interdire-meritocratie-enfer-ou-paradis

A force de dire au peuple qu'il sent mauvais... il s'en va chez les "populistes".

Trouvé: "Je déclare que je n’entends accuser les intentions ni la moralité de qui que ce soit. J’attaque une idée que je crois fausse, un système qui me semble injuste, et cela tellement en dehors des intentions, que chacun de nous en profite sans le vouloir et en souffre sans le savoir. Il faut écrire sous l’influence de l’esprit de parti ou de la peur pour révoquer en doute la sincérité du Protectionnisme, du Socialisme et même du Communisme, qui ne sont qu’une seule et même plante, à trois périodes diverses de sa croissance. Tout ce qu’on pourrait dire, c’est que la Spoliation est plus visible, par sa partialité, dans le Protectionnisme, par son universalité, dans le Communisme ; d’où il suit que des trois systèmes le Socialisme est encore le plus vague, le plus indécis, et par conséquent le plus sincère." -Frédéric Bastiat, La Loi, in Sophismes économiques et petits pamplets II, Guillaumin, 1863, Œuvres complètes de Frédéric Bastiat, tome 4, p. 342-393, pp.357-358.

Tu as la source ?

Mouai. Ni le socialisme, ni le bolchevisme ni le nazisme ou le fascisme n'ont "commencé" en contrôlant les universités. Les universités touchent une partie influente, très politisable et souvent politisée de la population, mais qui reste limitée quantitativement. Et puis les gauchos sont loin de tenir tous les secteurs, je suis pas sûr qu'on en trouve des masses en histoire médiévale droit / médecine. Les mass média et Internet sont plus importants.