Johnathan R. Razorback

Bon, je crois que c'est officiel, Michéa n'est pas seulement un conmmuniste, mais aussi un affabulateur pur et simple: "Parue en feuilleton dans Combat, La Source vive aura ainsi une influence décisive* sur Ivan Chtcheglov et ses amis de l’Internationale lettriste, et donc, indirectement, sur les postures initiales de Guy Debord et du mouvement situationniste." (Jean-Claude Michéa, L’Empire du moindre mal: essai sur la civilisation libérale.). *sic parce que s'il y avait la moindre allusion à Rand dans la littérature lettriste / situ, je crois que moi ou d'autres s'en seraient rendus compte :roll: Ou comment mettre tous les gens qu'on aime pas (libertaires et libéraux) dans le même panier à coup d'alternative facts.

Et donc si tout ce qui provient de moi est ma propriété, je peux vendre mes enfants...

François Longuet sur France 2 "[Une compagnie aérienne nationale comme] Air France est un signe de souveraineté [donc indispensable]."

ça leur apprendra à être aussi nuls et à vouloir "se faire" des hommes politiques en exploitant n'importe quel bruit de couloir. D'ailleurs le "dialogue à distance" qu'on nous vend entre le Président et Mélenchon relève du pur story-telling journalistique. Et par ailleurs personne dans la classe politique n'envisage de leur retirer leurs privilèges (subventions).

Le DN ne repose pas sur l'idée que l'homme est libre avant d'entré en société.

Effectivement, c'est bon à savoir.

C'est nul. Pour plein de raisons. Par exemple croire que tout libéralisme est contractualiste. Ou encore que le libéralisme se comprend à partir du comportement d'une classe sociale auquel on le rattache de surcroît arbitrairement (en l’occurrence la bourgeoisie. C'est aussi idiot que d'essayer de définir ce qu'est ou devrait le socialisme à partir du comportement des ouvriers. Et puis c'est bien pratique, ça évite d'argumenter. Le libéralisme n'est pas faux parce qu'on peut en montrer la fausseté, il est faux parce que bourgeois. ça se plaint des bolcheviks alors que ça vient disqualifier le discours de l'autre sur la base de ses "origines de classe". On est quasiment déjà dans du polylogisme). Bakounine est aussi inapte à exprimer une pensée nuancée. Vu que l'Etat est mauvais en soi, toute défense de l'Etat est au même niveau. Si les libéraux sont des "partisans forcenés de l'omnipotence de l’Etat", comment, à partir d'une telle outrance verbale, qualifier les étatistes, les dictateurs ou les totalitaires ? L'outrance rend impossible l'aptitude à saisir les différences. Je note aussi qu'il emprunte beaucoup au Marx de La Question juive (1843-1844).

Je doute de ton libéralisme bon goût

Bof, pas toujours, et même quand il y a de l'antimaçonnisme à l'extrême-gauche (cf: https://fr.wikipedia.org/wiki/Antimaçonnisme#Extrême-gauche_et_anticapitalisme ), ce n'est pas un thème aussi récurrent ou important.

Allons c'est facile. République masquant la domination de la Franç-maçonnerie, perversions sexuelles enseignées aux enfants dans les écoles publiques...

Encore une fois, l'antilibéralisme n'est pas propre à la gauche. D'ailleurs pour ce que j'ai lu, les commentaires nazes dans le Figaro viennent d'internautes plus ou moins frontistes ou identitaires.

Tu es dur ; il fait de bons articles historiques, notamment pour CP. https://www.contrepoints.org/2014/12/03/190166-la-declaration-des-droits-de-lhomme-de-1789-chef-doeuvre-liberal https://www.contrepoints.org/2014/11/07/187394-histoire-economique-pour-en-finir-avec-les-enclosures

Moi aussi j'aime bien les listes ; dis-nous tout

Il était cool cet article. Même si j'ai comme un doute sur ses possibilités d'anticiper quelque chose de concret.

Comme disait Rothbard, Marx a au moins un mérite: il n'était pas keynésien.

Dites les deux altermondialistes infiltrés, vous vivez dans quelle galaxie parallèle pour sortir des bêtises pareilles ?

Parce qu'on est pas plus ou moins libéral. Alors qu'on peut être plus ou moins collectiviste.

1): NON. 2): Ce serait déjà plus censé de jouer avec un indicateur de collectivisme (à 0% tu es libéral et au-dessus de 80%, totalitaire. Mettons).

Oui, faut quand même rappeler qu'un vote effectué au milieu d'une armée étrangère d'occupation a une relation disons... tourmentée, avec les authentiques préférences des électeurs.

Moi je me suis remis dans: "La révolte ne s'affirme pas seulement contre l'ordre social établi, mais aussi contre les données constitutives de la condition humaine qui apparaissent comme des limites et des empiétements insupportables à la souveraineté individuelle. Ce faisant, le MLF exprime bien une manière de raisonner typique du gauchisme post-soixante-huitard et de son orgueil souverain. [...] La volonté de pouvoir disposer librement de soi-même bascule ainsi dans le fantasme de la toute-puissance. S'affirme alors la figure d'une individualité qui ne devrait rien à personne, aux générations antérieures comme aux générations futures. Ni dette, ni devoir envers autrui, mais l'affirmation d'une autonomie radicale qui se pose en dehors de tout ancrage et de toute limite." (p.317-318) -Jean-Pierre Le Goff, Mai 68, l'impossible héritage, La Découverte / Poche, 2006 (1998 pour la première édition), 486 pages.

C'est mal d'être un pays anglo-saxons ?

Je dirais même plus.

Ouai mais les paysans du Languedoc quoi.