Johnathan R. Razorback

Trois minutes d'Olivier Faure (premier secrétaire du PS) et déjà un mensonge (non relevé par les journalistes...): Hollande aurait tenu sa promesse de recruter 60 000 personnels dans l'EdNat ; or de mémoire on a péniblement atteint les 15 000 (l'EdNat peine à attirer les talents, on se demande pourquoi).

Pff, je suis dans Yves Lacoste, Vive la Nation. Destin d'une idée géopolitique (Fayard, 1997) ; p.148 l'URSS est qualifié de "régime soi-disant socialiste"...

Wauquiez est mauvais, mauvais... Et comme je l'avais annoncé il essaye de manger les classes ouvrières / populaires de droite auxquels MLP a partiellement renoncé en virant les Philippistes. Donc il défend le "protectionnisme européen" ; il fait du Montebourg. Il se fait traiter de "Mélenchon de droite". Sur la sécurité il a des positions démagogiques, expulser des "étrangers musulmans dangereux", lutte contre Macron "qui favorise l'immigration" (sic) et "considère que l'immigration est une chance".

Il y a des erreurs intellectuelles spécifiques, mais les causes fondamentales de l'extension de l'écologisme ne sont pas intellectuelles mais sociales. Or comme dirait Marx, pour renverser des idées il faut renverser les structures sociales qui les produisent (ce qui est beaucoup plus difficiles):

Sur l'échec de l'implantation du libéralisme à droite, tu as cet excellent article: https://www.cairn.info/revue-histoire-politique-2015-1-page-176.htm

Le mot choisi est particulièrement laid. Alors que: https://fr.wikipedia.org/wiki/Résilience

Le fait même d'exister implique une consommation de ressources environnementales. Les adeptes du développement durable devraient saisir qu'il n'y a qu'une conclusion compatible avec leur prémisse.

Oui, j'ai relu le passage sur la possibilité d'un despotisme d'un nouveau genre (Démocratie en Amérique, tome 2) ; on peut quand même dire que Tocqueville est un libéral (lutte contre l'extension de l'influence de l'Etat, existence d'un Droit naturel opposable au gouvernement, même démocratique, lutte contre le socialisme, refus dans plein pouvoir à l'armée pendant la crise de juin 1848, etc) -mais avec un bonne tendance social-conservatrice et de notables entorses aux principes libéraux. Ce n'est pas un libéralisme aussi archétypale que chez d'autres penseurs. @Zagor: il y a d'autres libéraux français avant Tocqueville: Turgot, Holbach, des libéraux-républicains comme Condorcet ou Destutt de Tracy, des membres de l'école de Paris avant Bastiat (Charles Comte et Charles Dunoyer) et après (Yves Guyot, Frédéric Passy, Albert Schatz, peut-être Adolphe Blanqui)... il y a aussi Benjamin Constant ; on ajoute parfois les noms d'Édouard Laboulaye, d'Émile Faguet, Élie Halévy, Étienne Mantoux... plus loin au XXème siècle Jean-François Revel, Raymond Boudon, les "nouveaux économistes" (Pascal Salin, Jean-Jacques Rosa, Jacques Garello, etc.). On pourrait aussi se poser la question pour Victor Hugo.

Demain soir Mélenchon, Le Pen et Wauquiez. (Une opposition qui envoie du rêve, hein).

Entre ça et les zadistes, l'écologisme sera décidément le communisme du XXIème siècle. Enfin bon, quand on n'a plus de prétextes pour se bastonner on en trouve d'autres. Nos ancêtres se battaient bien pour savoir s'il fallait ou pas rendre un culte aux saints ou si les substances se transformaient vraiment pendant la messe.

Merci. C'est pas mal mais la conclusion est caractéristique d'un dévoiement typiquement gauchiste. Non, la liberté ce n'est pas la provocation permanente. Ni la morale le puritanisme*. Bref, manque d'esprit de finesse, rejet d'un extrême pour se jeter dans l'extrême opposé (c'est plus soft que les femen mais c'est une mauvaise voie). *ça se revendique sans tabous mais morale, vertu et pudeur ou respect sont des gros mots. Cacher ce souci de soi, du bien, de l'exigence, que je ne saurais voir...

Personne n'est abonné à Marianne ?

Allons allons, ce ne serait pas une méthode digne de cette engeance civilisée. Je déconne, bienvenue Parle-nous de ta "révélation libérale" (lecteur de Ayn Rand ?).

Je suis d'accord avec @jubal, on ne peut pas écarter l'hypothèse que ce soit sérieux ; ça pourrait être une tentative de retournement du stigmate du terme de califat

Encore une ou deux campagnes de #on-vaut-mieux-que-ça et les subventions devraient s'élever au-dessus du seuil critique...

Nietzsche dirait plutôt un truc du style: "encore une canaille de prolétaire qui n'accepte pas sa place de subalterne ! sous-homme !" (Pendant que le même gugus s'abstenait de donner des cours et vivait au crochet de l'Etat. Nietzsche c'est mieux que le public choice, il t'explique cash que l'Etat c'est là pour exploiter son prochain ).

Il semble qu'il y ait des aspects "libéraux" dans la philosophie de Fichte, voire plus* "[Pour Fichte] le droit du fils à hériter de son père, le citoyen l'obtient en échange d'un droit naturel aliénable et aliéné: celui "d'hériter de tout mort". L'individu est donc quitte envers l'Etat, même quand l'Etat lui garantit l'héritage paternel." (p.54) "La tendance de l'Etat, dont le domaine est renfermé dans les limites les plus étroites, est de transgresser ces limites, d'envahir le champ des contrats en général, celui de droit naturel, celui de la conscience. Viennent alors des pages éloquentes où Fichte proteste contre cette tendance, et réduit impitoyablement la part de l'Etat. Chacun a le droit de sortir de l'Etat, et de former des Etats dans l'Etat. Il n'est pas jusqu'aux obligations les plus simples, et en apparence les plus irréductibles de la vie civile, dont l'individu ne puisse s'affranchir par un acte de volonté et d'inspiration libre. On comprend que Fichte ait donné quelque part pour but à tout gouvernement "de rendre le gouvernement superflu"." (p.55) -Henry Michel, L'idée de l'Etat: essai critique sur les théories sociales et politique en France depuis la Révolution, Paris, Librairie Hachette et Cie, 1896, 666 pages. *Il était protectionniste en économie, mais peut-être y a t'il une évolution dans sa pensée, je n'en sais rien.

Je ne vois pas en quoi prouver qu'un moyen est inadéquat à une fin prouve le moins du monde quelque chose sur le caractère bon ou mauvais de ladite fin.

Je suis quasiment sûr que ça existe en Europe de l'Est. Mais ce qu'on commémore c'est plutôt les morts causés par l'envahisseur.

ça mériterait un article "le capitalisme, remède aux inégalités" (#Marx-was-wrong, Tocqueville-was-right).

@Extremo Ce n'est pas incohérent de soutenir: 1): Que les inégalités ne sont pas un problème (parce que la richesse n'est pas une masse fixe, parce que le vrai problème c'est lutter contre la pauvreté, et parce que les gens ont un droit moral inaliénable au produit de leur travail). 2): Que même si 1) était faux (et là tu colles au social-démocrate la charge de la preuve), un haut degré de liberté économique n'est pas incompatible avec des inégalités limitées, comme le prouve les pays du quart supérieur gauche du graphique.

Ah, en fait il y a un texte de base et les bandes ont été ajoutées ? J'avais du mal à comprendre cette image.

Monter une armée lorsque l'ennemi est déclaré, c'est (presque toujours) trop tard. Il y a un épisode instructif de l'histoire chinoise sur ça, il faudrait que je retrouve.

Ouai, comme le Mexique. https://fr.wikipedia.org/wiki/Amérique_du_Nord