Johnathan R. Razorback

Recracher du Lukács - Marcuse -Debord en 2017...

@ttoinou: @poney ne défend pas un camp (?), il critique ceux qui minimisent la malignité de groupuscules d'extrême-droite au prétexte que les délires de gauche sont l'ennemi principal.

A ce propos, je me demandais si cette approche du politique par l'identité (réelle ou imaginaire) n'était pas une conséquence du déclin des idéologies (universalistes comme le communisme ou trans-classistes comme le gaullisme -et même des idéologies tout court, au sens d'union politique par une doctrine plutôt que par une "communauté") ? Après je raisonne surtout sur leur importation dans le contexte français, je connais mal les U.S.A. Les derniers marxistes ne sont en général pas en reste pour critiquer cette façon de faire: "talking about politics in terms of the pair of “race and gender,” as if they were both different forms of the same substance, is a newer phenomenon. I would argue it arises from what is essentially the neutralization of truly revolutionary movements against an entire social structure defined by racism and capitalism." (https://www.seattleweekly.com/news/a-marxist-critiques-identity-politics/ )

Les gens autour n'ont pas l'air de trouver ça ignoble, donc oui, c'est grave. Le mec qui se balade avec le bouclier représentant l'aigle allemand me semble aussi bien glauque idéologiquement.

1): Les deux s'auto-alimentent (ex: le Front populaire parvient au pouvoir par réaction à la crise du 6 février 1934), c'est la montée aux extrêmes. 2): Non. Marxisme =/=socialisme. Outre Schopenhauer et Nietzsche, la principale influence intellectuelle de Mussolini a été Georges Sorel, le théoricien du syndicalisme révolutionnaire. Or Sorel a rompu avec le marxisme sur plusieurs points décisifs (d'où l'alliance temporaire d'une partie de ses disciples et ceux de l'Action française: https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_Proudhon ). Il est intéressant d'observer qu'un autre théoricien socialiste critique du marxisme, Henri de Man (dont l'ouvrage Au-delà du Marxisme, 1927, m'a beaucoup influencé à une époque), s'est converti à la collaboration avec le fascisme: https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_de_Man#Pensée_politique

Oui enfin bon, avec des catégories aussi insuffisantes que droite/gauche... C'est un gouvernement radical-socialiste, si on veut lui trouver un précédent historique: https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_radical_(France) Comme disait Aron, la France est au fond radical-socialiste. L'apparition du communisme et la polarisation du jeu politique entre droite et gauche ont masqué le phénomène pendant un siècle, mais à présent nous voilà revenu sous la 3ème République.

En dehors du Front de gauche en 2013 (je suis pas sûr de l'année), je me souviens pas d'appel à la démission de Hollande. Dire que les Français en avaient honte me paraît ambitieux, ils n'en avaient surtout plus rien à faire de ce pitre, ce qui l'a poussé à ne pas se représenter.

ça dépend lesquels. L'Humanité n'en avait apparemment pas grand-chose à faire (je vous laisse en tirer les conclusions que vous voulez )

Whah, ça à l'air imprononçable (miso-islamiste ou misoi-slamiste ?) En plus ça devient ambigu, on peut croire que c'est l'islamisme qui est l'objet de haine.

Je rappelle que le couple Fillon, mis en examen en mars dernier, n'a pas (encore) été condamné. N'anticipons pas sur les conclusions de la justice. (Il y a d'autres raisons de penser beaucoup de mal de F. Fillon).

J'essaye de faire un néologisme à partir d'islamomisie (de misos, haine), mais je ne suis pas très convaincu: islamomise ? (ça ressemble à islamiste, hi hi). Normalement dans ce genre de mot, la racine misos est au début, comme dans misogyne ou misonéiste.

C'est censé être une solution à quel problème ?

Vu que mon approche de l' "insécurité culturelle" par les stratégies de culpabilisation de différents groupes (Etat inclus) ne convint pas, et que les propos de Freund que je citais sont gratuitement traités de rationalisation a posteriori, je continue d'apporter de l'eau à mon moulin: « En 1992, l’histoire de l’Algérie coloniale et de la guerre d’Algérie retenait encore peu l’attention du public, et d’autant moins que l’Etat français n’avait aucune politique commémorative de ce qui avait été le plus grand échec de la colonisation française. Depuis trente ans, la France avait envers son ancienne colonie une politique de l’oubli qui contrastait fortement avec la politique mémorielle qu’elle réservait à ses deux guerres mondiales. » (p.5) « Les querelles mémorielles […] ont malheureusement pris une ampleur sans précédent, en Algérie et en France, après 1992. » (p.7) -Guy Pervillé, La France en Algérie. 1830-1954, Vendémiaire, coll. Chroniques, 2012, 523 pages. ça se passe de commentaires, je pense. Tout au plus pourrait-on ajouter que 1992 est aussi l'année du référendum français sur le traité de Maastricht. Un hasard, sans doute...

Ils n'ont guère d'alternative, la branche la moins antilibérale de LR (centre-droit) est déjà passée chez LREM ou en passe de le faire (ils suivent leurs électeurs en somme). Wauquiez ne peut revenir électoralement que s'il fait du Sarkozy (je tape sur l'immigration, un peu sur l'UE, je vends potentiellement du welfare state si le FN abandonne ce terrain). Ils ne vireront pas libéraux-conservateurs parce que 1): ce sont des opportunistes sans conviction, des pragmatiques contre toute "idéologie" et 2): le libéralisme n'intéressant guère les électeurs, il faudrait un immense courage politique pour essayer de changer l'opinion. Vu qu'ils ne sont unis que par l'ambition d'avoir des postes, ils ne s'y hasarderont pas. Je pense aussi qu'ils vont ramer électoralement.

Si on voulait tout complexifier, on noterait que le fascisme n'est pas nécessairement tout à fait antinomique de l'islam: https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Adolf_Hitler#Hitler_on_Islam Symétriquement, en matière d'ultra-nationalisme à base raciale (social-darwinienne), la branche jacobine et dictatoriale des Jeunes-Turcs était pas mal aussi: https://en.wikipedia.org/wiki/Committee_of_Union_and_Progress

Exactement. La guerre de 1870 c'est un paragraphe d'un manuel de lycéen, grand maximum. On n'aime pas en parler car: défaite militaire + guerre civile.

Le PCF a abandonné cette notion lors de son 22ème congrès (février 1976). Ce qui correspond à la social-démocratisation du parti qu'Aron appelait de ses vœux. "« Si la dictature du prolétariat ne figure pas dans le projet de document pour désigner le pouvoir politique dans la France socialiste pour laquelle nous luttons, c'est parce qu'elle ne recouvre pas la réalité, de notre politique, la réalité de ce que nous proposons au pays. » « Contrairement à tout ceci, la dictature évoque automatiquement les régimes fascistes de Hitler, Mussolini, Salazar et Franco, c'est à dire la négation même de la démocratie. Ce n'est pas ce que nous voulons. Quant au prolétariat, il évoque aujourd'hui le noyau ; le cœur de la classe ouvrière. Si son rôle est essentiel, il ne représente pas la totalité de celle ci, et à plus forte raison l'ensemble des travailleurs dont Ie pouvoir socialiste que nous envisageons sera I'émanation. Il est donc évident que l'on ne peut qualifier de dictature du prolétariat ce que nous proposons aux travailleurs, à notre peuple. » « En luttant aujourd'hui pour les transformations démocratiques prévues par le Programme commun, nous offrons la meilleure base au rassemblement des larges masses populaires, capable d'assurer le remplacement du pouvoir des monopoles par un pouvoir démocratique nouveau. » « Dans notre pays, l'idée du Front populaire, qui devint réalité en 1936, ne se trouvait pas toute élaborée dans Marx ou dans Lénine. Elle se fondait sur les principes généraux du socialisme scientifique et sur une analyse concrète de la réalité concrète. De multiples autres exemples pourraient être pris qui montrent que notre démarche d'aujourd'hui puise son inspiration à la source vivante de la théorie et de la pratique révolutionnaires de notre mouvement. Tels sont les fondements de notre position, les raisons qui nous conduisent à proposer la voie démocratique définie par le projet de document. C'est aussi pourquoi la dictature du prolétariat ne figure pas dans le projet de document. En conséquence, et comme l'ont demandé toutes les conférences fédérales, nous proposons au Congrès de décider I'abandon de cette notion (applaudissements)"." -Rapport du Comité central au 22ème congrès de février 1976. En revanche on peut la trouver encore chez le PRCF (scission du PCF de tendance old-school, marxiste-léniniste), ou dans d'autres groupuscules marxistes-léninistes (NPA, groupuscules maoïstes marginaux).

La dinde qui a commis l'entretien ridicule ci-dessus a pourtant communiqué sur le fait que la fiscalité allait baisser de 10 milliards...

La grande peur atomique de la guerre froide me paraît moins inquiétante que la lueur de vide au fond des yeux d'un militant de http://www.huffingtonpost.fr/2017/12/02/generation-s-benoit-hamon-devoile-le-nouveau-nom-de-son-mouvement-le-m1717_a_23294944/

On doit pas parler de la même génération. Les étudiants que je vois au quotidien fument au moins entre chaque cours.

J'imagine que tu exclus le cannabis.

1): Dans la pose viriliste il y a une espèce de prétention (assez grotesque) à l'exubérance sexuelle, ce qui n'a rien à voir avec Nietzsche (que ce soit l'homme ou sa philosophie). La critique de la critique de la chair n'est pas un hédonisme, contrairement au travestissement invraisemblable qu'en a fait le "nietzschéisme de gauche". 2): Je me trompe peut-être pour l'épisode biblique mais le point a retenir c'est que l'homosexualité est un péché.

Parce que les militants hommes tradis / virilistes* ont fréquemment un référentiel religieux, et on sait ce que le bon Dieu a fait de Sodome et Gomorrhe. *Le rapport du fascisme a l'homosexualité masculine n'est cependant pas ambiguïtés.

Le lexique républicain dans le libéralisme de Benjamin Constant: https://www.erudit.org/fr/revues/tce/2014-n106-tce02026/1032601ar/

1): La série est globalement une réussite, mais c'est inégal, on peut passer d’œuvres brillantes à des trucs très moyens*. Je pense que c'est un gros plus d'aimer l'univers de départ pour apprécier toute l'ironie et l'inventivité des auteurs (et tout le tragique de l'histoire). *Avec une inquiétante tendance vers la kikoololisation dans les tome 26 et 27... Je prie pour que les prochains tomes remontent le niveau. 2): Oui, je suis d'accord, à part pour le background, il y a peu de romans qui soit en soit bien écrit et agréables. Gav Thorpe se débrouille pas mal avec sa série sur les elfes, mais il lui manque quelque chose pour que ça devienne vraiment épique et que ses personnages soient réellement attachants. Ce que j'aime le plus hors Hérésie d'Horus c'est la trilogie d'Aaron Dembski-Bowden sur la 8ème légion renégate. Peut-être un chouilla long, mais il fait l'effort de mettre des personnages humains qui ont une vraie raison d'être là, chez d'autres auteurs ça se sent que c'est forcé.