Johnathan R. Razorback

Les mecs, piétinés après avoir acceptés une vassalisation synonyme de capitulation sans conditions, en sont au stade de prendre l'opinion publique à témoin de leur malheur, le stade lacrymal donc. "On porte aux lèvres ce qui mène encore plus vite à l'abîme." -Friedrich Nietzsche, Le Cas Wagner, p.198.

C'est bien Ricœur ? J'avoue avoir beaucoup de mal à ne pas voir dans la phénoménologie une "théologie dissimulée" (pour reprendre une formule de Nietzsche à propos de l'idéalisme allemand).

Évidemment que ça me vient à l'esprit, puisque c'est l'idée que je suis en train de nier (#on-ne-peut-pas). Un peu de respect pour la logique.

Possible. Le vrai test du succès, ce seront de toute façon les prochaines élections. En Marche va-t-il se structurer, va-t-il devenir une force politique locale ? Pourrait-il faire ne serais-ce que la moitié de son score de premier tour dans 5 ans ? This is the question. S'il n'y arrive pas, ça confirmera que ce n'était qu'un éclair. Et si le succès perdure, ce sera parce qu'il se sera professionnalisé, enraciné, en employant les "méthodes fétichistes has been" que raille @NoName. Mark my words.

"Descartes" explique qu'il votera pour Marine Le Pen dimanche: http://descartes.over-blog.fr/2017/05/le-debat-des-nuls.html Tout en écrivant que: "on sait bien que MLP ne peut se comparer, intellectuellement, à Macron. Elle n’a ni le brillant, ni la rapidité de compréhension et de réaction, ni la connaissance des mécanismes administratifs et économiques, ni le langage, ni la pédagogie (vous savez, ce n’est pas pour rien que Macron a fait l’ENA)."

On peut surtout penser que, faute de parti structuré et implanté, Macron n'a que des chances limitées de gagner les législatives. Je parle prudemment, vu que le bonhomme m'a comme on sait surpris. Mais je ne le vois pas obtenir la majorité absolue. Donc, dans le meilleur des cas, il gouvernera en faisant des compromis avec la droite. Et il n'est pas improbable que la droite gouverne tout bonnement à sa place.

@Lancelot les gens pour qui la propriété privée est un repoussoir ne verrons pas leur hostilité anéantie pas une simple référence à Proudhon (et vraisemblablement, ne prendrons même pas la peine de lire ce texte). Et puis parler de Proudhon risque de créer la confusion: en plus d'être personnellement un sympathique réactionnaire misogyne et antisémite, Proudhon était bonapartiste anarchiste (et ce n'est pas le but du texte de présenter ce point de vue) et socialisant (socialisation du crédit, etc.).

Je ne sais pas comment on fait, il y a une option dans le menu ? Et je dois le faire pour mon propre blog ?

1): @Ultimex souhaitait que j'évite d'introduire explicitement la notion de nature humaine, selon lui lourde de présupposés métaphysiques. Je lui ai fais la même remarque pour le concept de responsabilité, qui, en plus, n'est pas une idée originale, propre au libéralisme (on la retrouve dans le christianisme ou dans des courants conservateurs, etc.). Du coup l'anthropologie philosophique est évoquée en passant, mais pas plus ; le but d'un abécédaire n'est pas de la fonder philosophiquement. 2): Nous avons également convenu de présenter l'idée de liberté (au sens libéral) en essayant de la réduire à ses applications pratiques ("En quoi consiste-elle ?" plutôt que "Qu'est-ce que c'est ?"), en donc en mettant de côté le clivage entre jusnaturalistes, utilitaristes, néo-aristotéliciens, ou que sais-je. Épanouissement c'est un équivalent de bonheur, je n'ai pas l'impression que ça soit plus clair si je remplace par "bonheur" ? L'idée que la liberté est nécessaire à l'obtention du bonheur est également affirmée dogmatiquement (ça me semble acceptable en cela que ça ne choque pas le sens commun) ; le but n'est pas d'écrire un traité de philosophie morale 3): Non, le but de l'Etat est positif (cf le propos de Spinoza dans la signature): garantir, permettre la liberté individuelle. Comme le dit Mises, il n'est pas un mal, même nécessaire. C'est bien sûr discutable, mais rejeter cette thèse revient à adopter une position anarchiste, or ce n'est pas le but ici. Mais tu as raison, nous devrions essayer d'introduire une référence à la doctrine de la séparation des pouvoirs.

C'est la stratégie du PLD (au moins des tracs municipaux que j'ai pu lire): insister pour se présenter comme pro-entreprenariat. Un parti libéral ne pourra pas s'en passer mais à trop insister dessus, ça renforce le stéréotype "libéralisme = pro-business", absence des valeurs morales, amour du profit, etc. En plus, parler prioritairement aux chefs d'entreprise, ça n'apporte pas grand-chose électoralement, parce qu'ils sont minoritaires. Il faut inventer une propagande différenciée qui touche tous les publics. Un substitut intelligent et bienvenu à la notion creuse de "marxisme culturel": http://oratio-obscura.blogspot.fr/2016/09/le-gauchisme-culturel-des-origines-au.html

@FlashyJe précise que ça n'avance pas vite parce que j'ai été paresseux (et tatillon), mais je vais m'y remettre dès aujourd'hui. Mais on va y arriver.

J'ai amendé mon interprétation: il est désormais prouvé qu'on peut gagner la présidentielle à la blitzkrieg (avec toutes les planètes alignées et un ou deux coups de pouce du destin). Toute la question est de savoir si le succès peut durer. Le temps nous le dira.

Je suis d'accord avec @Mathieu_D et @José, le PS ne va hélas pas disparaître tout de suite. Il a été pathétique à la présidentielle, mais les législatives sont une élection locale et le PS est fondamentalement un parti de notables. Ils peuvent sauver les meubles et maintenir, quoi, entre 50 et 100 députés ? Le chiffre va dépendre de l'efficacité de la campagne législative de EM, c'est ça la grosse inconnue. Il n'est pas impossible que EM peine à aligner des candidats et à faire gagner ces fameuses "nouvelles personnalités issues de la société civile". Ce qui profiterait in fine à la droite, qui pourrait gouverner en s'alliant avec un centre faible, mais aussi au PS, dont une partie des élus auront sauvés leurs sièges.

Voilà, exactement. Les "Insoumis" ne cherchent à parler qu'à la gauche de la gauche, ; or ce segment de marché est hautement concurrentiel, puisqu'on peut y trouver ce qui reste du PCF, les trotskystes, voire EELV dans certains endroits. Des alliances entre ces formations sont possibles mais s'ils sauvent 7 députés sur les 15 actuel du FdG, ce serait déjà très bien. Et j'ai comme un doute.

Pour le moment Baroin a pris le leadership du navire LR en perdition et s'est mis en marche vers Matignon. Macron a senti le danger et lancé une ou deux torpilles préventives: https://fr.wikipedia.org/wiki/François_Baroin#Fonctions_partisanes La vraie question est de savoir si LR peut avoir la majorité absolue. J'en doute. Nous aurons donc un gouvernement de compromis entre la droite et les partis du centre. Pour que Macron puisse se retrouver avec la majorité absolue, il faudrait que le centre-droit de LR (NKM, les juppéistes, etc.), fasse défection chez lui. C'est un pari risqué ; vu l'amour du risque des intéressés, je ne parierais pas là-dessus.

C'est pourtant simple: "Le monde s'est divisé entre Conservateurs et Progressistes. L'affaire des Progressistes est de continuer à commettre des erreurs. L'affaire des Conservateurs est d'éviter que les erreurs ne soient corrigées." -Gilbert Keith Chesterton.

On peut discuter assez longtemps du degré de pertinence de la notion de "décadence" pour qualifier les dernières décennies de la vie politique (voire au-delà) française. Mais ça n'explique pas l'explosion en vol de MLP lors du débat d'hier. Explosion que -je crois qu'on peut tous être d'accord là-dessus- les débats précédents et la campagne du FN en général ne laissaient pas anticiper.

ça peut être aussi de l'esprit de contradiction et/ou de l'anticonformisme. Sinon, MLP n'a pas besoin d'être d'extrême-droite pour être dangereuse, politiquement indésirable. Elle est nationaliste, si on veut être précis, plutôt que de faire passer des jugements de valeur ("extrêmiste !") pour des jugements de fait ("votre positionnement politique est X"): "Le seul moyen de définir objectivement (et non relativement à une partition politique contingente) l'extrémisme politique, c'est l'acceptation de la violence, de la violence offensive, insurrectionnelle et/ou impérialiste. Le bolchevisme est d'extrême gauche parce qu'antidémocrate (coup d'Etat contre les républiques "bourgeoises") et belliciste (exporter la révolution mondiale). L'Action française était un royalisme d'extrême-droite parce que favorable au "coup de force" (titre d'un ouvrage de Maurras), sans oublier son soutien à l'impérialisme fasciste." (12 février, http://forum.liberaux.org/index.php?/topic/54270-lextr%C3%AAme-droite-cest-quoi/&page=2#comment-1517900 ).

Tout à fait. C'est pas impossible que MLP soit tout simplement mal à l'aise et mauvaise dans le débat à 2. Souvenez-vous de 2012 où elle avait boudé en direct et refusé de débattre avec Mélenchon. C'est possible aussi que son agressivité de base est déraillée du fait d'une dissonance cognitive. Son nouveau positionnement sur l'euro, imposé par Dupont-Aignan, est incompréhensible. Et ce n'est pas facile de défendre en direct quelque chose de confus que tu n'as pas inventé de toi-même. J'avoue que l'explication définitive du désastre d'hier soir m'échappe.

@Extremo a raison de souligner que Macron a redéployé la rhétorique éculé de l'euro-protectionnisme: il faut construire un bloc de consommateurs uni par une monnaie, un budget et des frontières continentales pour "peser dans la mondialisation". Et pas mourir sur place comme ces échecs criants que sont le Venezuela Japon, la Corée du sud, Israël ou la Suisse, voyez ?

C'est vrai, mais pas pour les atteintes aux biens, la tendance (de mémoire hein, je n'ai pas de stats sous la main) est même à la hausse pour les cambriolages en milieu rural.

@Tremendo Augmenter les effectifs de police n'est pas nécessairement aberrant, surtout en France ultramarine (mais c'est plus un problème de répartition je pense). Sinon l'idée de Macron de remettre de la police de proximité me semble pas mal (c'était l'une des rares bonnes idées de Hamon).

C'est de notoriété publique depuis des années. "Madame Le Pen parle comme un tract du Parti communiste des années 1970. » -Hollande, Canal +, avril 2015. "Marine Le Pen a le programme économique de l’extrême-gauche." -Nicolas Sarkozy, France info, 24 mars 2015. La montée du FN, avant d'avoir un lien avec l'immigration ou la construction européenne, c'est d'abord et avant tout le résultat de la mise à mort/suicide du PCF suite au tournant de 1978. Et la nature ayant horreur du vide...

Seulement de manière relative, 80% de la dette resterait à payer en nouveau franc. Et ça ne serait jamais qu'assumer la réalité, au lieu de bénéficier de taux artificiellement bas grâce aux excédents budgétaires allemands.