Johnathan R. Razorback

Je reconnais qu'il est cassé. Je ne suis sur aucun réseau social, je n'ai aucune compétence de vidéaste ou d'imagiste pour déterminer si une photo est retouchée ou pas, etc. Il va falloir que ça change, parce que nous sommes entrés dans l'ère dans la guerre cognitive et numérique. La falsification de l'information va devenir un outil politique d'importance croissante, et il faut pouvoir apprendre à faire le tri. Par exemple, l'histoire suivante qui implique des accusations d'emplois fictifs chez Bayrou, fiction délirante ou histoire plausible ? : https://medium.com/@nicolasgregoire/fictif-s-deux-ans-à-ludf-payé-par-la-république-f85073ea276e https://medium.com/@nicolasgregoire/pas-avant-le-deuxième-tour-593526d58a2a

Fake. C'est évidemment un fake. N'est-ce-pas ?

Ruwen Ogien est mort: http://next.liberation.fr/culture-next/2017/05/05/le-philosophe-ruwen-ogien-est-mort_1567414 C'est une vraie perte. La philosophie morale qu'il a développé est sans doute l'une de celles qui peuvent ambitionner d'apporter au libéralisme ses fondements éthiques ultimes (cf: https://www.wikiberal.org/wiki/Ruwen_Ogien ). C'était aussi un élève de Jacques Bouveresse, l'un des rares philosophes rationalistes de notre pays.

Dérive démagogique du régime démocratique. Aristote en parlait déjà. Aucun rapport avec les coups d'Etat. "La démagogie est née presque toujours de ce qu’on a prétendu rendre absolue et générale une égalité qui n’était réelle qu’à certains égards. Parce que tous sont également libres, ils ont cru qu’ils devaient être égaux d’une manière absolue." -Aristote, Les Politiques, Livre VIII.

Groupes de gauchistes =/= rationalité. Politiciens =/= humilité. Je sens que le résultat va être épique.

Le syndrome du "et en même temps" est toujours actif. On peut être député encarté PS, et en même temps il faut construire une majorité claire pour incarner le renouveau. Macron, ou la politique à l'état liquide. Le triomphe du marchandage permanent. On revient vers des formes de parlementarismes des 1ère, 2ème et 3ème républiques, où les partis sont faibles ou inexistants, contrôlent peu leurs députés, les laissent faire et défaire des majorités selon des combinaisons instables. Le spectacle va être au rendez-vous. Pourvu qu'ils ne touchent pas aux institutions.

Mettre en colère est une méthode. Faire peur n'est pas non plus illégitime. Il faut que les gens comprennent que la dette est un problème, qu'on ne peut pas continuer à vivre au-dessus de nos moyens sans aller vers une crise grave, tôt ou tard. Mais toutes ces passions tristes ne feront que nourrir les partis contestataires actuels si on ne leur donne pas un débouché positif. On en revient à ce que je disais plus haut sur la futilité de l'abstention et la nécessité de la politisation des libéraux.

Les élections législatives viennent de se tenir en Algérie, avec un taux de participation électorale de 38%. Et il n'y a pas de foule dans la rue pour contester la légitimité de la nouvelle chambre. Conclusion: l'abstention est futile.

Je ne suis pas forcément contre même si mon surmoi objectiviste proteste beaucoup. Mais @Ultimex trouvait important que la notion de responsabilité individuelle soit au minimum évoquée*, je vais donc le laisser exprimer son opinion sur cette modification. *Vous vous rendez compte, ne pas parler de la responsabilité de l'Homme ! On va perdre les kantiens ! et peut-être même @Coligny

Personnellement, je suis heureux de l'effet de relative politisation que l'élection a eu sur la communauté liborgienne ; ça a été long et pénible à suivre (vivement dimanche) et pourtant, il y a des gens qui ont été affectés de telle sorte qu'ils veulent maintenant s'investir dans des projets positifs. Je trouve ça très bien, très encourageant. ça me rappelle d'ailleurs un texte de Nietzsche: http://hydre-les-cahiers.blogspot.fr/2017/04/conception-nietzscheenne-de-la-liberte.html#!/2017/04/conception-nietzscheenne-de-la-liberte.html

La suite du texte doit justement montrer en quoi c'est souhaitable et utile, en démolissant des objections, en critiquant la situation existante, en suggérant une alternative. Du coup ce n'est pas un dogme mais un postulat. Après si tu as une idée pour justifier dès le début la défense du libéralisme, tu peux contribuer.

Les mecs, piétinés après avoir acceptés une vassalisation synonyme de capitulation sans conditions, en sont au stade de prendre l'opinion publique à témoin de leur malheur, le stade lacrymal donc. "On porte aux lèvres ce qui mène encore plus vite à l'abîme." -Friedrich Nietzsche, Le Cas Wagner, p.198.

C'est bien Ricœur ? J'avoue avoir beaucoup de mal à ne pas voir dans la phénoménologie une "théologie dissimulée" (pour reprendre une formule de Nietzsche à propos de l'idéalisme allemand).

Évidemment que ça me vient à l'esprit, puisque c'est l'idée que je suis en train de nier (#on-ne-peut-pas). Un peu de respect pour la logique.

Possible. Le vrai test du succès, ce seront de toute façon les prochaines élections. En Marche va-t-il se structurer, va-t-il devenir une force politique locale ? Pourrait-il faire ne serais-ce que la moitié de son score de premier tour dans 5 ans ? This is the question. S'il n'y arrive pas, ça confirmera que ce n'était qu'un éclair. Et si le succès perdure, ce sera parce qu'il se sera professionnalisé, enraciné, en employant les "méthodes fétichistes has been" que raille @NoName. Mark my words.

"Descartes" explique qu'il votera pour Marine Le Pen dimanche: http://descartes.over-blog.fr/2017/05/le-debat-des-nuls.html Tout en écrivant que: "on sait bien que MLP ne peut se comparer, intellectuellement, à Macron. Elle n’a ni le brillant, ni la rapidité de compréhension et de réaction, ni la connaissance des mécanismes administratifs et économiques, ni le langage, ni la pédagogie (vous savez, ce n’est pas pour rien que Macron a fait l’ENA)."

On peut surtout penser que, faute de parti structuré et implanté, Macron n'a que des chances limitées de gagner les législatives. Je parle prudemment, vu que le bonhomme m'a comme on sait surpris. Mais je ne le vois pas obtenir la majorité absolue. Donc, dans le meilleur des cas, il gouvernera en faisant des compromis avec la droite. Et il n'est pas improbable que la droite gouverne tout bonnement à sa place.

@Lancelot les gens pour qui la propriété privée est un repoussoir ne verrons pas leur hostilité anéantie pas une simple référence à Proudhon (et vraisemblablement, ne prendrons même pas la peine de lire ce texte). Et puis parler de Proudhon risque de créer la confusion: en plus d'être personnellement un sympathique réactionnaire misogyne et antisémite, Proudhon était bonapartiste anarchiste (et ce n'est pas le but du texte de présenter ce point de vue) et socialisant (socialisation du crédit, etc.).

Je ne sais pas comment on fait, il y a une option dans le menu ? Et je dois le faire pour mon propre blog ?

1): @Ultimex souhaitait que j'évite d'introduire explicitement la notion de nature humaine, selon lui lourde de présupposés métaphysiques. Je lui ai fais la même remarque pour le concept de responsabilité, qui, en plus, n'est pas une idée originale, propre au libéralisme (on la retrouve dans le christianisme ou dans des courants conservateurs, etc.). Du coup l'anthropologie philosophique est évoquée en passant, mais pas plus ; le but d'un abécédaire n'est pas de la fonder philosophiquement. 2): Nous avons également convenu de présenter l'idée de liberté (au sens libéral) en essayant de la réduire à ses applications pratiques ("En quoi consiste-elle ?" plutôt que "Qu'est-ce que c'est ?"), en donc en mettant de côté le clivage entre jusnaturalistes, utilitaristes, néo-aristotéliciens, ou que sais-je. Épanouissement c'est un équivalent de bonheur, je n'ai pas l'impression que ça soit plus clair si je remplace par "bonheur" ? L'idée que la liberté est nécessaire à l'obtention du bonheur est également affirmée dogmatiquement (ça me semble acceptable en cela que ça ne choque pas le sens commun) ; le but n'est pas d'écrire un traité de philosophie morale 3): Non, le but de l'Etat est positif (cf le propos de Spinoza dans la signature): garantir, permettre la liberté individuelle. Comme le dit Mises, il n'est pas un mal, même nécessaire. C'est bien sûr discutable, mais rejeter cette thèse revient à adopter une position anarchiste, or ce n'est pas le but ici. Mais tu as raison, nous devrions essayer d'introduire une référence à la doctrine de la séparation des pouvoirs.

C'est la stratégie du PLD (au moins des tracs municipaux que j'ai pu lire): insister pour se présenter comme pro-entreprenariat. Un parti libéral ne pourra pas s'en passer mais à trop insister dessus, ça renforce le stéréotype "libéralisme = pro-business", absence des valeurs morales, amour du profit, etc. En plus, parler prioritairement aux chefs d'entreprise, ça n'apporte pas grand-chose électoralement, parce qu'ils sont minoritaires. Il faut inventer une propagande différenciée qui touche tous les publics. Un substitut intelligent et bienvenu à la notion creuse de "marxisme culturel": http://oratio-obscura.blogspot.fr/2016/09/le-gauchisme-culturel-des-origines-au.html

@FlashyJe précise que ça n'avance pas vite parce que j'ai été paresseux (et tatillon), mais je vais m'y remettre dès aujourd'hui. Mais on va y arriver.

J'ai amendé mon interprétation: il est désormais prouvé qu'on peut gagner la présidentielle à la blitzkrieg (avec toutes les planètes alignées et un ou deux coups de pouce du destin). Toute la question est de savoir si le succès peut durer. Le temps nous le dira.

Je suis d'accord avec @Mathieu_D et @José, le PS ne va hélas pas disparaître tout de suite. Il a été pathétique à la présidentielle, mais les législatives sont une élection locale et le PS est fondamentalement un parti de notables. Ils peuvent sauver les meubles et maintenir, quoi, entre 50 et 100 députés ? Le chiffre va dépendre de l'efficacité de la campagne législative de EM, c'est ça la grosse inconnue. Il n'est pas impossible que EM peine à aligner des candidats et à faire gagner ces fameuses "nouvelles personnalités issues de la société civile". Ce qui profiterait in fine à la droite, qui pourrait gouverner en s'alliant avec un centre faible, mais aussi au PS, dont une partie des élus auront sauvés leurs sièges.