Johnathan R. Razorback

This. Ou alors il faut re-classifier dans film porno (j'ai pas lu les bouquins), un truc cucul la praline où tu as une ou deux scènes avec OH MON DIEU UNE paire de ...

Le fameux tabou de l'inceste cher aux anthropologues n'existe pas en France: http://www.alaintestart.com/doc_inedits/prohib_inceste.pdf

Vernant a rejoint le PCF vers 1935 et l'a quitté en 1969 (cf: https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Vernant#La_R.C3.A9sistance). De Romilly, je ne sais pas.

Aller, je fais exprès de prendre deux marxistes. -Michael Löwy, Révolte et mélancolie : le romantisme à contre-courant de la modernité (coécrit avec Robert Sayre, 1992). -Hubert Billemont, L'écologie politique : une idéologie de classes moyennes (Thèse de sociologie, 2006). Et en plus ils se liraient bien successivement, vu les points communs entre romantisme et écologisme.

Non mais Jean-marc Daniel aussi. C'est du niveau du "jacobinisme libéral" de l'autre légume. "Sur l’économie, [Macron] c’est un retour au libéralisme d’origine, historique, qui était socialiste." (cf: http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20160901.OBS7271/jean-marc-daniel-le-macronisme-est-une-forme-de-blairisme.html). Pas étonnant que le libéralisme ait mauvaise réputation vu les quiches qui lui servent de représentants médiatiques.

Je connais de nom, mais j'ai pas encore eu le temps de m'y pencher. A ce que j'ai entendu dire, Foster est plus sérieux vu qu'il revient au texte, évoque des erreurs de traduction, etc. Je ne peux néanmoins pas m'empêcher de penser que nos braves écolos voient ce qu'ils veulent voir. Autrement, comment se fait-il donc que l'écologisme marxien soit passé inaperçu jusqu'à aujourd'hui ? Quid de l'éloge de la bourgeoisie ("La bourgeoisie a joué dans l'histoire un rôle éminemment révolutionnaire", Manifeste, chap 1, 1848), pour avoir développé les forces productives ? Comment l'herméneutique de l'innocence productiviste, de l'écologisme cachée peut-elle expliquer l'industrialisme marxiste, dont les bolcheviks étaient les représentants les plus aboutis ? « La productivité c’est, en dernière analyse, ce qu’il y a de plus important, d’essentiel pour la victoire du nouvel ordre social… Le capitalisme peut être définitivement vaincu et il le sera parce que le socialisme crée une productivité nouvelle, beaucoup plus élevée… » -Lénine, Sur la base matérielle et technique du communisme. Au mieux on peut faire comme feu Bernard Marris et sur-interpréter deux trois passages où Marx parle de "dépassement graduel de l'antagonisme entre villes et campagnes"... Mais bon, c'est un jeu aussi gratuit que de chercher du féminisme dans Tolkien...

Elle était pas si nulle que ça, comparée à la génération qui a fait la période précédente, poussé à la planification économique en temps de paix depuis 1918 et perdu la guerre en 1940.

Dans ce cas il faudrait estimer la proportion de ce type de terrains et son évolution au cours de l'ère féodale. Au pire mon hypothèse était fausse. Sinon, on pourra la modifier en disant que l'Etat ne fait que garantir la généralisation d'une propriété foncière privée qui existait déjà, mais à la marge.

Dans le même registre que le précédent, il y a Bernard Stiegler. Là où toute une gauche a abandonné le marxisme au profit de l'écologisme, lui tente un subtil confusionnisme entre les deux. Sur la couverture de son dernier livre, Etats de choc: Bêtise et savoir au XXIe siècle (notez l'allusion assumée à l'ineffable Naomi Klein), on peut lire: "la prolétarisation [...] Marx [la] pense avant tout comme une perte de savoir induite par un choc machinique"...

Si c'est la seule stratégie qu'elle a trouvé pour que Juppé et elle s'en sortent, ça en dit long sur son absence de connexions synaptiques.

Oui. A la marge mais sans aucun doute. Le plus ironique là-dedans, c'est que ce sont les même qui dénoncent la "révolution conservatrice ultralibérale" de Fillon qui iront voter pour lui contre Le Pen en mai prochain...

Non. Juste non. On dirait bien que la gauche mène une campagne éclair désespérée pour soutenir Juppé.

Personne n'a dit que c'était une obligation, et que ceux que n'iraient pas voter Fillon étaient des traîtres à la cause (mais hélas la réciproque n'est pas vraie).

C'est pas terrible:

Hum. Ok, autant pour moi. Mais qu'est-ce que ça change concrètement ? Qu'est-ce que c'est ?

Hé bien justement, ce qu'on appelle, ce que les libéraux défendent comme étant "la propriété privée", c'est la propriété au sens plein, au sens romain. C'est un absolu: soit on est maître de son bien, soit on ne l'est pas. Ou alors on laisse les socialistes définir la propriété privée, mais alors il ne faut pas se plaindre (entre autres) du contrôle des loyers, après tout "ce n'est pas vraiment une remise en cause de la propriété privée" (et ils clignent de l'œil). En passant, Cédric Mas dit des choses intéressantes sur l'histoire de la notion de propriété: http://www.pauljorion.com/blog/2012/01/10/reflexions-sur-la-notion-dabusus-dans-le-droit-de-propriete-partie-1-par-cedric-mas/

Je pense qu'il est facile de voir des antinomies là où il n'y en a pas, si on n'utilise pas les mêmes définitions de "propriété privée". Mais par exemple, l'existence des alleux n'est pas incompatible avec ce que dis Fabry sur les droits de la collectivité.

Disons qu'à ce stade, ça me semble plus une généralisation abusive qu'une idée dénuée de fondements.

Je remets un extrait du texte que j'ai cité plus haut: Dans ces conditions, vu qu'on ne peut pas user et abuser de son bien, que la communauté a un contrôle sur son usage, comment peut-on parler de propriété foncière privée (car il me paraît évident que la propriété privée d'autres choses était reconnue).

De nos jours oui, mais dans le passé ce n'est apparemment pas valable. La propriété privée inclut le droit d'exclure autrui de son usage, ce n'est pas nécessairement le cas de la terre dans le système féodal (sans compter que la tenure du paysan ne peut être vendu sans l'aval du seigneur, ce n'est pas une propriété privée). D'ailleurs Fabry parle de "droits collectifs sur les biens privés", chose qui n'existe plus de nos jours.

C'est pour ça que j'ai précisé qu'on ne pouvait pas trancher en général. Oui, mais parce que l'ordre romain l'avait introduite. C'est ce que dit Fabry lorsqu'il parle de "vrai propriété" (sic), de type romaine. Je n'y connais rien mais je ne suis pas sûr que ça existait en Europe avant la romanisation, par exemple. Et à l'époque romaine archaïque (7ème siècle avant J.C), les terres étaient possédés collectivement par des tribus. C'est d'ailleurs pour ça qu'au début des conquêtes, le populus romanus, les vieux romains, ne veulent pas que les peuples conquis soient assimilés, car ça menacerait leur propriété tribale.

Je suis pas sûr que tous les individus marqués par le mode de production féodal veuillent de la propriété privée. Dans une société caractérisée par le poids des traditions et rétive au changement, ce n'est pas évident d'imaginer quelque chose qui n'a jamais eu lieu. Mais admettons que ce soit le cas, il n'en reste pas moins que l'ordre légal imposé par l'Etat est nécessaire pour réaliser ce désir. L'individualisme libéral a besoin de la médiation de l'Etat pour repousser le collectivisme communautaire et le parasitisme seigneurial (ce n'est pas un hasard si ce sont les paysans qui soutiennent, dès Saint Louis, la centralisation étatique, la mise en place de tribunaux royaux, contre leurs seigneurs locaux. Et on les retrouvera en soutien de la Révolution et de l'Empire, qui garantissent l'abolition des droits féodaux). Et donc la relation d'antériorité posée par Bastiat est fausse: au moins dans ce cas précis, c'est l'Etat qui précède la propriété privée.

Je suis d'accord avec Tremendo, Fillon n'est pas plus isolationniste, seulement son interventionnisme est tourné uniquement vers l'EL et au final c'est meilleur pour la stabilité à moyen-terme de la région. Et puis je rappelle que la France s'est laissée entraînée dans cette guerre pour affaiblir une puissance alliée de la Russie. Si Fillon est vraiment moins atlantiste que Juppé, ça limitera les chances que le scénario se reproduise. C'est pas l'idéal mais sur le papier c'est un moindre mal.

Mais non, ça arrive même aux meilleurs !

Bienvenue à toi Tu connais Ayn Rand ?