Johnathan R. Razorback

Sauf que l'histoire n'est pas linéaire, on ne peut se fier aux apparences. En 1788, les partisans de la décapitation du roi devaient se compter sur les doigts d'une main, et les communistes j'en parle même pas. Les révolutionnaires d'extrême-gauche n'étaient ni nombreux ni liés aux classes populaires en 1968, cela ne les a pas empêché d'impulser une série d'événements qui ont mis en mouvement la jeunesse étudiante, lequel mouvement a coïncidé avec un mécontentement général qui a pris, par une série de réactions en chaînes, des proportions inimaginables. Comme l'écris Aron dans La Révolution introuvable, la complexité de la société moderne fait que quelques groupes déterminés peuvent avoir un impact sans aucune mesure avec leur nombre de membres. Bien sûr ça reste exceptionnel, mais c'est plus que suffisant pour motiver lesdits groupes.

Vu la propreté de certains gauchistes, on doit soupçonner que prendre des douches, c'est faire le jeu du patriarcat. A moins que ce ne soit pas solidarité avec le tiers-monde, aller savoir.

Je pensais un peu comme ça avant, et je ne vois pas ce que cela a de naïf, c'est parfaitement cohérent une fois admis certains présupposés. Il y a en moyenne deux révolutions par siècles en France.

Le problème de ce genre de phrase est qu'elle se donne le problème comme déjà résolu. C'est un peu comme de dire que si les gens étaient gentils il n'y aurait pas de problème de criminalité. Oui, certes. Mais comme ce n'est pas le cas, on peut direct aller à la case polémique "des agences de sécurité privées seraient-elles plus aptes à protéger les droits qu'un Etat ?", sans oublier de répondre à l'intéressante question de savoir comment diable la compétition entre ces agences hypothétique ne dégénéraient pas en lutte armée, jusqu'à reformer un Etat (à l'image ce qui est toujours arrivé aux armées de mercenaires dans le monde réel).

+1.

Aucune chance, Méluche a raté son OPA sur le PCF, il a déclaré qu'il serait candidat sans prévenir personne, y compris son propre parti (parce que la démocratie festive, ça va bien 5 minutes, mais quand il s'agit du pouvoir, les bonnes vieilles méthodes trotskystes sont ressorties). Résultat, je prédis que le front de gauche va exploser en vol, il y aura un candidat communiste en plus et ils feront 3.5% chacun.

Je l'ai écouté sur France culture l'autre jour, il est cultivé mais sa théorie à l'air terriblement formelle. Et puis il parle de lutter contre les inégalités aussi...

C'est-à-dire ?

C'est ça ou la Révolution spontanée, et l'histoire montre que ce genre d'attente n'est pas plus crédible, au contraire. De surcroît, l'anti-institutionnalisme anarchisant n'atteint pas de résultat. Ou alors on ignore complètement la politique. Hélas, la réciproque ne peut pas être vraie.

A partir du moment où un type qui explique que "le libéralisme est une valeur de la gauche" monte un parti, je trouve regrettable que les bases soient dès le début foireuse, oui.

Une connerie monumentale qui prouve qu'il comprend pas ce qu'est un parti politique. Que se passera-t-il le jour où un candidat de son parti briguera un poste, et s'apercevra que ses militants sont peut motivés / font défection / sabotent sa campagne, parce qu'en fait ils sont aussi encartés en face ? Bref, c'est la porte ouverte au n'importe quoi, sans compter que l'énergie qu'un militant peut investir sera divisée par deux s'il appartient à deux organisations... Autant dire que ça part mal pour organiser le mouvement et que 6 ans (2022), à l'échelle d'un parti qui vient de se créer, c'est terriblement peu. A fortiori quand on a une marge de progression limitée due à des idées pas vraiment mainstream. Ceux qui s'imaginent Macron président planent à 3000.

Finkie et son narcissisme... "J'ai subi une purification", "j'ai failli me faire lyncher" ... par dix bobos vaguement éméchés et pas très charlie, et qui ne l'ont pas effleurés ? Je dubite. Il savait très bien que la tendance générale du mouvement n'était pas favorable à ses idées et qu'il allait se faire éjecter, c'est un banal coup médiatique pour dénoncer le sectarisme de gens qui ne veulent simplement pas discuter avec lui.

L'alcool peut aider à canaliser une foule en colère sur le Palais d'hiver (puis ça réchauffe, on parle de la Russie après tout), mais réussir son coup d'Etat suppose de rester lucide.

Pourquoi ?

"L'opium du peuple ce n'est plus la religion, pauvre légende aux abois, mais bien la vinasse en plein triomphe." -Louis-Ferdinand Céline, Bagatelles pour un massacre (1937).

C'est vraiment une affaire de caractère, moi ça ne m'attire pas le moins du monde. En revanche, c'est l'un des moyens d'action les plus efficaces et les plus nécessaires à l'enracinement local d'un parti politique.

Je dis qu'il reste encore du "bas de la classe moyenne" dans l'électorat PS. Mais quand bien même, ça n'en devient pas logique d'aller voter pour le FN, vu son programme ça va être festival en termes de niveau de vie.

Je crains que cette phrase soit une tautologie...

Le fait que l'individu ne soit pas un demi-dieu tout puissant, libre de toute contrainte sociale, ne rend pas l'émancipationnisme des socdem pertinent pour autant.

Ce que je veux dire par là, c'est que le calendrier joue. En hiver, il y aurait eu moins de mobilisations je pense. Le gouvernement fait le calcul que sa réforme passera tranquillement pendant les vacances d'été, mais l'opinion aura eu le temps de s'agiter avant.

J'imagine que ça dépend où, moi j'ai une semaine de partiels qui arrive. J'espère que les gentils gauchistes qui occupent le bâtiment depuis un mois ne vont pas essayer d'empêcher la tenue des examens. Il y a déjà eu des vols dans le bâtiment, que la direction évalue à 50 000 euros de matériel... La malchance du gouvernement, c'est la météo, qui incite à sortir manifester et squatter l'espace public.

Certes. Mais si ce "tout le monde" se limite à un parti, ou deux, on peut estimer que ces derniers partent avec un avantage sur leur rivaux. Même s'ils n'ont pas convaincus leur interlocuteur, ils lui ont au moins donné le sentiment de l'écouter, qu'il sait à qui il a affaire. Cela peut suffire à ne pas le faire voter pour un autre parti. Il y a également quantité d'électeurs qui ne votent plus ou ne sont même plus inscrits sur liste électorale, et le porte-à-porte reste un moyen indispensable pour remobiliser de potentiels soutiens, quitte à augmenter sans le vouloir les voix d'autres formations. Le PS a une hémorragie de militants depuis le début du quinquennat et cela ne l'aide sans doute pas à conserver l'adhésion de son électorat classique. D'ailleurs les résultats électoraux vont dans le même sens.

Si tu n'es pas capable de répondre toi-même, peut-être n'es-tu animé par aucun patriotisme (et ce ne serait pas la fin du monde hein). S'il y avait une sécession suivie d'une guerre civile, tu serais de quel côté ? Si un séisme se produisait à Barcelone, serais-tu prêt à donner de l'argent ou à faire quelque chose pour aider les habitants ? Si oui, ferais-tu de même pour Madrid ? C'est-à-dire ?

"PATRIOTISME, subst. masc. Attachement profond et dévouement à la patrie, souvent avec volonté de la défendre militairement en cas d'attaque extérieure.[...] Attachement à sa région, sa ville, son village." (cf: http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?12;s=1604346525;r=1;nat=;sol=1;). "NATIONALISME, subst. masc. [...] Courant de pensée qui exalte les caractères propres, les valeurs traditionnelles d'une nation considérée comme supérieure aux autres et qui s'accompagne de xénophobie et/ou de racisme et d'une volonté d'isolement économique et culturel." (cf: http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?58;s=1320247965;r=3;nat=;sol=0;).

Encore faut-il pouvoir se barrer. Si tu es au chômage dans une banlieue à problèmes, que tu ne connais rien d'autre, que tu dépends financièrement de la solidarité familiale, tu es nettement incité à supporter les exigences de la communauté vis-à-vis de toi, aussi injustes et contraignantes soient-elles. A la limite, l'idée de fuir ne te viendra même pas.