Johnathan R. Razorback

J'ai écris que "sauf exceptions", l'approche des communistes était plus attentiste (tendance à l'économisme, à laisser le capitalisme développer ses contradictions fatales) que celle des "gauchistes", et que cette différence entraîne un rapport à l'Etat différent. Ensuite, la "Révolution culturelle" et la "Révolution permanente" sont des théories de la purge politique au sein d'Etat communistes (totalitaires). Elles ne disent rien de l'attitude à adopter face à un Etat "bourgeois" (conquêtes graduelles ou insurrection immédiate). La Révolution de 1971 est aussi un cas particulier, elle déroge aux dogmes du marxisme (la Russie est un pays arriéré), et précède le développement du communisme moderne. D'ailleurs les trotskystes se posaient en héritiers de 1917, révolutionnaires contre les "staliniens" attentistes. C'est visible au moment du Front populaire, notamment.

A 8 min elle dénonce les expulsions d'étrangers, hein. Je vous trouve quelque peu durs et mesquins avec cette personne.

Tu confonds communistes et "gauchistes" (trotskystes, maoïstes, situationnistes, etc.). Certes, ils sont tous socialistes et révolutionnaires. La plupart revendiquent la dictature du prolétariat, terme lui-même susceptible de plusieurs acceptations. Mais il y a entre eux une différence de perception sur la possibilité d'une révolution anticapitaliste. Comme les communistes, sous exception, la croient encore lointaine, ils essayent de faire reculer le marché en étendant la part d'entreprises nationalisées, la législation, etc, pensant que cela va améliorer la situation des classes populaires, dans l'attente du grand soir. A l'inverse, les gauchistes sont anti-institutionnels, ils refusent de conquérir des avantages dans le cadre du capitalisme (toute amélioration augmentant l'adhésion au "système"), prônent une révolution immédiate. D'un point de vue libéral, ils sont nettement moins dangereux, parce que désorganisés et anti-Etat. C'est pour cela que je disais que l'évolution de ces groupes pourrait être qualifiée de régression. La gauche radicale d'aujourd'hui, bien que chaotique, impuissante et en voie de social-démocratisation, est infiniment plus étatiste que ses ancêtres à la gauche du PCF. Elle se rallie à l'Etat-Providence et donc l'étatisme ne peut que se renforcer... Mises soutient au contraire ce qu'il appelle "la doctrine de la solidarité des intérêts". Tous les membres de la société ont intérêts au libéralisme et aux gains de la division du travail ; la lutte des classes est donc selon lui une illusion propagée par les intellectuels socialistes.

Il y a Locke entre les deux disons. Rothbard est dualiste ?

Bienvenue Reykjavik. C'est discutable. Si je dis "j'ai un corps", cela signifie que je suis une certaine chose (je) qui entretient avec une chose distincte (corps) un rapport de possession... On est plutôt du côté d'un dualisme métaphysique à la Descartes. A l'inverse, une approche matérialiste donnera plutôt un "je suis un corps", et le rapport de possession disparaît. Le cartésianisme, stade initial du capitalisme ?

Je pense qu'il y a déjà là un clivage interne à l'antiracisme "de gauche" (pour aller vite). Par exemple la ligne SOS racisme sera de nier l'existence des races (terme supprimé de la constitution par le PS), là où le "contre-racisme" de groupuscules type indigènes de la république va au contraire ériger la race en problème politique, mais pour défendre les "races opprimées" contre les "races oppressives" (#reversed-nazism). Et je pense pouvoir faire l'hypothèse que cette seconde façon de faire est sans doute infiniment plus commune aux U.S.A qu'en France. Mais il me semble que les définitions que l'on utilise sont encore trop imprécises.

Pour les marxistes (qui ne sont généralement pas protectionnistes), cette disjonction aurait du sens, puisque le capitaliste est un pur consommateur (il brûle de la plus-value et ne participe à la formation de valeur-travail) et le travailleur un quasi pur producteur (puisque les salaires sont censés tendre vers le minimum nécessaire à la reproduction de la force de travail). C'est toujours étonnant de voir comment la gauche radicale anti-mondialisation contemporaine repose sur des schémas de pensée et des prémices marxisantes dont elle n'admet pas les conséquences logiques.

Fake ?

Hum, ça ne fera jamais changer d'avis un collectiviste. Peu importe que le libre-échange permette de satisfaire les intérêts personnels, c'est l'intérêt général qui compte (c'est à dire celui de la clique du moment qui veut sa ration de privilèges). Peu importe que la mondialisation permette d'acheter moins cher des produits chinois, il faut lutter contre la désindustrialisation chez nous, et donc contre les comportements incohérents des consommateurs, de la société civile (la fameuse "bête sauvage" dont parle Hegel), qui créent le chômage.

Je suis probablement d'accord avec ça, mais dans le doute, pourrais-tu développer ce que tu appelles "approche collectiviste de l'anti-racisme", et par extension ce que serait un (les ?) anti-racisme(s) non collectiviste(s) ?

C'est à se demander pourquoi des élections seraient encore nécessaires... Si Hollande exprime l'intérêt général par sa sainte parole... #culte-de-la-personnalité

Quoi donc ?

Exact. Difficile de dire si c'est un progrès ou une régression.

Il y a cela dit un discours général sur Engels qui constitue à dire qu'il transforme en certitudes certaines choses qui dans les notes formant les tomes II et III du Capital de Marx n'étaient qu'intuitions ou hypothèses. La façon dont il a retoqué le texte des Thèses sur Feuerbach est aussi connue depuis les années 1930. Donc méfiance avec les exécuteurs testamentaires auto-proclamés...

Il existe aussi un buste de F. Bastiat => https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Buste-bastiat.JPG

"En France est marquis qui veut ; et quiconque arrive à Paris du fond d’une province avec de l’argent à dépenser et un nom en ac ou en ille, peut dire « un homme comme moi, un homme de ma qualité,» et mépriser souverainement un négociant ; le négociant entend lui-même parler si souvent avec mépris de sa profession, qu’il est assez sot pour en rougir." -Voltaire, Lettres philosophiques, Dixième Lettre Sur le Commerce, 1734.

Je suis d'autant plus attristé que son Le Capital en quatre volumes (dont un seul a paru) semblait très prometteur Ce sont toujours les meilleurs qui partent les premiers...

C'est là qu'on voit que le fait de se retrouver de ce côté-ci de la Guerre Froide pose d'affreux problèmes conceptuels aux collectivistes de gauche. Au XXème siècle, la fin normale de ce laïus aurait été "socialisme !". Maintenant qu'ils sont obligés de se cacher, il faut dire des choses mainstream, du genre "on n'est pas en démocratie", alors que c'est le cas, mais que leurs candidats sont moins populaires que jamais. Une sorte d'extension du domaine de la bêtise.

Ce qu'on pouvait déjà déduire de sa présence dans un gouvernement socialiste.

Tout système de classification ethnique est arbitraire (sans parler des effets sympathiques qu'ils peuvent avoir). Par exemple, pourquoi associer européens et blancs ? Les japs ne sont pas blancs ? Et puis on est toujours le blanc ou le noir d'un autre, alors bon...

Son incompétence notoire et son inexpérience n'entrent pas en ligne de compte dans les petits calculs solfériniens. Ce qui est important, c'est qu'elle ait la bonne couleur de peau pour faire des clins d'œil une partie de l'électorat.

Ce n'est pas comparable. En 2005 Chirac lançait un référendum sur un sujet porté par sa famille politique, auquel il ne croyait personnellement que modérément. Le désaveu des français le concernait beaucoup moins que le projet européen lui-même. D'ailleurs Chirac ne pouvait pas se présenter et il conserve, depuis ce "camouflet", une assez bonne image. Avec le projet de réforme de la Constitution, Hollande fait du bidouillage politique sans motivation réelle, uniquement parce qu'il estime qu'il faut mettre en scène une action politique "punitive" auprès de l'opinion. Son propre camp est très peu mobilisé pour porter ce projet, les intellectuels de gauche, même pro-Ps, critiquent une dérive frontiste. Personne ne sait vraiment ce qu'en pensent les français, mais je dirai qu'ils sont aussi indifférents à ce projet qu'à son retrait. Les manifestations contre la loi travail font infiniment plus chuter le peu de popularité que conservait encore l'exécutif que cette histoire de déchéance de la nationalité. C'est pour cette raison conjoncturelle (et son bilan épique) qu'il est en très mauvaise posture pour une possible candidature en 2017.

Évidemment que oui. D'où le proverbe sur la route vers l'Enfer et les bonnes intentions. "Il est évident que l'arme de la critique ne saurait remplacer la critique des armes ; la force matérielle ne peut être abattue que par la force matérielle ; mais la théorie se change, elle aussi, en force matérielle, dès qu'elle pénètre les masses. La théorie est capable de pénétrer les masses dès qu'elle procède par des démonstrations ad hominem, et elle fait des démonstrations ad hominem dès qu'elle devient radicale. Être radical, c'est prendre les choses par la racine. Or, pour l'homme, la racine, c'est l'homme lui-même. Ce qui prouve jusqu'à l'évidence le radicalisme de la théorie allemande, donc son énergie pratique, c'est qu'elle prend comme point de départ la suppression absolument positive de la religion. La critique de la religion aboutit à cette doctrine, que l'homme est, pour l'homme, l'être suprême. Elle aboutit donc à l'impératif catégorique de renverser toutes les conditions sociales où l'homme est un être abaissé, asservi, abandonné, méprisable." -Karl Marx, Contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel (1843).

En toute rigueur l'athéisme est une opinion et non une culture. En outre, je ne suis pas persuadé que l'athéisme soit si majoritaire que ça. Suffit de comparer l'influence des organisations athées par rapport aux organisations religieuses. C'est plutôt l'agnosticisme qui règne.

Hé bien, c'est toujours révélateur de savoir que nous sommes les "alliés naturels" de la plus grande dictature communiste au monde... #Nous-sommes-la-Corée-du-Nord-France