Johnathan R. Razorback

C'est subjectif. Un écolo radical y verrait la cause de la Révolution industrielle. Nos ancêtres ont violés le sanctuaire de Gaïa Il vit surtout de l'impôt. Le reste c'est de l'avidité, de l'idéologie ou de la bêtise.

Slaanesh of course. Pour les Démonettes ^^.

Il faut choisir: ou bien les salariés non rien à voir avec cette amélioration (mais alors je serais curieux de savoir en quoi elle a consisté) et leurs griefs sont injustifiés ; ou bien ils ont quelque chose à voir là-dedans et auquel cas la dispute se comprend mieux.

Oui enfin, la richesse générée par une entreprise est le fruit d'un effort collectif, et si des syndicats estiment que la rémunération de leur dirigeant est excessive, ils ont le droit de protester, du moment que ça ne débouche pas sur une quelconque législation limitant les salaires.

D'accord, je comprends mieux. Merci de l'info. Mais du coup il y a une convergence dans les pays anglo-saxons pour mettre en place ce type de mesures. Sans compter l'Allemagne qui l'a déjà adopté il y a quelques années. Quand leurs taux de chômage augmenteront, les Paul Jorion locaux expliqueront qu'il faut augmenter le salaire minimum pour relancer la demande...

C'est aux USA ça, pas en Angleterre. Non ?

Une Constitution, ça s'interprète. De Gaulle est revenu au pouvoir en 1958 et a fait passer la Constitution dans la foulée ; or à cette époque, il n'est pas à l'avant-garde de la décolonisation (cf le fameux "Je vous ai compris" aux Pieds-Noirs d'Alger). Les Accords d'Évian date d'avril 1962. Toujours est-il que l'indivisibilité exprime le caractère illégal et anti-constitutionnel de toute sécession.

Contraint de. Sous la pression de l'opinion. Et s'il s'y refusait, il pourrait bien se faire renverser au nom même de la Constitution ("La France est une République indivisible", Constitution de la 5ème République, article 1er).

Il faut tout de même remarquer que si le fait venait à se produire, cela entraînerait certainement une intervention de l'armée. Même un gouvernement libéral serait contraint de réprimer une sécession, sous peine d'être désavoué dans l'opinion, voire de générer des velléités putschistes.

Estrosi n'est pas fou: en bon démagogue, il tient simplement les propos que son électorat veut entendre, aussi débiles, dangereux et irréalisables soient-ils.

Edmund Burke aime ceci. Y a pas à dire, le libéral-pragmatisme envoie du paté. Saut lacantique enclenché, on passe en hyper-espace.

Disons qu'elle s'en rapproche (cf: http://www.ndf.fr/poing-de-vue/02-03-2012/pour-que-vive-la-france-un-livre-neo-marxiste#.Vvbpg94VHDc).

Parler d'ouverture totale des frontières à un militant / sympathisant de droite ou d'extrême-droite peut te faire cataloguer comme gauchiste ou encore "libéral-libertaire mondialiste gnagnagna".

Ce truc (qui devrait avoir droit aux mêmes interactions avec le gouvernement que les Témoins de Jéhovah) se croit terriblement représentatif...

Ha oui, parce dans le social-étatisme actuel, il n'y a pas du tout d'inégalités pour lesdites populations, elles ne sont pas du tout perçues comme des bouffeurs d'allocs qu'il faut expulser pour sauver le modèle-social-que-le-monde-nous-envie... De toute façon, la dénonciation des inégalités, c'est un moyen infaillible pour détecter les imbéciles.

Quoi, tu n'aimes pas son sourire espiègle et son regard tranquille cherchant l'horizon ? Tu ne sens pas en lui l'élu du peuple, le leader éclairé qui nous mène vers un avenir radieux ? Homme de peu de foi

Corrigé. Et oui, il a un savoir-faire sur scène, on ne peut lui enlever ça. D'ailleurs c'est à lui que je dois le début de ma politisation à l'été 2012. Même si je n'ai commencé à me plonger dans Marx qu'un an plus tard. Au final c'est bien utile, il ne se passe pas une année universitaire sans que je ne recroise l'ami Karl. Je me demande bien pourquoi...

Cette intuition est géniale mais tellement contre-intuitive. Il faudrait croiser ça avec la Mimèsis d'appropriation dont parle Renée Girard. Plus on se perçoit comme égaux, plus on peut désirer les mêmes choses, et donc plus la violence peut potentiellement augmenter.

Sur son blog, Aurelien Biteau (Troy89 sur Liborg) se base sur le fait que l'enfant n'a pas les mêmes droits que l'adulte pour dire que l'égalité juridique des Modernes est une illusion: http://ordrerevolution.com/2014/08/27/on-ne-nait-pas-egaux/

Trop beau pour être vrai. Regarde la résistance du PCF -certes fantomatique, mais encore actif. En revanche je ne vois pas Hollande passer le premier tour.

Le PS a effectivement perdu pas mal de militants ces dernières années, signe d'un certain reflux idéologique. Néanmoins il gouverne encore, et malgré une succession de déroutes électorales, il conserve encore plusieurs régions. Donc cette stratégie n'est pas pathétique, elle fonctionne encore, mais de moins en moins bien. Reste à savoir si le parti va glisser vers la marginalité ou essayer de se renouveler. Dans ce dernier cas, son aile-gauche antimondialisation pourrait reprendre du poil de la bête...

L'antiracisme est la plupart du temps un passe-temps de la gauche social-démocrate pour se faire bien voir d'un électorat populaire issu de l'immigration nord-africaine, longtemps délaissé par le PCF (plus ou moins anti-immigrationniste, à l'image de son héritier, le FN). Le PS alimente les attentes communautaristes en jouant avec la symbolique, en insistant pour commémorer / se faire pardonner de certains épisodes historiques (traite négrière, guerre d'Algérie, tout est bon). Elle s'efforce de garder le contrôle et l'appui électoral de son prolétariat de substitution, et quoi de mieux pour cela que d'alimenter la paranoïa et le victimisme, de suggérer qu'il y a là dehors de vils fachos (réels mais ultra-minoritaires), que le racisme est prêt à resurgir dans chaque "français de souche" ? "La xénophobie latente de la majorité de la population française et celle manifeste d’une minorité (principalement dans les milieux populaires) sont une donnée bien réelle de la société française contemporaine." -Laurent Mucchielli, Violences urbaines, réactions collectives et représentations de classe chez les jeunes des quartiers relégués de la France des années 1990. Article paru dans Actuel Marx, 1999, n°26, pp. 85-108. Ces manières de faire finissent par agacer le reste de la population non-boboisée, en particulier ceux qui subissent ou craignent le déclassement et ont le sentiment d'être délaissé par l'Etat. Le PS nourri ainsi le vote FN, ce qui est sa stratégie pour emmerder la droite depuis l'époque Mitterrand au moins. Tout cela créé "artificiellement" le climat de merde dans lequel nous baignons, comme si on avait pas déjà assez de problèmes avec l'Etat-providence en roue libre.

Conséquence logique de Schengen. La gestion de la frontière est déléguée à un pays bordélique, du coup il demande du renfort.

Ceci dit Marx ne citait pas Popper et considérait l'Etat comme dépassable.

(badurl) https://liberalsocialiste.wordpress.com/2016/03/01/pourquoi-liberal-socialiste-3/comment-page-1/#comment-9 (badurl)