Neomatix

En cas de conflit entre le NAP et ce que les gens ressentent, j'aurais plutôt tendance à favoriser le premier vois-tu. Panacée ou non. On n'a pas encore vu un seul argument rationnel pour l'interdiction de l'utérus artificiel, ça doit être trop demander.

Oui, et ? L'argument de l'auteur de l'article était que la langue, même entre référentiels similaires (Rabelais, Hugo et les auteurs contemporains), la langue française avait évolué. --> Prémisse juste. Mais l'auteur en concluait qu'elle pouvait donc évoluer de nouveau pour se soumettre aux nouvelles règles de l'écriture inclusive --> Raisonnement de merde. Ce que les va-nu-pieds parlent on s'en branle : leur langue a évolué autant, sinon plus, qu'entre Rabelais et Hugo, et ce avec une volatilité beaucoup plus importante. Au mieux vous renforcez la prémisse de l'auteur.

Tu ne peux pas étudier l'évolution de "la langue" en comparant celle parlée par les va-nu-pieds car ils ne la maîtrisent pas. Parler de va-nu-pied n'a donc aucun intérêt.

Non, c'est orthogonal. A priori c'est même individualiste : les parents décident encore à quoi leur gamin va ressembler (par la sélection du pool génétique, pre-coït ou pre-utérus artificiel), pas l'Etat. Quelles lois de la Nature ? La gravitation ? C'est toi qui cherche à soumettre des phénomènes naturels et spontanés (progrès scientifique, libre arbitre des parents...) à ton hubris, pas l'inverse. Sivouplé, principe libéral number one : tant que ça n'agresse personne, si vous être contre quelque chose, vous n'avez aucune légitimité à utiliser la force pour l'interdire. Ne résolvez pas votre dissonance cognitive avec du bullshit.

Il a eu 5 ans. Macaron ça fait 5 mois.

Strawman, personne ne parle de va-nu-pied ici. L'article parle des "auteures (sic) et auteurs d'aujourd'hui" et je parle des "productions littéraires contemporaines", bref de gens qui a priori maîtrisent la grammaire et la syntaxe de base.

1) Alors ce n'est pas boursier qui est péjoratif mais la voie parallèle qui est mal vue 2) Je viens d'un DUT (pas boursier) et n'ai pas du tout cette impression. Je suis en échange et côtoie des ex-préparationnaires d'autres écoles et ce n'est pas le cas non plus. Ceux qui sont mal vus sont, en général, ceux du bachelor (et encore).

Le même avec Musk : http://www.cnn.com-newspage.world/?aref=http%3A%2F%2Fjwjwo.adsbtrk.com%2Fsite%2Fredirectpage%3Fsid%3D105038%26hv%3Daepps59d39f905ebd3075128592%26hid%3D295614

Instructor si tu n'enseignes qu'une seule matière. Adjunct professor si tu es professeur en temps partiel enseignant plusieurs matières.

L'armée parachutait bien des Willys d'une tonne. Bon, elles pissaient de l'huile à l'atterrissage et fonctionnaient une fois sur deux (au mieux) mais ça limitait les dégâts d'une chute libre.

Si, ça m'a troublé c't'histoire. J'ai corrigé depuis. OfTen c'est moche, period.

D'après ell.eux.e.se.s elle se masculinise depuis que l'Académie a mis un frein aux errances grammaticales il y a près de 400 ans. Le meilleur est la justification de ce "progressisme" en utilisant des strawmen idiots : Alors qu'aucune personne sachant parler français ne dirait "le sénateur est satisfaite" mais "le sénateur est satisfait", ce qu'il y a dans le pantalon du sénateur ne concernant pas l'institution qui ne reconnait que des sénateurs. Cet espèce de snobisme pseudo-intellectuel me rappelle les changements temporaires que l'anglais a pu connaître au XIXè siècle, lorsque l'illettrisme reculait, favorisant l'apprentissage du latin. Les snobs anglais se sont mis à prononcer le t de "often" (erreur de prononciation qui résiste encore et toujours), et à éviter à tout prix de conclure leur phrase par une préposition (comme en latin). Sauf que, bah, la grammaire anglaise est différente de la grammaire latine et ces abrutis racontaient n'importe quoi.

Je ne pense pas que l'on puisse trouver un équivalent dans les production littéraires contemporaines.

Ce n'est pas faux. En tant que lecteur, la prétention d'objectivité du Monde rend le papelard illisible. Je préfère un journal ou un blog qui affirme son biais (Libé, CP...), même si ça l'amène à raconter des conneries, puisqu'au moins je sais à quoi m'en tenir. L'"objectivité" du "journal de référence" se résume à copier-coller des dépêches AFP, à rédiger les sempiternels marronniers et à connecter les mêmes sujets dans un réflexe pavlovien à peine dissimulé (une fusillade aux US -> problème des armes à feux ; une catastrophe naturelle -> réchauffement climatique).

Ben comme aujourd'hui : les enfants abandonnés se retrouvent à l'orphelinat. Il est possible que les entreprises de procréation en poche plastique proposent un délai d'annulation relativement élevé, contre un surcoût pour financer l'orphelinat adjacent. Note perso : ça ferait un super départ de roman, ça.

"Puisqu'on ne parle plus comme Victor Hugo, ça nous justifie dans notre quête du n'importe quoi grammatical"

Atta, il créé des (des !) entreprises et il lui reste du temps libre pour s'occuper d'une reprise à plusieurs milliards ? Il rêve debout ou il a une équipe de 15 personnes derrière lui ?

Non mais Paxton aussi...

La pompe à chaleur ?

L'erreur de commande non plus, par définition. La naissance n'est pas un préjudice. Et c'est absurde : ce serait comme si un enfant reprochait à sa mère d'avoir choisit son père car il n'aime pas les traits qu'il lui a conféré : si elle avait choisi quelqu'un d'autre, l'enfant n'aurait pas existé (ou pas sous cette forme, bref ce n'aurait pas été le même enfant).

L'enfant issu d'un accouchement sous X n'a pas de lien privilégié avec sa mère en tout cas. Mais en quoi choisir les caractéristiques de son enfant à naître l'empêche d'exister pour sa propre fin ?

Qu'est-ce qui t'amène à te dire ça ? Si on pouvait sauver des millions de vies de fausse-couches, morts en couche, infections post-partum... Serait-ce acceptable ? C'est une vraie question ? Les parents décident généralement de la date de conception de l'enfant (a fortiori dans les pays développés), je ne vois pas en quoi ce serait un obstacle au fait qu'un individu est sa propre fin.