Extremo

C'est jamais le vrai communisme de toute façon !

Quel est le problème avec les points en gras ? Oui les diverses organisations libérales/libertariennes ont des fonctions différentes, mais ce que l'article met en lumière ce n'est pas les clivages anarchistes/minarchistes ni même conservateurs/progressistes, mais surtout le clivage jusnaturalistes/utilitaristes ou puristes/pragmatiques. Avec les premiers qui dérivent leurs positions du droit naturel et du principe de non-agression, tandis que les seconds sont prêts à plus de compromis, voient l'Etat comme une sorte de laboratoire juste un peu moins efficace que le marché, et sont donc plus ouverts à des politiques qui augmentent la taille de l'Etat du moment qu'ils les perçoivent comme "utiles" ou "efficaces" (bien qu'il y ait aussi des anarcap utilitaristes, mais ils sont bien plus rares), en reléguant la question morale au second plan. Et il se trouve aussi que les utilitaristes sont bien souvent plus progs sur les questions sociétales (et inversement), même si ce n'est pas toujours le cas.

Rand Paul s'oppose à l'entrée de Montenegro dans l'OTAN, donc forcément dans le monde parallèle des néocons qu'est-ce qu'on en déduit ? Ben que Rand travaille pour Poutine pardi ! http://uk.businessinsider.com/john-mccain-slams-rand-paul-for-blocking-montenegro-from-joining-nato-2017-3?r=US&IR=T

Tout expliquer par des mots en phobe...L'employeur se dit peut-être tout simplement que ses employés sont là pour travailler et non pour exprimer leurs croyances religieuses. C'est quoi du "propriétarisme autisme" alors ?

Parce que c'est une atteinte scandaleuse au droit de propriété (même si je ne dis pas non plus que la préférence nationale est mieux).

Ahhaha si tu veux, c'est déjà plus équitable Décidément, entre ça et le gros budget ceux qui sont censés être les fiscally conservative font vraiment n'importe quoi. En revanche j'ai l'impression que Rand Paul affirme de plus en plus fermement ses positions et veut de moins en moins "se fondre dans le système".

Ouchh... Tu me poses une colle là ! Mais comme ça je citerais le prince du Liechtenstein, qui a semble-t-il pas mal de tendances libérales. Après j'ai pas non plus dit que les hommes d'Etat ou politiciens compétents ça court les rues, juste que le "tous pourris" est une simplification à l'extrême, il y a divers degrés.

Ah oui en effet, je voyais ça comme un synonyme de politicien tout court. Mais toujours est-il que c'est quand même exagéré de considérer tout homme d'Etat comme "nul", la réalité est plus nuancée que ça.

Les exceptions sont peut-être extrêmement rares mais le chaque a déjà été démontré comme faux :

Ce qui est bien quand on écoute BHL c'est qu'on se sent profondément humaniste et pacifiste en comparaison. Entre Moix et BHL c'est à qui sera le plus néocon, ils voient des nazis et des fascistes partout pour justifier les interventions militaires à outrance.

Anarchism, Minarchism, and the Libertarian Label http://reformedlibertarian.com/articles/philosophy/anarchism-minarchism-and-the-libertarian-label/

Encore une preuve, s'il en fallait, que les progs ne sont pas moins liberticides sur les questions de société. Les pays socialos n'étant pas spécialement connus pour leur amour des libertés civiles.

Au fait en France quelles sont les positions des principaux candidats par rapport au service militaire ?

Tiens ça faisait longtemps, cool de te revoir par ici ! Eh oui les féministes sont toujours aussi irrécupérables.

Après faire sécession depuis sa propriété pour former une unité plus petite dans la même ville pourquoi pas, mais à l'échelle d'une ville je pense quand même que ça reste plus pratique de tout simplement changer de ville, étant donné que quitter une ville pour une autre parmi la multitude de choix très différents juste à côté est bien plus simple que quitter un grand pays.

La différence c'est qu'il y aurait infiniment plus de compétition et que, comme l'a souligné Escondido, dans une ville normale la Constitution du pays s'applique, ce qui n'est pas le cas ici.

Eh bien il pourrait toujours quitter la ville pour en rejoindre une autre, comme tout autre citoyen, je vois pas trop le problème.

Oui c'est exactement comme ça que la compétition s'exprime : le vote avec les pieds. Si l'opérateur ne fournit pas un service satisfaisant le citoyen peut bouger ailleurs, il aura infiniment plus de choix que dans le contexte étatique. Ca plus le fait que la Constitution soit librement consentie et que le citoyen l'ait explicitement signée avant de s'installer dans la ville, c'est ce qui fait la différence entre une ville privée et une cité-Etat, dans le premier cas on est en situation d'anarcapie si la ville privée réussi à obtenir son indépendance totale, tandis que dans le second cas on est au mieux en minarchie.

Si tu as choisi d'être adhérent à la ville tu dois payer la souscription annuelle, un peu comme quand tu t'inscris à un club. La différence avec une mairie habituelle c'est qu'à partir du moment où tu es résident de la ville c'est que tu as explicitement consenti à ses règles en signant un contrat avec l'opérateur, une sorte de Constitution librement consentie, contrairement à ce qui est le cas dans le contexte étatique où le soi-disant contrat social n'a jamais été signé par qui que ce soit. Et bien que la ville aurait une juridiction qui serait là en dernier ressort, il n'y aurait pas non plus de monopole de la justice, le citoyen serait parfaitement libre d'aller voir ailleurs tout en restant membre de la ville, c'est du moins comme ça que je l'ai compris (cf la seconde vidéo à partir de 9:30). Plus d'informations ici : https://www.wikiberal.org/wiki/Villes_privées Et puis il y a aussi la compétition bien sûr, comme le souligne ts69.

Je savais pas trop où le poster mais ça me semble plutôt intéressant : https://freeprivatecities.com/ https://fee.org/articles/private-cities-a-path-to-liberty/