Extremo

Le pire c'est qu'apparemment toute la classe politique, de l'extrême-gauche à l'extrême-droite, applaudit des deux mains. C'est donc ça les politiciens ultra-libéraux qui ruinent la France.

La belle époque

Sans parler des petits garçons qui sont déjà des oppresseurs envoyés par le patriarcat sans même s'en rendre compte Plus sérieusement, je pense que le point essentiel est de savoir ce qu'en pensent les principales intéressées, c'est-à-dire les petites filles. Si elles se plaignent alors c'est aux instits de faire leur job, et si elles ne se plaignent pas eh bien je ne vois pas où est le problème. Et évidemment tout ça c'est du cas par cas, donc inutile pour les pouvoirs politiques de se lancer dans l'ingénierie sociale dès les cours de recré.

Il a coûté combien Sanchez ?

A ce sujet, cet article est plutôt intéressant : https://mises.org/blog/self-determination-not-universalism-goal Même si je trouve le terme "universalisme" assez maladroit et flou dans ce contexte, car en un sens le libéralisme est nécessairement universaliste étant donné que les droits individuels sont universellement valables, ce serait incohérent sinon. Mais d'un autre côté ça ne signifie pas qu'un régime politique et une société basées sur des valeurs libérales soient exportables partout, au contraire, autant que le libéralisme s'oppose par définition au relativisme moral ça implique aussi par conséquent l'opposition au relativisme culturel, certaines cultures/nations, du fait de leur histoire, ont un terreau beaucoup plus fertile pour la liberté que d'autres. C'est pourquoi l'impérialisme "humaniste" est non seulement immoral mais aussi foncièrement irréaliste de mon point de vue. Après ça n'implique bien sûr pas non plus que les cultures ou nations actuellement moins prédisposées à la liberté soient condamnées à le rester à jamais, c'est juste qu'elles doivent évoluer à leur rythme, des pays comme la Syrie ou la Corée du Nord ne se transformeront pas en paradis libéraux du jour au lendemain et ça passera surtout par des réformes internes avec éventuellement la facilitation du commerce et de la communication avec les pays plus libres qui pourraient aider à la transition de manière pacifique. Donc je ferais plutôt le distinguo entre "libéralisme local", avec le droit à l'autodétermination comme principe de base, et "libéralisme internationaliste" (plutôt qu'universaliste), qui est pour moi une chimère totale car prônant nécessairement la violation active des droits individuels et du droit à l'autodétermination à travers la centralisation du pouvoir à l'échelle internationale voire l'impérialisme/colonialisme. Après on peut être libéral et se sentir "citoyen du monde" tout comme on peut être libéral et se sentir plus enraciné, mais dans les deux cas tout libéral cohérent se doit de respecter le droit à l'autodétermination de chaque peuple (ou, plus exactement, des individus de chaque peuple).

Ok admettons que Koenig soit mieux que Fillon, donc ça voudrait dire qu'il ne peut plus être critiqué sous prétexte qu'il serait mieux que Fillon ?

Sauf que Fillon ne se présente pas comme "l'homme le plus libéral de France" ou "libertarien", contrairement à Koenig qui est censé être le porte-drapeau du mouvement libéral et qui a décrit Macron comme un "prophète du libéralisme", elle est là la différence. Après je sais pas lequel est mieux, entre la peste et le choléra, mais en tout cas le niveau d'exigence ne peut décemment pas être le même vis-à-vis d'un banal candidat de l'UMP et d'un mec qui est censé être la principale voix du libéralisme dans la France actuelle.

Cette amélioration des relations avec la Russie voulue par Trump risque de ne pas aller bien loin tant qu'il sera entouré de néocons qui se croient toujours en guerre froide. A commencer par Nikki Haley, l'ambassadrice aux Nations Unies, qui va tout faire pour saboter tout rapprochement avec la Russie tout en prônant les invasions simultanées de la Syrie, de l'Iran, et de la Corée du Nord...

Oulah attention avec cette appelation, c'est utilisé par des gens pas franchement potables ! Bienvenue sinon Quels aspects du libéralisme et de la politique t'intéressent le plus ?

Elles en ont en tout cas la capacité, affirmer le contraire serait faire du spécisme.

Rien que le fait que les féministes se focalisent autant sur ce genre de questions prouve bien qu'ils (y'a des mecs féministes, donc c'est leur faute si le "il" l'emporte) ont quand même un mal dingue à trouver des domaines où les femmes auraient des droits inférieurs à ceux des hommes dans nos chers pays occidentaux basés sur le patriarcat oppresseur, du coup ils sont obligées de se mettre à l'enculage de mouches.

Sinon concernant l'aide au développement, je n'ai pas vraiment étudié le sujet, mais Dambisa Moyo, économiste zambienne, a écrit plusieurs ouvrages où elle est très critique vis-à-vis de cette méthode et des effets négatifs que cela engendrerait pour le développement des pays africains :

C'est délicat et il n'y a probablement pas de réponse toute faite, mais je pense qu'arrêter l'ingérence militaire permanente dans ces pays et reconnaître le droit de ces peuples à disposer d'eux-mêmes serait déjà un bon début, des régimes plus stables seront plus propices au développement économique. Ensuite je pense que la part la plus importante du travail pour l'amélioration du niveau de vie de ces pays serait certainement de s'ouvrir au commerce international, ce qui ne signifie pas forcément établir un paradis libéral du jour au lendemain mais au moins faire le même genre de réformes économiques que la Chine dans les années 70/80.

The Rise, Fall, and Renaissance of Classical Liberalism https://www.libertarianism.org/publications/essays/rise-fall-renaissance-classical-liberalism Do You Know What a Nation Is ? https://fee.org/articles/do-you-know-what-a-nation-is/

C'est pas non plus exactement pareil parce que Merluche, bien que contre l'OTAN, soutient pleinement des institutions supranationales comme l'ONU et est en faveur du droit d'ingérence dans certains cas du moment que c'est sous mandat de l'ONU (comme dans le cas de la Libye : https://www.youtube.com/watch?v=a_xWcU62F3c). Mais, oui, c'est sûr que la gauche radicale est généralement bien moins interventionniste que la gauche modérée en matière de politique étrangère. D'ailleurs j'ai l'impression qu'en général plus un politicien ou un parti se rapproche de ce qui est considéré le centre plus il a de chances d'être interventionniste et belliqueux tandis que plus on va vers les extrêmes (à gauche comme à droite) moins c'est interventionniste.

En plus il sort un argument archi-bidon : "Trump représente l'Otan et l'asservissement de notre nation à une coalition internationale dans laquelle elle ne joue aucun rôle" Selon cette logique il faudrait couper toute relation diplomatique avec les USA. Mais ç'aurait été Obama il aurait rien dit. Surtout que parmi les derniers présidents américains Trump est clairement le moins engagé vis-à-vis de l'OTAN et a appelé les pays européens à assurer leur propre défense. Et alors si Castro ou Chavez se réveillaient de leurs tombes pour venir, n'en parlons même pas, il sauterait de joie. Mais bref, Merluche et ses troupes ne fonctionnent pas de manière logique, faut pas chercher à comprendre...

Cette meuf est totalement dingue...

http://www.lepoint.fr/societe/bac-2017-les-plus-belles-perles-des-copies-de-philosophie-15-06-2017-2135438_23.php Du génie !

C'est quoi exactement le proprétarisme ? Plusieurs fois que je lis ce terme ici mais je comprends pas vraiment ce à quoi ça fait référence. L'anarcho-capitalisme rothbardien ? Sinon, quelqu'un aurait des conseils de livres de Thomas Sowell ? C'est apparemment un génie mais j'ai encore rien lu de sa part.

A ce sujet-là, cet article propose une réfutation plutôt convaincante je trouve : https://motherboard.vice.com/en_us/article/we-dont-live-in-a-simulation Sinon, les sujets en L me paraissent les plus intéressants. J'aime bien aussi le "Défendre ses droits est-ce défendre ses intérêts ?".

15%. Marrant le moment où il défend explicitement le communisme spatial, visiblement l'internationalisme ne suffit plus ! :

Il y a cette vidéo où il explique sa position :

Alyssa Ramos https://www.instagram.com/mylifesatravelmovie/

Présentation intéressante ! Bienvenue Je vois également le Seasteading comme une des nombreuses possibilités futures les plus réalistes pour avancer vers une société plus libre. Ca m'intéresserait, je ne connais pas grand chose sur le sujet donc je n'ai pas vraiment de position là-dessus. Je vois que la plupart des libéraux s'opposent à toute forme de propriété intellectuelle, avec néanmoins quelques exceptions de poids comme Mises, Rothbard, et Ayn Rand qui défendaient le point de vue opposé.

L'Islam radical l'est difficilement en tout cas. Comme tout autre radicalisme religieux, mais forcément en ce moment on parle plus de l'Islam parce que les attentats au nom d'autres religions se font plutôt rares ces temps-ci.