Extremo

Bienvenue ! Ce n'est aucunement contradictoire, ce qui est contradictoire c'est de vouloir les imposer par la force à travers l'appareil étatique. Mais ça marche aussi pour les progressistes.

Bonne vidéo, mais pour le coup je pense que tu aurais pu passer un peu plus de temps sur l'argument économique. Je suis totalement d'accord avec l'idée que le libéralisme serait toujours supérieur sur le plan moral au socialisme même si ce dernier était plus efficace économiquement, sauf que ce "si" n'existe absolument pas dans la réalité. Et je pense que ça reste important de le démontrer face aux gauchistes qui croient sincèrement que les interventions de l'Etat dans l'économie type salaire minimum, redistribution, ou protectionnisme améliorent le sort des plus pauvres.

Quel champion ce mec !

Teddy Moutinho Chloe Patterson

C'est quoi l'histoire avec Bannon ?

Bienvenue C'est plutôt l'inverse qui serait vrai, et tu démontres toi-même pourquoi en dénonçant le poids politique des grandes multinationales, qui serait impossible si on retirait à l'Etat son pouvoir sur l'économie. Par rapport aux grandes entreprises, les PME sont de loin les plus affectées par les lois type salaire minimum, réglementations environnementales, barrières protectionnistes, et autres types d'interventions étatiques dans l'économie. Tout simplement parce qu'elles ne peuvent souvent pas supporter les coûts élevés de ces règlementations, qui ne font au final que privilégier les plus grandes entreprises, qui s'en remettent au capitalisme de connivence pour cette raison. Ceci sans même parler des politiques inflationnistes des banques centrales qui favorisent les plus riches. Et puis quel est le plus grand monopole existant ? L'Etat. C'est un poil cocasse de vouloir se servir d'un tel monopole, qui évidemment sera parfaitement gentil et agira dans l'intérêt de tous, pour briser les autres monopoles existants (souvent grâce à l'Etat comme tu le dis déjà toi-même). Niveau lectures, ceci pourrait t'intéresser : https://mises.org/library/wall-street-banks-and-american-foreign-policy-0 Encore bien moins que 10% si on en croit Milton Friedman :

L'or a surtout cessé d'être une monnaie à cause de l'action des gouvernements, qui ont progressivement abandonné la convertibilité de leurs monnaies en or. Cela dit, oui il y a des similitudes entre le Bitcoin et l'or, la plus évidente étant à mon sens que les deux ont une offre limitée. Avec le fait que les deux ne soient pas contrôlées par les Etats et les banques centrales, c'est là une de leurs principales différences avec la monnaie fiduciaire, où il suffit de faire tourner la planche à billets.

A la base le terme "alt-right" désignait la partie de la droite américaine opposée aux néo-conservateurs, donc principalement les paléo-conservateurs type lui ou Buchanan et les paléo-libertariens type Rothbard (les ethno-nationalistes étaient encore plus anecdotiques à l'époque). Il en parle dans ce podcast avec Tom Woods :

Cobie Smulders

Ah mais moi aussi je m'en fout à la limite, et d'ailleurs je trouve qu'il sort toujours de bons articles sur FEE. C'est juste que sa chasse aux fascistes est un peu trop excessive et exagérée au vu de la proportion ridicule de véritables fascistes dans la population.

Voici quelques autres de ses vidéos sur le sujet si ça en intéresse certains :

Euh non, il y a plus d'un an d'écart entre les 2 vidéos. Je me souviens que j'ai justement commencé à le suivre à l'époque de la première vidéo qui date de début 2016. La seconde date de début 2017. Et pour l'avoir suivi sur Twitter (avant qu'il se fasse bannir), il a énormément réfléchi à la question et énormément débattu sur le sujet avant de progressivement changer de position, mais c'est pas un truc qui s'est fait en 1 jour ou en 1 mois.

Je pense qu'il y a clairement un leader qui se détache, c'est Spencer. Au départ le terme alt-right a été inventé par Paul Gottfried, conservateur américain, et ça se définissait effectivement comme un mouvement avant tout d'opposition, à la fois à la gauche et à la droite establishment néoconservatrice (d'où le alt) américaine, donc c'est bien un phénomène US à la base. Mais à présent c'est Spencer qui s'est approprié le terme et à mon sens alt-right est aujourd'hui synonyme de nationalisme blanc donc c'est un groupe bien plus restreint qu'au départ et qui ne se définit plus seulement par la négative. Tiens, voilà un article de Spencer où il explique précisément ce qu'est l'alt-right : https://altright.com/2017/08/11/what-it-means-to-be-alt-right/

Spencer en tout cas a beaucoup de respect pour Israël et est même passé à la TV israélienne pour dire qu'il les voit comme un modèle d'ethno-Etat et qu'eux aussi devraient supporter le nationalisme blanc : A ma connaissance il n'y a strictement aucun consensus au sein de l'alt-right niveau religion et il ne me semble même pas que ce soit un thème important pour eux. Donc dire qu'une des caractéristiques principales de l'alt-right est le rejet de Dieu et de la religion est simplement faux. Après c'est une vidéo de PragerU, de la droite néoconservatrice et religieuse donc forcément ça leur convient bien de peindre leurs ennemis et les "méchants" comme des athées militants. That Guy T a dit dans une vidéo que Tucker aurait un "fashy guilt" parce qu'avant il aurait été très à droite, ce qui pourrait expliquer que maintenant il en fasse des tonnes à voir des fascistes partout : Je suis d'ailleurs étonné que les 2 s'entendent encore vu que Tucker ne s'entend même plus avec Hoppe et la bande du Mises Institute, trop à droite à son goût. Alors que bon, That Guy T c'est un troll en puissance qui a quand même sorti cette vidéo, qui colle pas mal avec le sujet je pense : Le problème c'est que j'ai l'impression que lui-même n'arrive parfois pas à distinguer s'il trolle ou s'il est vraiment sérieux. Au final ce qu'il dit dans la vidéo n'est pas très différent du paléo-libertarianisme théorisé par Rothbard et Rockwell et ce dont il parle n'a pas grand chose à voir avec le fascisme. Mais globalement j'apprécie beaucoup ses vidéos, bien que sa frontière entre le trolling et le sérieux soit parfois très difficile à percevoir. Il fricote pas mal avec l'alt-right et pourrait être un bon représentant de la transition de certains libertariens US vers l'alt-right mais il se dit toujours anarcap et ne peut évidemment pas être alt-right car pas blanc, or l'alt-right depuis à peu près 1 an (quand les PJW, Milo, etc ont commencé à rejetter l'étiquette à cause de son association au nationalisme blanc) est synonyme de nationalisme blanc. Le "physical removal" c'est pas de Pinochet, c'était une expression utilisée une fois ou deux par Hoppe dans Democracy the god that failed qui sur les dernières années s'est transformée en gigantesque meme sur le web libertarien US et alt-right. Pinochet c'est les hélicoptères.

Ca a vraiment été mis en place ça ? Sinon je pense qu'une telle baisse d'impôts entraînera forcément un minimum de baisse de dépenses mais ce ne sera clairement pas assez pour compenser et la dette risque d'augmenter. Le pire étant que les gauchistes vont blâmer l'augmentation de la dette sur les baisses d'impôts et le "trickle-down economics", comme à l'époque de Reagan, alors que le problème se trouve dans les dépenses. Malgré tout, une baisse d'impôts est à mon sens toujours bonne à prendre et apparemment ça commence déjà à avoir quelques effets positifs qui risquent d'énerver plus d'un socialiste : https://www.cnbc.com/2017/12/20/tax-reform-reaction-att-is-giving-bonuses-to-200000-employees.html

Martin Schulz wants 'United States of Europe' within five years https://www.theguardian.com/world/2017/dec/07/martin-schulz-united-states-of-europe-germany-sdp Lol, on sent bien que les bureaucrates de Bruxelles flippent à mort depuis le Brexit, en mode "vite vite des Etats-Unis d'Europe avant que tout s'écroule". Du coup les voilà maintenant à vouloir imposer un projet totalement éloigné de la réalité. Quoique même si d'un côté je vois pas beaucoup de pays suivre ce délire, je sais pas s'il y en a qui auront forcément les mêmes cojones que les britanniques pour purement et simplement claquer la porte de l'UE... (et encore, même pour eux c'est pas encore fait)

https://www.psychologytoday.com/articles/201711/the-truth-about-sex-differences

Quelqu'un ici a déjà lu ce livre ?

https://www.lewrockwell.com/2001/12/hans-hermann-hoppe/anarcho-capitalism-2/

C''est le point fondamental : https://mises.org/library/children-and-rights Je suis aussi en désaccord net avec une bonne partie des positions que prend Rothbard en ce qui concerne les droits des enfants (et l'avortement), mais ce n'est pas une raison pour s'amuser à lancer des strawman. Tu es plus rigoureux que ça d'habitude

Miss Tahiti pour ma part.

Ca fait déjà une belle liste mais je rejoins ce que disent Razorback et NoName sur l'Action Humaine. Niveau économie pour commencer je te conseillerais plutôt L'économie politique en une leçon de Henry Hazlitt et Basic Economics de Thomas Sowell qui sont à mon sens bien plus accessibles et simples à lire.