Extremo

Pour les anglophones je conseillerais celle-ci :

https://www.reuters.com/article/us-vanburen-northkorea-commentary/commentary-what-critics-of-north-korea-summit-get-wrong-idUSKCN1GL2WE

Et d'un côté il n'aurait pas tort, à cause des lois sur le cours légal notamment. Parce que les cryptomonnaies c'est cool mais c'est pas encore accepté à beaucoup d'endroits, 99% des paiements t'es obligé de les faire en Euros.

P*tain mais Bill Gates quel catastrophe ce type quand il parle d'économie : https://gizmodo.com/bill-gates-thinks-cryptocurrency-is-killing-people-in-a-1823381081 Entre ça, sa défense du RU, le fait qu'il veuille que l'Etat lui ordonne de payer plus d'impôts pour le faire, je sais pas comment c'est encore possible qu'on nous sorte que le libéralisme vise à favoriser les riches. Ils doivent être comme les femmes non-féministes, ou les pauvres non-socialistes, trop cons pour connaître leurs propres intérêts.

Ce serait marrant que quand ils se mettent à défendre des mesures protectionnistes quelqu'un leur sorte : "Oh mais vous faites le jeu du FN là !" Cela dit à gauche ils sont plutôt pour un protectionnisme européen, non ? C'était d'ailleurs aussi un des seuls points d'accord entre Trump et Sanders dans la campagne américaine.

Et c'est visiblement le cas : https://twitter.com/MLP_officiel/status/97031644589166182 Je serais curieux de savoir comment ils font la distinction entre protectionnisme "intelligent" et protectionnisme stupide.

La première est Jessica Chastain, je n'ai pas les noms des 2 autres.

Peut-être me suis-je mal exprimé, je voulais plutôt dire que toute nécessité de réciprocité dans l'abolition des barrières commerciales repose sur des présupposés mercantilistes. En quoi le fait que des Etats étrangers taxent leurs consommateurs ou subventionnent leurs exportations justifierait d'en faire de même ici ? Mais après je peux très bien concevoir comme moindre mal une situation où la plupart des taxes internes seraient éliminées et où le budget de l'Etat dépendrait en majeure partie de taxes uniformes sur les importations, à la manière des USA à leur fondation : https://en.wikipedia.org/wiki/Tariffs_in_United_States_history

Débat intéressant, surtout au vu de la guerre commerciale qui approche. Je trouve les arguments de celui qui prône la réciprocité à tout prix pour le moins fallacieux. Je ne sais pas quelle est la position de la plupart ici, mais je pense que toute autre position qu'être pour l'abolition unilatérale de toutes les barrières commerciales implique logiquement une position mercantiliste au final pas très différente de ce que prônent les protectionnistes.

Oui peut-être qu'islamophobie est parfois utilisé dans ce sens-là (bien que ce soit généralement sous forme de procès d'intention --> critique de l'islam = hostilité envers les musulmans et les arabes), mais dans tous les cas ce n'est qu'une insulte visant à disqualifier d'office son interlocuteur et qui vaut donc zéro en termes d'argumentation. Et c'est aussi le cas pour les mots comme antisémitisme, racisme, homophobie, xénophobie mais ces derniers désignent au moins quelque chose de plus clair et tangible.

Je rajouterais aussi que l'antisémitisme désigne une hostilité envers les juifs en tant que groupe ethnique, plus qu'en tant que groupe religieux, ce qui inclut également les juifs athées ou pratiquant d'autres religions. Du moins c'est comme ça que je comprends le terme. En tout cas ça ne désigne pas simplement une personne critiquant la religion juive, comme l'islamophobie pour l'islam. Donc oui c'est très différent.

Mouais, ce n'est qu'encore davantage d'intégration européenne et ça m'étonnerait que ça aille dans un sens de libéralisation de l'économie ou de baisses d'impôts approchant de près ou de loin celles de Trump. Note qu'ils parlent d'harmonisation fiscale avant de parler d'une quelconque réduction d'impôts. Comme quoi, quand Trump taxe les importations ils n'hésitent pas une seconde à dire qu'il faut faire de même pour répliquer, en revanche quand il baisse significativement l'mpôt sur les socíétés ils sont beaucoup réluctants à en faire autant.

Jamais de la vie. L'UE est un instrument protectionniste de plus. Dans leur rhétorique le protectionnisme c'est mal mais en même temps pas question de lever les sanctions contre la Russie ni d'éviter de pénaliser les consommateurs européens à cause d'une mauvaise politique de Trump.

Du coup quand ils se mettront tous sur la gueule et finiront par voir encore une fois les conséquences désastreuses du protectionnisme, se pourrait-il qu'ils se mettent ne serait-ce qu'à envisager la possibilité de commencer à réfléchir au fait qu'il n'y a pas forcément besoin que le voisin arrête de se tirer des balles dans le pied pour arrêter soi-même de faire la même chose ? (j'avoue, c'est extrêmement optimiste)

Donc c'est bien un terme flou sans sens particulier, et qui n'amène donc à rien de bien constructif. Ça c'est du pur procès d'intention. Selon la même logique il faudrait automatiquement regarder d'un mauvais oeil toute critique de n'importe quelle autre religion car, dans un monde imaginaire, il se pourrait que cela ne soit qu'une façon de cacher l'hostilité envers les individus pratiquant cette religion (et quand bien même ce serait le cas, en soi ça n'invalide pas les arguments). Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi l'islam est la seule religion à disposer d'une insulte en phobe. Voilà, dans le mille.

Cadeau ! :

Le problème avec le terme "islamophobie" c'est d'abord que ce ne soit que de l'invective, et non un argument, ça ne vaut donc rien dans tout débat un minimum sérieux. Et ensuite que ce soit un terme fourre-tout désignant aussi bien toute personne qui ose la moindre critique de l'islam en tant que religion, que ceux qui sont pour la déportation de tous les muslims des pays occidentaux.

C'est quoi pour toi un islamophobe ?