Extremo

Ouch ! Ouch !

Un truc de trotskistes et de néocons (mais je me répète).

Ben quand son programme est très proche de celui de Mélenchon c'est effectivement dur d'être d'extrême-droite... Si elle est plus proche d'un extrême c'est davantage de l'extrême-gauche que de l'extrême-droite, ce qui est pas mieux. A moins que l'axe gauche-droite ne soit pas toujours hyper pertinent, ce qui est aussi un peu le cas. J'aime bien le terme "inside job" sinon, je sens que dans 5 minutes je travaille pour le Kremlin !

Etant donné que je n'ai même pas la nationalité française j'aurais bien du mal à voter FN, donc ça va 5 minutes les procès d'intention ! Je relativise juste un peu l'enthousiasme pour Macron et je souligne que si Macron est mieux sur certains aspects (économie, le protectionnisme européen étant toujours moins mauvais que le protectionnisme français), Le Pen est mieux sur d'autres (politique étrangère), d'ailleurs même Mélenchon était pas trop mal en politique étrangère. Evidemment quand on dit des choses pareilles on est direct pro-FN...

Toutafé. Mais Macron de son côté a à de nombreuses reprises défendu becs et ongles le protectionnisme européen et parlé de "guerres économiques" avec la Chine, les USA, et, évidemment sinon c'est pas marrant, la Russie. C'est un des trucs qui m'a le plus interpellé sur ce débat, sur le plan du commerce international on nous vend une protectionniste face à un ultra-libéral mais moi j'ai plutôt vu deux protectionnistes qui étaient juste en désaccord sur l'échelle à laquelle il faudrait appliquer ce protectionnisme. A un moment, comble de l'ironie, c'est même Le Pen qui rappelle à Macron le coût des droits de douane de l'UE.

Ca n'a aucun sens de dire qu'il ne faudra quitter l'UE que quand la France sera plus libérale, parce que l'UE n'a rien de libéral et parce qu'une couche de super-Etat bureaucratique en moins ça ne peut qu'être positif. Quitter l'UE c'est avoir des tonnes et des tonnes et des tonnes de règlementations en moins, évidemment le FN voudra les remplacer, mais rien n'empêche à un parti libéral de sortir de l'UE tout en s'attaquant à la bureaucratie nationale. Ce serait beaucoup plus simple de réformer le pays sans toutes les contraintes imposées par l'UE. Et si par marché commun on entend imposer les mêmes règlementations et la même monnaie sur tout un continent alors c'est du bullshit, ce qui a fait la force et la prospérité de l'Europe au long de l'histoire c'est son haut degré de décentralisation que les bureaucrates de l'UE essaient de détruire. Le libre-échange unilatéral est une bien meilleure solution, car là ce ne sont plus 500 millions de consommateurs potentiels mais plus de 7 milliards, le tout sans aucune autorité centrale pour imposer des lois stupides d'en haut. Imbattable. Et puis électoralement proposer la sortie de l'UE avec un programme libéral apportera un vent de fraîcheur qui pourra même attirer un nombre non négligeable d'eurosceptiques non-socialistes, qui n'ont strictement aucune offre dans tout le paysage politique français actuel.

Voilà. Les "libertaires" ne sont en rien libéraux, ni sur le plan économique ni sur le plan sociétal, la gauche plus libérale sur le plan sociétal est un mythe, sur de nombreux points ils le sont même moins (liberté d'expression, notamment). Peut-être un peu moins socialiste mais enfin 100 fois mieux, je vois pas en quoi. Il propose lui aussi toujours plus de dépenses et de socialisme.

Le Pen est mieux que Mélenchon et globalement tous les autres principaux candidats sur la politique extérieure, plus claire sur la sortie de l'UE notamment et probablement la moins interventionniste sur le plan militaire. Macron en revanche s'est prononcé en faveur d'une intervention en Syrie contre le régime d'Assad et est férocement pro-UE, on peut pas faire pire niveau politique étrangère. Après le problème de Le Pen c'est que la politique étrangère est le seul point potable de son programme et elle veut poursuivre l'évolution de la France en enfer socialiste, on est tous d'accord là-dessus, mais je peine à voir en quoi Macron, ex-ministre de l'économie d'un gouvernement socialiste, serait mieux.

"Protectionnisme : Politique économique interventionniste, menée par un Etat ou un groupe d'Etats, consistant à protéger l'économie d'un pays contre la concurrence étrangère" https://fr.wikipedia.org/wiki/Protectionnisme

Si dans le vote pour Trump il y avait certainement des motivations protectionnistes au vu de ce qu'il proposait, je n'ai pas du tout senti que ça ait été la même chose pour le Brexit. L'opposition à l'immigration massive et à l'UE bureaucratique et régulatrice étaient les principales raisons du vote Brexit, j'ai pas l'impression qu'ils aient voté pour le Brexit en espérant vivre en auto-suffisance et commerciallement coupés du reste du monde, au contraire. D'ailleurs il me semble que Nigel Farage et l'UKIP sont plutôt favorables au libre-échange.

C'est pas non plus comme si Marine Le Pen était d'extrême-droite...

Ouais enfin attention quand même à ne pas confondre Etat de droit et Etat policier... Et attention aussi avec cette volonté de jouer le contorsionniste en voulant absolument plaire à tout le monde.

Je parlais pas forcément du Cato en général, que je connais peu, mais de l'individu en question, qui ne semble pas être un cas isolé dans les "libertariens" US à tendance gauchiste.

Evidemment qu'avant il faut toute une organisation derrière. Mais le débat pur/pragmatique (ou plutôt radical/pragmatique, le but n'étant pas d'avoir une pure utopie libertarienne dès 2022) est très important, le PLD a choisi le pragmatisme et ça ne donne aucun résultat.

Oui mais Macron n'était pas un outsider, il était déjà dans le gouvernement Hollande et en quelque sorte dans le "système", quand on est un outsider il faut être radical pour faire parler de soi car sinon on reste dans l'ombre.

Après tout si même des energumènes comme Poutou et Arthaud arrivent à se présenter pourquoi pas un candidat libéral, on peut pas être plus ridicules qu'eux, c'est déjà ça. Mais, comme je l'ai déjà dit à de nombreuses reprises, le point le plus fondamental est de présenter un programme radical, parce que c'est ce qui attire les masses (je ne vois pas en quoi le pragmatisme serait plus efficace pour gagner des élections, surtout en ce moment), et parce que rien d'autre qu'un programme radicalement libéral ne serait justifié dans le niveau abyssal de socialisme qui existe en France à l'heure actuelle et qui ne fera que s'accroître dans 5 ans. Je demande pas forcément un Ron Paul mais en tout cas un candidat qui propose un programme radical à l'échelle française, si ça fait peur aux gens tant pis, le but est de faire parler de nos idées et de toute façon les centristes ne font rêver personne. Il faut une personnalité charismatique qui sache faire passer le message, sans pour autant avoir besoin de tomber dans le culte de la personnalité. Ah oui et la sortie de l'UE doit être dans le programme, c'est important. Ca va totalement déstabiliser et intriguer les gens et leurs idées reçues de voir un ultra-libéral anti-UE. Ca dépend de ce que t'entends par raisonnable, si c'est du Rama Yade alors clairement non, mais comme mentionné précédemment un libéral classique ce serait parfait, et déjà assez radical.

Sinon on en parle des gauchistes à tendance néocons qui se disent libertariens ? : (Le mec a soutenu la guerre en Irak, se dit "liberaltarian", et ose juger de la pureté libertarienne de Ron Paul... )

Damn je vois tous les méchanconistes rager sur FB, c'est beau !

Il a rempli le rôle de "candidat des médias", qui était censé être celui de Juppé. En tout cas ces élections sont riches en surprises et en rebondissements, à ce moment précis je n'ai strictement plus aucune idée de ce que sera le second tour et encore moins de qui gagnera... Mais pour ce qui est des différents scénarios possibles : Fillon-Le Pen : victoire de Fillon, même si j'attends encore de voir la gauche appeler à voter Fillon pour faire "barrage à l'extrême-droite", ce serait incroyablement comique. Macron-Le Pen : victoire de Macron. Macron-Mélenchon : victoire de Macron. Fillon-Macron : aucune idée. Fillon-Mélenchon : victoire de Fillon. Mélenchon-Le Pen : victoire de Le Pen, le seul scénario où elle pourrait gagner.

Le mec qui, non content de faire partir toutes les richesses de la France, tue à jamais leurs chances de revenir un jour ! (c'est marrant parce qu'il sera pas élu, la plupart de ses soutiens n'ont pas l'âge de voter, d'où sa surestimation dans les sondages). Un peu de respect pour Mr.Poutine, voyons.

Leurs désaccords sont sociétaux (progressistes/conservateurs) et géopolitiques (internationalistes/nationalistes), économiquement ils sont tous d'accord : il faut plus d'Etat, plus de socialisme, et le capitalisme est ce qu'il y a de pire au monde. Dans la partie sur Poutou il y a d'ailleurs un magnifique débat entre Caron, le socialiste de gauche, et Zemmour, le socialiste "de droite" qui se disputent sur qui est le plus anti-capitaliste : C'est incroyable comme deux personnalités qu'on nous présente comme les opposés radicaux sont à ce point d'accord sur la mondialisation et le capitalisme. Avec en prime à la fin Natacha Polony, elle aussi dite "de droite", qui se plaint que le programme de Poutou ne soit pas assez marxiste économiquement (lolilol). Un peu de diversité d'opinion sur certains sujets ne ferait pas de mal.

Résumé du mélanchonisme : l'argent c'est mal, mais quand c'est dans les mains de l'Etat ça devient tout d'un coup un outil fantastique pour promouvoir une société d'amour et de partage.