Extremo

"Protectionnisme : Politique économique interventionniste, menée par un Etat ou un groupe d'Etats, consistant à protéger l'économie d'un pays contre la concurrence étrangère" https://fr.wikipedia.org/wiki/Protectionnisme

Si dans le vote pour Trump il y avait certainement des motivations protectionnistes au vu de ce qu'il proposait, je n'ai pas du tout senti que ça ait été la même chose pour le Brexit. L'opposition à l'immigration massive et à l'UE bureaucratique et régulatrice étaient les principales raisons du vote Brexit, j'ai pas l'impression qu'ils aient voté pour le Brexit en espérant vivre en auto-suffisance et commerciallement coupés du reste du monde, au contraire. D'ailleurs il me semble que Nigel Farage et l'UKIP sont plutôt favorables au libre-échange.

C'est pas non plus comme si Marine Le Pen était d'extrême-droite...

Ouais enfin attention quand même à ne pas confondre Etat de droit et Etat policier... Et attention aussi avec cette volonté de jouer le contorsionniste en voulant absolument plaire à tout le monde.

Je parlais pas forcément du Cato en général, que je connais peu, mais de l'individu en question, qui ne semble pas être un cas isolé dans les "libertariens" US à tendance gauchiste.

Evidemment qu'avant il faut toute une organisation derrière. Mais le débat pur/pragmatique (ou plutôt radical/pragmatique, le but n'étant pas d'avoir une pure utopie libertarienne dès 2022) est très important, le PLD a choisi le pragmatisme et ça ne donne aucun résultat.

Oui mais Macron n'était pas un outsider, il était déjà dans le gouvernement Hollande et en quelque sorte dans le "système", quand on est un outsider il faut être radical pour faire parler de soi car sinon on reste dans l'ombre.

Après tout si même des energumènes comme Poutou et Arthaud arrivent à se présenter pourquoi pas un candidat libéral, on peut pas être plus ridicules qu'eux, c'est déjà ça. Mais, comme je l'ai déjà dit à de nombreuses reprises, le point le plus fondamental est de présenter un programme radical, parce que c'est ce qui attire les masses (je ne vois pas en quoi le pragmatisme serait plus efficace pour gagner des élections, surtout en ce moment), et parce que rien d'autre qu'un programme radicalement libéral ne serait justifié dans le niveau abyssal de socialisme qui existe en France à l'heure actuelle et qui ne fera que s'accroître dans 5 ans. Je demande pas forcément un Ron Paul mais en tout cas un candidat qui propose un programme radical à l'échelle française, si ça fait peur aux gens tant pis, le but est de faire parler de nos idées et de toute façon les centristes ne font rêver personne. Il faut une personnalité charismatique qui sache faire passer le message, sans pour autant avoir besoin de tomber dans le culte de la personnalité. Ah oui et la sortie de l'UE doit être dans le programme, c'est important. Ca va totalement déstabiliser et intriguer les gens et leurs idées reçues de voir un ultra-libéral anti-UE. Ca dépend de ce que t'entends par raisonnable, si c'est du Rama Yade alors clairement non, mais comme mentionné précédemment un libéral classique ce serait parfait, et déjà assez radical.

Sinon on en parle des gauchistes à tendance néocons qui se disent libertariens ? : (Le mec a soutenu la guerre en Irak, se dit "liberaltarian", et ose juger de la pureté libertarienne de Ron Paul... )

Damn je vois tous les méchanconistes rager sur FB, c'est beau !

Il a rempli le rôle de "candidat des médias", qui était censé être celui de Juppé. En tout cas ces élections sont riches en surprises et en rebondissements, à ce moment précis je n'ai strictement plus aucune idée de ce que sera le second tour et encore moins de qui gagnera... Mais pour ce qui est des différents scénarios possibles : Fillon-Le Pen : victoire de Fillon, même si j'attends encore de voir la gauche appeler à voter Fillon pour faire "barrage à l'extrême-droite", ce serait incroyablement comique. Macron-Le Pen : victoire de Macron. Macron-Mélenchon : victoire de Macron. Fillon-Macron : aucune idée. Fillon-Mélenchon : victoire de Fillon. Mélenchon-Le Pen : victoire de Le Pen, le seul scénario où elle pourrait gagner.

Le mec qui, non content de faire partir toutes les richesses de la France, tue à jamais leurs chances de revenir un jour ! (c'est marrant parce qu'il sera pas élu, la plupart de ses soutiens n'ont pas l'âge de voter, d'où sa surestimation dans les sondages). Un peu de respect pour Mr.Poutine, voyons.

Leurs désaccords sont sociétaux (progressistes/conservateurs) et géopolitiques (internationalistes/nationalistes), économiquement ils sont tous d'accord : il faut plus d'Etat, plus de socialisme, et le capitalisme est ce qu'il y a de pire au monde. Dans la partie sur Poutou il y a d'ailleurs un magnifique débat entre Caron, le socialiste de gauche, et Zemmour, le socialiste "de droite" qui se disputent sur qui est le plus anti-capitaliste : C'est incroyable comme deux personnalités qu'on nous présente comme les opposés radicaux sont à ce point d'accord sur la mondialisation et le capitalisme. Avec en prime à la fin Natacha Polony, elle aussi dite "de droite", qui se plaint que le programme de Poutou ne soit pas assez marxiste économiquement (lolilol). Un peu de diversité d'opinion sur certains sujets ne ferait pas de mal.

Résumé du mélanchonisme : l'argent c'est mal, mais quand c'est dans les mains de l'Etat ça devient tout d'un coup un outil fantastique pour promouvoir une société d'amour et de partage.

Pendant ce temps-là les nationalistes blancs sont plus anti-guerre que les gauchistes, quel drôle de monde... :

Ce mec est dingue, complètement dingue, je commence vraiment à flipper qu'il arrive au second tour...

True causes of the Uncivil War : Understanding the Morrill Tariff http://www.thetribunepapers.com/2014/01/05/true-causes-of-the-uncivil-war-understanding-the-morrill-tariff/

Lol les "libertaires" n'ont jamais été rien d'autre qu'une blague en même temps, ça se dit anarchiste mais ça kiffe l'Etat-providence bien dégoulinant. C'est plus facile de faire le rebelle en disant "fuck la police" ou en postant un truc anti-capitaliste sur les réseaux sociaux que d'être un individu responsable. J'ai jamais vu un truc aussi incohérent et illogique que l'anarcho-communisme, ça doit être une forme de schizophrénie.

Tu rigoles, même si Hamon ou Mélenchon étaient élus leur politique ne serait JAMAIS assez à gauche et ils auraient toujours trahi la "vré gôche" au final, car ce n'est jamais, au grand jamais, le vrai socialisme. La vraie gauche est toujours plus à gauche que la gauche, tu peux pas test.

+1000, c'est absolument ahurissant, donc en gros on a 10 socialistes (dont 2 communistes !) parfaitement assumés qui jouent à qui sera le plus grand ennemi des vilains marchés, et à côté de ça Fillon qui est quoi qu'on en dise le seul à peu près potable sur le plan économique. Donc ça c'est la société ultra-libérale dans laquelle on vit qui pousse à la destruction des merveilleux services publics ? Ceci étant dit, j'ai beaucoup apprécié ce qu'a dit Asselineau sur le plan de la politique étrangère, dommage qu'il veuille sortir de l'UE pour les mauvaises raisons.

Voilà pourquoi il est toujours obsédé par les juifs... Aucun invité lui a déjà ressorti ce genre de dossiers à ONPC ?

Le Pen est la seule qui propose un référendum sur la sortie de l'UE, et si ce référendum est un succès alors ça donnera une UE sans la France, ce qui ne ferait plus aucun sens car la France est avec l'Allemagne au centre du projet européen. Comme l'a dit Lancelot c'est une simple question de subsidiarité. Aux USA par exemple les plus libéraux ont toujours été les anti-fédéralistes, ceux qui s'opposaient à l'expansion du gouvernement fédéral et favorisaient les droits des Etats fédérés, après t'aurais des Etats plus libéraux et d'autres plus socialistes mais il y aurait déjà bien plus de choix. Et encore, la différence aux USA c'est que le gouvernement fédéral américain, sa Constitution, et le Bill of Rights ont été fondés sur des principaux clairement libéraux à la base, ce qui n'est pas du tout le cas de l'Union Européenne qui est une bureaucratie gigantesque de règlementations en tous genres et qui même à la base est loin d'avoir été fondée par des amoureux de la liberté, donc perso ce que j'ai du mal à comprendre c'est que des libéraux soutiennent encore ce super-Etat européen sous prétexte de libre-échange alors que le marché européen est ultra-régulé et protectionniste. Selon cette même logique qu'est-ce qui empêcherait de créer un Etat supranational encore plus étendu que l'UE alors si après tout ça donne le libre-échange sur un grand territoire (quand bien même ce serait le cas) ? Sauf que non, ça ne marche pas comme ça, on ne diminue pas le pouvoir de l'Etat en en rajoutant des couches supplémentaires.