Nathalie MP

Sur les revendications : Ca évolue, ça se scinde, ça se compose et ça se recompose, dirait-on. Les revendications des "8 représentants" plus ou moins auto-proclamés étaient clairement fléchées FI (on sait que Ruffin est à la manoeuvre) : SMIC à 1300, Interdiction des délocalisations, salaire max à 15 000 euros ... https://mobile.francetvinfo.fr/economie/transports/gilets-jaunes/zero-sdf-retraites-superieures-a-1-200-euros-salaire-maximum-a-15-000-euros-decouvrez-la-longue-liste-des-revendications-des-gilets-jaunes_3077265.html Mais les "8" ont renoncé à leur rôle, ils ne sont plus que 2 et n'ont même pas répondu à l'invitation du PM. Du coup, Jacline et quelques autres ont lancé hier "les Gilets jaunes libres" et tentent d'ouvrir le dialogue avec le gouvernement : https://www.lejdd.fr/Politique/exclusif-des-gilets-jaunes-lancent-un-appel-nous-voulons-etre-les-porte-parole-dune-colere-constructive-3811841 Ils en reviennent aux revendications d'origine (gel des taxes sur les carburants, annulation de l'alourdissement du contrôle technique) auxquelles ils ajoutent des éléments plus vagues : "Nous demandons l'ouverture d'états généraux de la fiscalité ; d'une conférence sociale nationale ; d'assises "territoires et mobilité" qui prendront la forme de débats régionaux ; l'organisation de référendums réguliers sur les grandes orientations sociales et sociétales du pays" Ils demandent aussi l'adoption du scrutin proportionnel pour les élections législatives pour la représentativité. Bien sûr, ça peut partir dans n'importe quel sens, après tout Jacline la première a parlé de rétablir l'ISF, mais cela semble plus constructif et plus respectueux de l'Etat de droit : "Nous le faisons dans le respect des institutions de la ve République, de l'ordre public, des biens et des personnes." EDIT : On n'est pas au bout des scissions, convulsions et récupérations de ce mouvement. Je continue à penser que c'est le moment de faire passer nos idées. La France ne ronronne plus contente d'elle, elle est en ébullition, elle est fragilisée dans ses croyances de toujours, c'est le bon moment pour insinuer le doute sur la pertinence du modèle social.

Ah d'accord, bon à savoir. Merci beaucoup pour ta réponse

Un témoignage ne serait qu'une histoire ou une préférence particulière. J'avais l'impression que vous cherchiez à établir une représentation statistique. Mais à propos de ce critère de la beauté qui est le premier qui saute aux yeux, il y a évidemment du vrai, mais pour ma part, avant de me prononcer, j'attends toujours de voir ce que l'individu va être capable de dire ET s'il est capable de se conduire sans se prendre pour un génie du muscle ou des neurones. Donc finalement, la beauté n'est qu'un élément parmi beaucoup d'autres qui vont se conjuguer dans des proportions diverses. Dans les témoignages intéressants (bien que fictif, mais très bien vu de la part de Tolstoi) on a le trio Anna Karénine, Karénine, Vronski. Mon idée sur cette affaire, c'est que Vronski (beau, séducteur, uniforme, et tout et tout) n'était pas du tout à la hauteur intellectuelle, amoureuse et morale de ce que Anna a risqué pour lui.

Je suis tout aussi perdue que @Solomos ! Je viens de survoler les commentaires consacrés au fork BCH / BSV. Si la guerre est finie, faut-il garder les deux monnaies et les observer vivre leur vie ou vendre les BSV et acheter des BCH qui semblent avoir la faveur des technos liborgiens ? (Là je parle de Kraken, car sur bitcoin.com je n'ai que des BCH comme avant)

Et pourquoi on (les libéraux) n'appelleraient-ils pas à une manifestation (pacifique et autorisée) pour un changement de politique clairement fléché libéral : baisse des impôts et de dépenses, libertés individuelles, responsabilités et recentrage de l'Etat ? (à développer, mais c'est peut-être le moment de faire qq chose qui se voit).

Pour l'article sur les écolos, j'ai presque tiré trop vite : le soir de sa publication, Hulot nous a fait un joli festival de confirmation : « Il faut combiner les problèmes de fin de mois avec les problèmes de fin du monde. » !!! Quant au sondage sur le fait que 62 % des Français voudraient "donner la priorité au pouvoir d’achat, quitte à aller moins rapidement sur la transition énergétique", il est intéressant mais peu cohérent finalement avec un sondage sorti ensuite selon lequel, pour 60 % des Français, la transition énergétique en France prend du retard. (https://www.lemonde.fr/energies/article/2018/11/22/la-plupart-des-francais-souhaitent-une-baisse-rapide-du-nucleaire_5387067_1653054.html) Des biais dans la façon de poser les questions sans doute, mais je crois, surtout, un flottement complet dans les idées, les convictions, les connaissances. L'enquête sur le libéralisme de l'Opinion mettait déjà en évidence les incohérences des demandes des Français. Seule constante, celle que relevait Bastiat en son temps : "L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde."

Bruno Le Maire c'est vraiment mon préféré ! Et ce n’est pas un compliment ! Il faut dire que dans le genre grand niais innocent, il s'est surpassé aujourd'hui. Le 5 novembre chez Bourdin : « Les Français aiment la voiture et j’aime la voiture ! » Mais apparemment, ça ne suffisait pas dans le parler-faux et le grand n’importe quoi. Aujourd’hui, il nous déclare sans rougir : « Les impôts et les taxes, ça suffit ! » Au fait, Bruno, c’est qui le ministre de l’économie ? Petit flash back sur le long parcours de tautologies, langue de bois et de stupidités étatiques de BLM (je l'ai peut-être déjà posté ici, mais l'occasion est vraiment trop énorme ! :) ) Et le prix du gnangnan politique est décerné à … Bruno Le Maire ! (10 septembre 2018) https://leblogdenathaliemp.com/2018/09/10/et-le-prix-du-gnangnan-politique-est-decerne-a-bruno-le-maire/

Gilets jaunes : Et si maintenant on parlait dépenses publiques ? (19 nov 2018) https://leblogdenathaliemp.com/2018/11/19/gilets-jaunes-et-si-maintenant-on-parlait-depenses-publiques/

Gilets jaunes : Et si maintenant on parlait dépenses publiques ? (19 nov 2018) https://leblogdenathaliemp.com/2018/11/19/gilets-jaunes-et-si-maintenant-on-parlait-depenses-publiques/

A l'occasion du centenaire du 11 novembre 1918, j'ai fait 2 articles : Le premier sur Frédéric Passy (1822-1912), libéral et pacifiste et le second sur la bataille de Vimy (9-12 avril 1917) qui marque l'entrée en jeu de la guerre de mouvement : 11 novembre (I) : Frédéric Passy, libéral et Prix Nobel de la paix (4 novembre 2018) https://leblogdenathaliemp.com/2018/11/04/11-novembre-i-frederic-passy-liberal-et-prix-nobel-de-la-paix/ 11 novembre (II) : Les Canadiens de la crête de Vimy (10 novembre 2018) https://leblogdenathaliemp.com/2018/11/10/11-novembre-ii-les-canadiens-de-la-crete-de-vimy/

J'en reviens au véritable objet de ce fil : les articles que vous voulez faire buzzer. Au secours, Ségolène Royal revient ! (25 octobre 2018) https://www.contrepoints.org/2018/10/26/328730-au-secours-segolene-royal-revient Job HOPPS, l’appli qui positive le temps partiel (28 octobre 2018) https://leblogdenathaliemp.com/2018/10/28/job-hopps-lappli-qui-positive-le-temps-partiel/

Séverine, j'espère que vous n'avez pas pris cette réflexion en mauvaise part. Ce ne sont que des réflexions en passant, une façon de réfléchir en parlant. Je m'en excuse, il est très possible que je réfléchisse mal. Je me borne à constater que la situation entre CP et moi n'est pas symétrique. Si, dans ma situation actuelle, CP décidait de ne plus me publier pour x raisons, je perdrais tout (en lecteurs sur CP et sans doute aussi en lecteurs chez moi car ils se diraient que si CP ne me publie plus, c'est qu'il y a un problème). Tandis que si je décidais de rompre ma relation avec CP, CP n'y perdrait rien. Il me semble qu'il est normal que je pense à renforcer ma diffusion à titre personnel, à avoir plus de poids, plus de raisons d'être publiée, et pas seulement subir les décisions des autres. J'ai toujours dit que je trouvais le projet Contrepoints génial. Eh bien, je le redis, c'est un projet génial et difficile que je soutiens autant que je le peux. Je partage très souvent des articles, je cite les auteurs, j'écris un petit préambule pour inciter à la lecture, j'en utilise souvent en lien. Et Contrepoints sera toujours pour moi ma première allégeance, le site qui m'a fait confiance et qui m'a donné ma chance. Que je ne sache pas la saisir, c'est bien possible.

Complètement d'accord ! D'ailleurs, j'ai les stats de lectures de mes article sur CP, même si je ne les regarde plus trop. Mais ce qui compte pour moi, c'est ce que je vais être capable de faire chez moi, pour que ma marque devienne forte en elle-même et pas rester éternellement un sous-traitant anonyme dépendant qui perdra tout si le grand magasin change de politique ! En tout cas merci beaucoup, beaucoup pour ton soutien. Je n'ai plus qu'à chercher un nouveau sujet avec une problématique intéressante, c'est le plus dur.

J'ai envoyé moult mails à l'opinion et à Atlantico, je n'ai jamais eu de réponses. J'ai essayé le cercle des Echos, en adaptant les articles les plus éco. Toujours refusée. J'ai finalement cherché à passer par un journaliste, et j'ai enfin obtenu une réponse : pas de pseudo. Des blogs qui rapportent des sous : oui, plutôt dans le genre blogs prescripteurs pour des marques (de maquillage, de mode, etc..) style "j'ai testé pour vous".

Mon blog est bénévole, mais je vois le nombre de lectures comme le chiffre d'affaires de mon activité de production de textes. Actuellement, j'ai 150 à 300 lectures sur l'article du jour le premier jour. Ca monte parfois à 450 / 470 quand je fais exprès du facile racoleur (Bergé / Royal). Le nombre total de vues ce jour d'article est entre 500 et 600 (avec pic à 800 le jour Bergé) Les autres jours c'est 250 à 350. Et ça fait un moment que c'est comme ça. Eh bien, vu le temps que j'y passe, le soin que j'y mets, je trouve cela totalement ridicule, c'est pourquoi je me pose la question de continuer, oui, non, si oui, comment, sans tomber dans le gros racolage bien populiste. Ce qui me ferait changer de dimension ce serait d'avoir un minimum de 500 à 600 vues sur l'article du jour pour un total de 1000 vues ce jour-là et 500 vues les autres jours. Le problème, c'est que mes articles ne sont pratiquement pas partagés sur les réseaux sociaux. Quand je lis dans la stat Twitter : "5 clics sur l'article", oui, je déprime. Quand je vois aujourd'hui sur mon compte FB qu'il n'y a pas eu un seul like sur mes deux publications, oui, je déprime. La concurrence est rude, mais je n'arrive pas totalement à croire que mon travail est totalement médiocre et sans attrait. Je trouve que j'ai du style, de la vivacité et que j'arrive à rendre un article sur le PLF tout à fait lisible. @Restless Y a pas de mal

Mais évidemment ! Qui a dit le contraire ? Pas une seconde je ne songe à en vouloir à ceux qui m'ont parlé de Reddit ! J'ai juste raconté comment mon expérience Reddit s'est terminée ce matin. J'ai même dit que j'avais tort et que j'aurais dû vérifier les conditions de publication ! Peut-être que j'aurais dû réserver cela à la section je raconte ma life, mais comme on a parlé de Reddit ici, je suis venue ici. Toutes mes excuses, je ne dirai plus rien, et surtout pas ce que je ressens. D'après mon expérience, rien n'est plus faux (enfin, à mon avis). Ecrire pour soi, ça s'appelle tenir un journal. Tout le reste, c'est destiné à être lu. Quand les lectures ne sont pas au RDV des efforts, forcément, il y a problème et questionnement. Mais je me connais, ce qui m'a empêché de suicider ce blog jusqu'à présent, m'en empêchera encore car je ne supporte pas l'idée d'en voir la valeur, même petite, tomber définitivement à zéro.

Très probablement. Comme ici finalement. Mais si j'en parle c'est parce qu'on m'a suggéré d'y poster mes articles. Je faisais le débriefing. Il semblerait que ce ne soit pas un bon plan. Je ne vois pas pourquoi on m'enjoint maintenant de "prendre du recul" ! Mon blog.

Apparemment. J'ai pas tout compris non plus.

Ah que ferais-je sans les petits sermons condescendants qu'on m'administre partout où je passe ! Je voulais juste signaler ce malentendu qui est survenu sur Reddit puisque c'est un site qu'on m'a indiqué ici-même. J'aurais dû vérifier les règles de publication (une foutue perte de temps pour moi s'il faut soumettre 90 articles bidons pour en publier 10 à soi, et en plus commenter tout le bazar)

Suite : Bon, ben apparemment j'ai tort : "level 3 shalli Népal 1 point·1 hour ago La mise en avant de son propre contenu est interdite sur r/france, c'est dans nos règles, ca n'a rien avoir avec une politique éditoriale. T'aurais parlé de foot ou de cuisine c'était pareil. C'est valable pour tous les utilisateurs quelque soit le sujet alors viens pas nous accuser de censure politique, y'a des gens de tous bords ici qui commentent tous les jours. Tu le saurais si tu étais venue pour débattre et pas juste pour faire ta pub."

L'expérience Reddit aura tourné court : Bonjour /u/Nathalie_MP. Avant de poster ton propre contenu, nous aimerions que tu participes à la communauté, soit en postant d'autres sources, soit en commentant des soumissions d'autres redditeurs. reddit n'est pas une vitrine publicitaire, que l’intention soit commerciale ou non ! Cette soumission a été retirée. Les règles de /r/france sont disponibles ici. Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un message aux modérateurs. Merci de ta compréhension. ----------------- Je ne compte pas poursuivre, parce que de toute façon, je suis fatiguée, je craque complètement et je suis à deux doigts de tout arrêter, mais j'ai quand même répondu : "Bonjour, Je poste ici, depuis peu, mes propres contenus, qui sont globalement une critique libérale de l'actualité économique et politique. Dans cet article, comme dans les quelques autres de ma rubrique les "Lib'Héros du Quotidien", pas de publicité, mais la mise en avant d'une initiative de la société civile pour donner plus d'emploi à des gens qui n'en ont pas ou pas assez. Vous êtes quand même au courant qu'en France on a presque 6 millions de chômeurs en catégorie A, B et C ? Chaque fois que je vois quelque chose qui va dans le bon sens de l'emploi et de la responsabilisation des gens, je le dis. Quant à lire et commenter des reposts d'articles de journaux que je suis parfaitement capable de lire en direct, quel intérêt ? Ceci dit, vous êtes libres de votre politique éditoriale, je ne suis pas libérale pour rien. Je quitte donc Reddit, non sans être amplement édifiée sur la largeur d'esprit qui y règne. Nathalie MP"

C'est hallucinant. Et ensuite, on voudrait nous faire croire que dans tel ou tel domaine scientifique bien tenu en main par les pouvoirs publics avec notre argent "science is settled" !

Les commentaires CP sous mon article ci-dessus m'inspirent la réflexion suivante, ou plutôt confirment ce que je pense depuis très longtemps : Nous sommes définitivement passés de l'époque où il valait mieux avoir tort avec Sartre que raison avec Aron à l'époque où il vaut mieux avoir tort avec Sartre et/ou Pinochet que raison avec Aron.

J'ai posté un commentaire sur CP en dessous de mon article sur la liberté de conscience en réponse à Voltarousse 20 oct. 10h04. (deux en fait, car j'ai cru que le premier n'était pas passé mais un suffira !) Je ne sais qui s'occupe de cela, mais serait-il possible de le débloquer ? (Edit 19 h 39) Je suis systématiquement modérée sur CP et c'est un peu bête d'arriver des heures après la bataille. Le sujet est à l'évidence très délicat car il implique les musulmans, il importe donc d'être aussi rigoureux que possible dans ses arguments. Voici le texte de mon commentaire : Je crois qu'une phrase essentielle de mon article vous a échappé : "dès lors que les droits naturels que sont l’intégrité des personnes et des biens sont respectés." Je me permets d'insister sur ce point, car il est la base du développement harmonieux d'un environnement libéral qui ne lèse personne. Donc bien évidemment qu'un Etat de droit libéral jugera et condamnera un terroriste, un assassin, un voleur, etc. comme prévu par la loi selon les cas. Mais il le condamnera lui personnellement, et pas d'autres qui auraient des caractéristiques de religion, de conviction politique ou d'origine ethnique similaires, mais qui ne sont ni assassins ni voleurs ; et il le condamnera parce qu'il est voleur, terroriste, assassin etc. et non pas parce qu'il est musulman, chrétien, roux ou homosexuel, ou que sais-je encore. Toute autre attitude reviendrait à essentialiser la personne, c'est-à-dire la nier en tant que personne individuelle et ne reconnaître en elle qu'une appartenance à un groupe ou une classe. L'inverse exact du libéralisme. Alors oui, l'Islam poussé par les fondamentalistes islamistes a toutes les caractéristiques qui font horreur aux libéraux. Il tient les personnes sous un joug étroit, il ne supporte pas qu'on puisse vivre en dehors de lui et il n'hésite pas à utiliser la violence pour faire valoir ses vues. Pour ma part, je ne vois même pas de religion dans l'Islam, aucune spiritualité, aucun questionnement, mais l'accomplissement mécanique de faits et gestes mille fois répétés, un pur conformisme, souvent de façade, pour conserver la bienveillance de son imam et de sa communauté. Vous voyez que je ne suis pas tendre. Mais au nom de quoi pourrais-je en demander l'interdiction si les personnes qui le pratiquent ne commettent aucune atteinte aux biens et aux personnes ? Quelle attitude adopter, sans devenir soi-même ce que l'on veut combattre, sinon laisser le temps faire son oeuvre à travers des débats nourris, des critiques, des contre-critiques, des arguments, ainsi que le soulignait gillib plus haut - "dès lors que les droits naturels que sont l’intégrité des personnes et des biens sont respectés."

Je plaisantais, bien sûr.