Nathalie MP

Les commentaires CP sous mon article ci-dessus m'inspirent la réflexion suivante, ou plutôt confirment ce que je pense depuis très longtemps : Nous sommes définitivement passés de l'époque où il valait mieux avoir tort avec Sartre que raison avec Aron à l'époque où il vaut mieux avoir tort avec Sartre et/ou Pinochet que raison avec Aron.

J'ai posté un commentaire sur CP en dessous de mon article sur la liberté de conscience en réponse à Voltarousse 20 oct. 10h04. (deux en fait, car j'ai cru que le premier n'était pas passé mais un suffira !) Je ne sais qui s'occupe de cela, mais serait-il possible de le débloquer ? (Edit 19 h 39) Je suis systématiquement modérée sur CP et c'est un peu bête d'arriver des heures après la bataille. Le sujet est à l'évidence très délicat car il implique les musulmans, il importe donc d'être aussi rigoureux que possible dans ses arguments. Voici le texte de mon commentaire : Je crois qu'une phrase essentielle de mon article vous a échappé : "dès lors que les droits naturels que sont l’intégrité des personnes et des biens sont respectés." Je me permets d'insister sur ce point, car il est la base du développement harmonieux d'un environnement libéral qui ne lèse personne. Donc bien évidemment qu'un Etat de droit libéral jugera et condamnera un terroriste, un assassin, un voleur, etc. comme prévu par la loi selon les cas. Mais il le condamnera lui personnellement, et pas d'autres qui auraient des caractéristiques de religion, de conviction politique ou d'origine ethnique similaires, mais qui ne sont ni assassins ni voleurs ; et il le condamnera parce qu'il est voleur, terroriste, assassin etc. et non pas parce qu'il est musulman, chrétien, roux ou homosexuel, ou que sais-je encore. Toute autre attitude reviendrait à essentialiser la personne, c'est-à-dire la nier en tant que personne individuelle et ne reconnaître en elle qu'une appartenance à un groupe ou une classe. L'inverse exact du libéralisme. Alors oui, l'Islam poussé par les fondamentalistes islamistes a toutes les caractéristiques qui font horreur aux libéraux. Il tient les personnes sous un joug étroit, il ne supporte pas qu'on puisse vivre en dehors de lui et il n'hésite pas à utiliser la violence pour faire valoir ses vues. Pour ma part, je ne vois même pas de religion dans l'Islam, aucune spiritualité, aucun questionnement, mais l'accomplissement mécanique de faits et gestes mille fois répétés, un pur conformisme, souvent de façade, pour conserver la bienveillance de son imam et de sa communauté. Vous voyez que je ne suis pas tendre. Mais au nom de quoi pourrais-je en demander l'interdiction si les personnes qui le pratiquent ne commettent aucune atteinte aux biens et aux personnes ? Quelle attitude adopter, sans devenir soi-même ce que l'on veut combattre, sinon laisser le temps faire son oeuvre à travers des débats nourris, des critiques, des contre-critiques, des arguments, ainsi que le soulignait gillib plus haut - "dès lors que les droits naturels que sont l’intégrité des personnes et des biens sont respectés."

Je plaisantais, bien sûr.

Je ne sais ce qu'il en est de cette asso "agriculture et liberté", mais ce qui est exact, c'est que les industriels du phyto-sanitaire animent des groupements de (vrais) utilisateurs de leurs produits. Ca leur permet de les faire connaître et de les améliorer (info de mon frère à l'époque où il travaillait chez un chimiste de Ludwigshafen). Que Monsanto fasse de même, c'est totalement plausible, mais que ce soit répréhensible, c'est une autre affaire. Des vrais groupes d'agriculteurs pour défendre le glypho, ça ne doit pas être difficile à trouver.

Ce que je me demande, c'est si ça influence le score et dans quel sens. (mais c'est peut-être seulement pour faire moderne, ou pour les comparaisons, ou pcq c'est une mention obligatoire dans les questionnaires / formulaires, je ne sais) J'ai cru comprendre que la psychopathie augmentait avec le score. Après, tout dépend de ce que vous préférez pour votre genre de beauté. Voyez comme @Lancelot est inquiet avec ses scores under 2 ! Est-ce que celui qui a répondu "strongly agree" à la question : "I make a point of trying not to hurt others in pursuit of my goals" pense qu'il fait preuve de faiblesse ? Il peut très bien penser qu'il fait au contraire preuve de beaucoup de force de caractère et de beaucoup de confiance en lui car il se sent capable de réussir par lui-même sans écraser tout le monde. Je ne crois pas qu'il faille prendre ces tests trop au sérieux. S'auto-évaluer est toujours difficile et d'autre part, pour la question ci-dessus mentionnée par exemple, "hurt others" peut être sujet à un large éventail de situations et d'interprétations. - Réussir un examen où d'autres échouent, est-ce les blesser ? (dans le concept "égalitariste" oui ; dans mon idée, non) - J'ai réussi le concours et ma copine non, car la prof avait dit les exercices à réviser et je ne les ai pas communiqués à ma copine : là il y a bien une blessure administrée, et je ne prends pas ça pour une force mais pour une faiblesse, donc je communique les exercices.

Your score from primary psychopathy has been calculated as 2.2. Your score from secondary psychopathy has been calculated as 2.8. D'après les résultats du début, j'ai l'impression que je suis dans le mode Liborg. Pourtant je range toujours mes chaussettes, moi ! Mais le plus psychopathe, c'est celui qui les plie en quatre bien consciencieusement tous les jours ou celui qui les lance n'importe où ?

Pour la liberté de conscience #AsiaBibi #Ouïgours (19 octobre 2018) https://leblogdenathaliemp.com/2018/10/19/pour-la-liberte-de-conscience-asiabibi-ouigours/

Voilà l'info qui me manquait ! Je comprends. C'est mieux comme ça, au moins je profite des chiffres. Eh bien, je viens de balancer 3 articles. Il n'y a plus qu'à attendre les effets ! Merci beaucoup !

Castaner : "#LREM : Avec Castaner, le changement, c’est … non rien." https://leblogdenathaliemp.com/2017/10/27/lrem-avec-castaner-le-changement-cest-non-rien/

Un peu comme Agoravox, alors ? A une époque, j'y proposais des articles, mais j'ai arrêté tellement le niveau général est nullissime et le site clairement noyauté par la FI.

Non, je ne sais même pas ce que c'est. Mais je viens de regarder sur internet, je vais explorer. Merci pour l'idée !

OUI, absolument ! J'ai d'ailleurs utilisé la fameuse vidéo de Rosling sur le monde de 1800 à 2010 en source. Merci @h16, ça me permet de ressortir cet article (j'ai affreusement besoin de vues) Cet été, adoptez le régime « Factfulness » d’Hans Rosling ! https://leblogdenathaliemp.com/2018/06/29/cet-ete-adoptez-le-regime-factfulness-dhans-rosling/

Pas caricaturale de moi, caricaturale du concept du "capitalocène". @Johnathan R. Razorback a raison de dire que : Ce qui fait que maintenant la population mondiale est constituée majoritairement d'une vaste classe moyenne qui a envie d'améliorer encore ses conditions de vie. Et la sortie de la pauvreté de centaines de millions de personnes. Le fait que ce soit attribuable essentiellement aux progrès du capitalisme et de la mondialisation, le fait que chaque fois que les verrous étatiques sur l'économie sont desserrés, on enregistre des progrès humains, ce n'est pas une vague corrélation que je viens de repérer en consultant trois quatre graphiques, c'est documenté et étudié depuis longtemps sur des sites comme Human Progress, Reason .. (et même Contrepoints !)

Capitalisme ©™® L’objet idéal de votre indignation Since 1750 https://leblogdenathaliemp.com/2018/10/10/capitalisme-lobjet-ideal-de-votre-indignation-since-1750/

Vous avez aimé "l'anthropocène" ? Vous allez adorer le "capitalocène". (Cette façon de se réclamer des sciences dures pour donner de la consistance à ses psychoses anti-capitalistes !) Ce n'est pas toute l'humanité qu'il faut blâmer pour la détérioration de la planète et le réchauffement climatique, mais seulement les capitalistes : https://www.lemonde.fr/acces-restreint/idees/article/2018/10/06/543b3c140e43e19e55cfd42c2e5ae365_5365671_3232.html Extraits (car c'est en accès restreint) : "Comment expliquer une aussi criminelle apathie face au drame annoncé (NdNMP : le RC) ? Depuis quelques années, des chercheurs, historiens, économistes, et non des moindres, avancent une explication radicale. Nous ne sommes pas entrés dans l’anthropocène avec la révolution industrielle et la mondialisation des économies, tant et si bien que l’empreinte colossale des activités humaines a précipité la terre dans une nouvelle ère géologique, où tous les ­écosystèmes sont affectés. Nous sommes entrés dans le « capitalocène » : l’ère du système capitaliste triomphant, incapable de contenir sa course effrénée au profit." "Ce n’est pas tant une « espèce humaine » abstraite qu’il faut rendre responsable du désastre écologique, mais d’abord l’Empire britannique." "l’exploitation des sources d’énergie a mené à la mise en place d’une « économie fondée sur la consommation croissante de combustibles fossiles », « en lien étroit avec le processus d’accumulation du capital qu’elle suppose ». C’est cette logique économique qui se perpétue aujourd’hui, générant « une croissance continue des émissions de gaz à effet de serre »." Au moins, c'est clair.

Il y a 60 ans, naissait la Vème République. Portrait de Jacques Rueff, l'un des accoucheurs, et instigateur d’un libéralisme (ordonné) trop vite abandonné : (article non paru sur CP, donc "nouveauté" ! ) Jacques Rueff ou le libéralisme appliqué (27 oct 2016) https://leblogdenathaliemp.com/2016/10/27/jacques-rueff-ou-le-liberalisme-applique/ Une déclaration de Rueff qui m'a marquée : Dans son intervention de 1934 devant ses camarades polytechniciens du groupe « X Crise » « Depuis que votre groupe existe, j’en ai observé la croissance avec le plus vif intérêt, et je crois bien ne pas me tromper en affirmant qu’elle ne s’est pas effectuée dans un sens purement libéral. (…) Je me sens donc parmi vous en état de singularité (..) Je n’en éprouve nul plaisir car ce n’est pas un mol oreiller que le non-conformisme. »

C'est en effet la question que je me pose. Laisser ses enfants seuls le temps de faire un petit saut à la pharmacie ou à la boulangerie ou ..., je pense que tous les parents l'ont fait. En tout cas moi, je l'ai fait. D'autre part, la présence des parents aurait-elle évité l'accident ?

Quelle abnégation ! Lire 50 fois le chapitre dégueulasse d'un piposophe de tes deux ! Mais c'est vrai, je l'oublie toujours, ici c'est l'élite.

Je trouve cette idée très originale. C'est dommage qu'on ne l'ait pas eue. La personnalité du procureur, des membres du tribunal et de la partie civile importe assez peu, ils vont jouer leur rôle naturel. Ce qui compte, c'est le rôle de l'accusé et de son avocat. Est-ce que ce sera un pur "rôle" (qui risquerait alors d'être un peu caricatural) ou les personnes concernées ont-elles effectivement un tropisme libertarien et seront capables d'avancer des arguments subtiles ?

Il me semble que Picasso, bien que moderne, fut un précurseur du système. Si je me souviens bien, sur la fin de sa vie, il a peint au km, (sans faire baisser les cours !) pour laisser à ses héritiers assez de toiles pour payer sa succession (ce qui donnera le musée Picasso de Paris). Mais c'est Picasso. Un homme vraiment doué. Il faut visiter le musée Picasso de Barcelone (il y a fréquenté les Beaux-Arts) pour découvrir l'ampleur de sa formation de peintre, ses oeuvres de jeunesse et comment il a évolué. J'ai vu ça aussi, et je dois dire que sans la mise en scène, sans l'originalité du bâtiment de la dogana, il ne resterait pas grand chose. Et un peu plus loin, j'ai vu la collection d'art moderne de Peggy Guggenheim, peinture essentiellement, et sculpture. Là, pas de mise en scène particulière, les oeuvres directement. Une tout autre densité. Deux façons de collectionner vraiment différentes : la seconde allait vers ce qu'elle aimait et avait plaisir à la découverte artistique ; apparemment Pinault se préoccupe peu des oeuvres en elles-mêmes, mais il fait un pari (éventuellement un peu initié ou aidé) de gain futur. Malin, il a aussi acheté la maison Christie's. Pratique pour revendre. Chez lui, il y a certainement aussi une volonté d'accéder au monde de la culture pour gommer l'aspect brut de décoffrage de sa réussite d'entrepreneur et se faire accepter par des milieux plus cultivés.

Merci beaucoup ! Je suis ravie que mes portraits vous plaisent. J'essaie évidemment de les rendre agréables à lire et j'essaie de trouver un axe autour duquel construire le portrait, ce qui n'est pas toujours facile quand on est face au vide sidéral des idées politiques ou face à l'archétype du baron local. Collomb m'a donné quelques maux de tête. Néanmoins, voici l'intégrale : https://leblogdenathaliemp.com/portraits/ Cahuzac, Chirac, Filoche, Hidalgo, Lordon, Mélenchon, Mitterrand, Moore, Philippot, Rocard, Thatcher sortent du lot, car ils sont aussi plus largement le portrait des idées politiques qu'ils portent. Mais je ne dirais pas que c'est ce que je fais de plus intéressant. Je regrette tellement que les Liborgiens ne s'intéressent pas plus à mon blog !

Vous hésitez à bander ? Dites-donc, ça a l'air grave ! Mais plus sérieusement, avant l"amputation, songez au froid à appliquer sur la zone enflée et douloureuse, un paquet de petits pois congelés par exemple. Ibuprofène OK et chevillère pour marcher conseillée si marche indispensable. Si marche non indispensable, le mieux c'est encore de laisser le pied au repos.

SOS impôts en danger : des Français hostiles volent l’Etat ! (Aujourd'hui, le 19 sept 2018) https://leblogdenathaliemp.com/2018/09/19/sos-impots-en-danger-des-francais-hostiles-volent-letat/

Oui, c'est ça le problème avec Macron. Certains de ses petits discours (qui ressemblent pas mal à des cours ; on pourrait peut-être en faire une chaîne youtube ?) sont intéressants et bousculent pas mal l'inertie française. On pense à : pognon de dingue, l'Etat n'a pas à payer tout, etc... Mais dans les actes ? Rien que les annonces de la semaine sur le plan "pauvreté", l'exit taxe (qui ne disparaît donc pas), la redevance télé, les immatriculations des vélos et les successions sont très angoissantes.