Nathalie MP

Eh bien, ces terres cultivées étaient vertes et les sont encore, une fois rendues à l'état "naturel", donc le fait de revenir à l'état naturel n'accroit pas le verdissement en terme de superficie. Donc ce n'est pas là qu'il faut chercher du reverdissement. Le reverdissement constaté est qq chose en plus (densification et extension vers zones arides) qui selon l'étude que j'ai relayée est dû surtout (70 %) au CO2. Dire que le reverdissement est très majoritairement dû au recul des terres cultivables qui seraient toutes laissées à l'abandon végétal (argument qui ressort tout le temps dès qu'on parle de cela) semble non seulement exagéré, mais faux du point de vue du raisonnement, d'autant que le recul de ces terres n'est pas très important. De plus, quand on parle de reverdissement de la planète, on ne parle parle pas que de végétation sauvage, on parle de toutes les surfaces végétalisées. Une teneur accrue de CO2 dans l'air est aussi bénéfique pour le rendement des cultures.

Ours : Prochain article. En regardant le compte Instagram du photographe, on voit que la photo date de qq mois bien qu'elle ait été publiée ou republiée récemment. En lisant l'article du Figaro, j'avais en effet l'impression d'avoir déjà lu ça. En commentaire d'une autre photo de ce photographe, on peut lire : "While in the Arctic with the @Sea_Legacy expedition crew a few months ago, @CristinaMittermeier and I documented a starving polar bear roaming through an abandoned Inuit camp along the shores of Baffin Island." Et il donne le chiffre de 25 000 polar bears, ce qui semble correct par rapport aux comptages récents, et donc en progression par rapport aux années 50 et 60 où ils étaient environ 5000. sauf qu'il donne l'impression ("remaining population") que c'est en régression.

Reverdissement : Je pose une question naïve : les terres agricoles ne sont-elles pas en grande partie "vertes" ? (blé en herbe, riz en herbe, maïs, colza, pour moi, tout ça, c'est vert) En tout cas ce sont des terres végétalisées. Qu'elles le soient par des cultures organisées ou par des repousses spontanées lorsque les cultures sont abandonnées, quelle différence ? Le reverdissement qui est mesuré ne concerne pas cette substitution mais une densification des feuilles et des arbres et une extension dans des zones arides. Du journal Le Monde - qui nous met bien en garde sur ce résultat bénéfique des émissions croissantes de CO2 (effet pas durable, pas suffisant pour absorber le CO2 supplémentaire etc..) http://www.lemonde.fr/planete/article/2016/04/27/la-terre-verdit-grace-aux-emissions-de-co2_4909274_3244.html Extraits : "Les résultats sont inattendus : les capteurs montrent un verdissement (davantage de feuilles ou parfois d’arbres) de 25 % à 50 % des terres végétalisées du globe depuis une trentaine d’années, essentiellement dans les tropiques et à des latitudes élevées." "Comment expliquer un tel « boom vert » à l’échelle du globe ? En faisant tourner dix modèles informatiques permettant de simuler le comportement de la végétation, les scientifiques ont déterminé et classé les facteurs jouant un rôle dans cette croissance : pour 9 %, il s’agit de l’augmentation de l’azote dans l’environnement (principalement sous l’effet de la combustion d’énergies fossiles et des engrais agricoles), pour 8 %, du changement climatique (le réchauffement des régions boréales et arctiques a, par exemple, entraîné des saisons de croissance des plantes plus longues) et pour 4 %, des changements d’occupation des sols. Mais le principal facteur (70 %) réside dans l’effet fertilisant du CO2."

Parlons climat : (I) Contexte, températures et gaz carbonique http://h16free.com/2017/12/04/59725-parlons-climat-i-contexte-temperatures-et-gaz-carbonique et https://leblogdenathaliemp.com/2017/12/04/parlons-climat-i-contexte-temperatures-et-gaz-carbonique/ (A suivre ...)

Oui, mais rien n'est plus beau que le combat victorieux des gentils généreux SJW contre les vrais méchants autorisés. ---> On garde des méchants, mais on liste précisément qui ils sont : pas des gens qui tuent ou volent, mais des gens qui tuent ou volent ET ne partagent pas les idées réchauffistes, redistributives et positivement discriminatives du camp du bien.

Keep calm and love math ! (19/11/2017) Quelques sinusoïdes dominicales personnelles autour des maths et des nombres. https://leblogdenathaliemp.com/2017/11/19/keep-calm-and-love-math/

Donc l'immobilisme qui vise en apparence à ne pas brutaliser les Français (ou du moins certains) précipite en fait le désastre et la violence... Il serait peut-être temps que nos "élites" y réfléchissent...

Et Delon pour une pub pour parfum Dior (loi Evin 1991) voir photo ci-dessous. C'est tellement ridicule. Parfois au ciné, on voit des bandits avec des révolvers. On va les interdire aussi ?

Un peu dans la même veine, mais concernant l'organisation de l'Etat dans le style "ne changeons surtout rien" : Renaud Dutreil (ex-ministre de Chirac) au cours d'une ITW que j'ai faite de lui à propos de son soutien à Macron : "Je vais vous raconter une anecdote. Quand j’étais ministre de la fonction publique, je vais voir Raffarin et je lui dis : « Nous avons 900 corps d’Etat différents. C’est inutilement complexe et ça freine la mobilité dans la fonction publique. Je vous propose de supprimer tout ça et de garder seulement cinq grandes familles. » Réponse : C’est de la folie !"

Paradise Papers : Au commencement était l’impôt ? (11/11/17) https://leblogdenathaliemp.com/2017/11/11/paradise-papers-au-commencement-etait-limpot/

Je n'ai pas l'impression d'avoir dit autre chose, juste le désir de poser la typologie du truc puisqu'il y a volonté patente des délateurs de bien mélanger fraude et optimisation locale ou off-shore. Tout en sachant que l'argent de la fraude comme celui de l'opti circule de toute façon dans l'économie. Comme disait mon ami Vauban, "l’argent du royaume le mieux employé est celui qui demeure entre les mains des particuliers où il n’est jamais inutile ni oisif." En tout cas, j'ai trouvé mon chapeau pour mon prochain article : "Si ça continue, nous irons tous au paradis (fiscal), car un éléphant (comme l'Etat français), ça trompe énormément !" (enfin, peut-être..) Qu'est-ce que vous pensez de ma matrice :

Je n'ai pas dit que ça coûte. Ma question porte surtout sur savoir de quoi on parle en quantité et en qualité. La page "évasion fiscale" de Wikipédia n'est pas précise mais inclut tout. "Tu oublies" : je ne crois pas. J'ai écrit : "Guillemets parce qu'il y a un problème de vocabulaire qui n'est pas toujours bien défini. Parle-t-on de procédés illégaux, d'optimisation parfaitement légale, inclut-on la fraude à la TVA, le black, la fraude sociale ...?" Bien évidemment que Le Monde nous fait un joli feuilleton anti capitaliste à faire pleurer Juliette Binoche et toute la France morale. Comme si les subventions à la presse, la TVA à 2,1 %, les avantages fiscaux des journalistes et l'aide à l'affranchissement, ce n'étaient pas des formes d'optimisation fiscale ! On pourrait aussi parler de tous ces "manques à gagner." Mais comme je disais plus haut, pour contrer ce genre de populisme fiscal, autant savoir exactement de quoi on parle. ----- A lire Le Monde un peu plus avant, il semblerait bien qu'il ne parle que d'évasion (ie optimisation off-shore) : "L’argent, ici, a le plus souvent été soustrait à l’impôt de façon légale ou aux frontières de la légalité". Du coup, on se demande où est le problème, à part relancer la machine à jalousie et indignation. Juste après la crise sur la suppression partielle de l'ISF, ça tombe bien ! Donc Darmanin a immédiatement déclaré : "Le gouvernement est favorable au renforcement des sanctions à l’encontre des fraudeurs au fisc, notamment de la déchéance des droits civiques automatique de tous ceux qui, caractérisés, font de l’évasion fiscale" jouant à son tour sur la confusion optimisation, évasion, fraude. (https://www.ouest-france.fr/economie/impots-fiscalite/paradise-papers/paradise-papers-darmanin-des-sanctions-comme-jamais-contre-les-fraudeurs-5363003) Juste après l'affaire de la taxe à 3 % sur les dividendes, ça tombe mal ! 10 milliards de bourde étatique taxée sur les entreprises, soit déjà la moitié de "l'évasion fiscale" française. ------ Pour les chiffres, les 350 milliards d'euros résultent de savants calculs d'un prof (français) de Berkeley qui a aussi calculé que cela représente 120 milliards d'euros pour l'UE et 20 milliards pour la France.

J'aimerais bien aussi quantifier "l'évasion" ou la "fraude" fiscale. Guillemets parce qu'il y a un problème de vocabulaire qui n'est pas toujours bien défini. Parle-t-on de procédés illégaux, d'optimisation parfaitement légale, inclut-on la fraude à la TVA, le black, la fraude sociale ...? Dans Le Monde de ces derniers jours, je lis ceci : "L’évasion fiscale des entreprises et des grandes fortunes coûte aujourd’hui 350 milliards d’euros de pertes fiscales par an aux Etats du monde entier." (soit environ 407 milliards de dollars d'aujourd'hui) http://www.lemonde.fr/paradise-papers/article/2017/11/08/en-direct-l-enquete-sur-les-paradise-papers-peut-elle-vraiment-changer-les-choses_5212113_5209585.html Par ailleurs, le PIB mondial (2016) est de 77 300 milliards de dollars, donc "l'évasion" mentionnée ci-dessus représente 0,52 % du PIB mondial. Est-ce beaucoup, est-ce anecdotique ? Est-ce uniquement de l'optimisation ? (sans doute que oui car si la France est entre 50 et 80 milliards, on a quand même du mal à imaginer qu'elle représente à elle seule plus de 12 % du tout) ... J'aimerais bien avoir votre avis.

Traduction de : If American Healthcare Kills, European Healthcare Kills More https://fee.org/articles/if-american-healthcare-kills-european-healthcare-kills-more/ ------------- Si le système de santé américain tue, l’européen tue encore plus Mahdi Barakat, FEE, 27 octobre 2017. On justifie généralement l’adoption d’un système de santé collectivisé de type européen par les décès qu’il permet d’éviter, mais les chiffres ne le confirment pas. L’argument moral en faveur d’un système de santé universel est simple : si plus de gens reçoivent des soins médicaux, on aura moins de décès évitables à déplorer. Si un tel système, avec payeur unique notamment, débouche sur une mortalité en baisse, alors il devient à l’évidence le choix moral qui s’impose. Des hommes politiques comme Bernie Sanders vont encore plus loin en affirmant que la réduction de la couverture santé gouvernementale lancée par le parti Républicain tue effectivement des gens. Et pourtant, que dirait-on si l’on disposait de preuves montrant que plus de gens mourraient dans le cadre d’un système de santé universel que dans celui qui prévaut aujourd’hui aux Etats-Unis ? Que dirait-on si, selon les standards de la gauche, le système américain se révélait moins tueur que le système européen moyen ? Considérons le nombre de personnes décédées par manque de soins médicaux aux Etats-Unis. Le sujet est fortement polémique et les estimations varient de 0 à 45 000 personnes par an. Le dernier chiffre est évidemment celui que les progressistes aiment citer. Bien qu’il soit plus que douteux, admettons pour les besoins de la discussion que les décès annuels aux Etats-Unis seraient inférieurs d’environ 45 000 si tous les Américains avaient une assurance-santé décente. Et maintenant, retournons la question : Combien de personnes meurent dans les autres pays en raison des déficiences de leur système de santé ? Et combien mourraient aux Etats-Unis si nous avions des résultats de traitement similaires à ceux des autres pays ? Les systèmes de santé collectivisés coûtent des vies Une étude du Fraser Institute intitulée L’effet des temps d’attente sur la mortalité au Canada estime qu’ « entre 1993 et 2009 au Canada, l’augmentation des temps d’attente pour les soins médicaux nécessaires a pu provoquer entre 25 456 et 63 090 décès supplémentaires chez les femmes, la valeur moyenne étant de 44 273. » Si l’on procède à des ajustements pour tenir compte du nombre d’habitants (les Etats-Unis en ont environ 9 fois plus) cette moyenne monte à 400 000 décès supplémentaires estimés chez les femmes sur une période de 16 ans. En d’autres termes, si les Etats-Unis souffraient de la même hausse de mortalité que le Canada en raison de l’augmentation des temps d’attente, on y observerait 25 000 décès féminins supplémentaires par an. Un système qui affecte les femmes de façon aussi disproportionnée ? Très progressiste. Examinons maintenant le résultat des traitements. Selon le Centre pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), les accidents vasculaires cérébraux (AVC) sont la cause de plus de 130 000 décès par an aux Etats-Unis. Cependant, le taux de mortalité à 30 jours d’un AVC y est significativement plus bas que dans tous les autres pays de l’OCDE à l’exception du Japon et de la Corée. Les données de l’OCDE suggèrent que les taux européens ajustés par l’âge et le sexe se traduiraient par des dizaines de milliers de décès additionnels aux Etats-Unis. Si l’Amérique avait le taux de mortalité à 30 jours du Royaume-Uni, par exemple, nous pourrions nous attendre à 38 000 décès de plus chaque année. Pour le Canada, ce nombre serait de l’ordre de 43 500. Et ceci ne vaut que pour les décès se produisant dans le mois qui suit l’attaque, lesquels ne représentent que 10 % des décès liés à un AVC. On retrouve ce résultat dans les données sur la mortalité globale des AVC : aux Etats-Unis, pour 1000 AVC qui se produisent chaque année, on compte environ 170 décès liés à un AVC. Ce dernier nombre monte à 250 au Royaume-Uni et 280 au Canada. Etant donné qu’aux Etats-Unis, le nombre annuel d’AVC est de 795 000, l’écart de mortalité lié à un AVC est faramineux. Mais ne vous attendez pas à ce que NPR (audio-visuel public des Etats-Unis) vous propose une émission bien larmoyante sur un Canadien victime d’un AVC qui aurait pu survivre dans un hôpital américain. De la même façon, les taux de survie au cancer sont considérablement plus élevés aux Etats-Unis que dans d’autres pays. Examinez ces données citées par le CDC. Elles viennent de l’étude CONCORD qui fait autorité sur les taux internationaux de survie au cancer. On constate que les Etats-Unis dominent tous les autres pays pour les formes de cancer les plus mortelles. Si l’on ramène les taux de survie donnés par le CDC pour chaque forme de cancer à leur contribution dans la mortalité globale du cancer, on déduit que le taux de survie du Royaume-Uni produirait 72 000 décès supplémentaires par an aux Etats-Unis. Ce nombre serait de 21 000, 23 000 et 31 000 en se basant sur les taux de survie du Canada, de la France et de l’Allemagne. Comment sauve-t-on des vies ? D’abord, bien sûr, grâce aux excellents résultats des différents types de traitements médicaux qui sont souvent l’apanage des Etats-Unis. Ensuite, il ne faut pas oublier toutes les vies sauvées chaque année dans le monde grâce aux innovations médicales que le dynamisme des marchés américains rend possibles. Selon la logique « Le système de santé américain tue », toute augmentation des impôts, en pesant sur la productivité et donc en ralentissant le rythme de l’innovation, équivaut à tuer – une conclusion à l’évidence absurde. Le débat sur la santé a été mal cadré par des démagogues Je suis le premier à le reconnaître, notre système de santé est loin d’être optimal. Entre autres préoccupations, l’augmentation des coûts de santé a certainement besoin d’être contrôlée et l’assurance contre le désastre de la maladie devrait être beaucoup plus abordable. Mais les mesures exigées par Sanders et consorts ignorent complètement les déficiences massives qui sont la marque des systèmes de santé universels collectivisés. Ils entonnent en permanence la complainte des 45 000 vies enlevées chaque année par l’avidité des dirigeants des compagnies d’assurance et leurs amis du Congrès américain, mais restent totalement ignorants du fait que les systèmes européens qu’ils fétichisent sont moins humains selon leurs propres termes. Si nous devons qualifier Paul Ryan de tueur pour avoir coupé dans les dépenses de Medicaid, nous devons logiquement recourir à la même expression pour tous les politiciens qui se font les avocats des systèmes de santé européens – vous savez, ces systèmes dont les résultats signifient des dizaines de milliers de morts en plus aux Etats-Unis chaque année. Paul Ryan est peut-être champion olympique de l’homicide involontaire, mais Bernie Sanders n’est pas loin de battre le record du monde. -------

OK pour healthcare (https://fee.org/articles/if-american-healthcare-kills-european-healthcare-kills-more/) mais ce sera pour la semaine prochaine.

Peux-tu préciser lesquels ? En réalité, Black Liberty Matters m'intéresse plus. Mais peut-être est-il déjà en cours de traduction.

Je suis en train de faire des recherches sur Wauquiez. De fil en aiguille, je tombe sur une de ses camarades de prépa, "de gauche" et plume de Sarko, Marie de Gandt. Dans une ITW à Libé en 2013, on peut lire : Elle rêve d’un «aggiornamento» du PS qui donnerait naissance à un groupe social-démocrate composé de «gens responsables et rationnels, de gauche comme de droite». N'est-ce pas exactement le descriptif du concept macronien ? Le rêve d'une technocratie transpartisane ancrée dans la sociale démocratie ? J'ai soudain l'impression que la mutation LREM vient de loin. Soit Macron trempait là-dedans depuis le début, soit il a récupéré la balle au bond, soit ... Source : http://www.liberation.fr/france/2013/04/21/marie-de-gandt-je-te-plumerai_897824

Les 3 textes ci-dessus sont intéressants et importants (Healthcare, Deregulating et Black liberty matters) mais le dernier (https://niskanencenter.org/blog/black-liberty-matters/) gratte plus. Si ce n'est pas fait, je propose de le traduire mais sans donner de date, c'est assez long et il ne s'agit pas de se tromper. Plusieurs concepts ou auteurs cités ne me sont pas familiers, il faut que je fasse quelques petites recherches.

Mon article date du 8 avril 2017, celui de Reuters du 19 octobre 2017. Je fais des mises à jour assez régulières. J'ai signalé dans mon article, et je l'ai redit ci-dessus, que l'OMS s'était qq peu contredite dans un rapport conjoint avec la FAO. Mais pourquoi je perds mon temps à me justifier ? Je crois que j'ai enfin compris ce qu'on pense de moi ici. Alors merci pour ce moment, mais je jette l'éponge. Si il y a une administration, un trésorier, qq chose, pensez à m'envoyer mes justificatifs fiscaux.

Je ne sais pas si vous avez vu ça : (un de mes lecteurs m'a indiqué ce lien, ça me semble important) D'après Reuters (le 19 oct 2017) l'OMS a modifié ses conclusions sur le glyphosate entre son brouillon et sa publication officielle qui classe le produit en 2A, soit "cancérigène probable" ( = il existe une « preuve limitée » (limited evidence) que le produit soit cancérigène pour l’homme et une « preuve suffisante » (sufficient evidence) pour les animaux de laboratoire.) "One effect of the changes to the draft, reviewed by Reuters in a comparison with the published report, was the removal of multiple scientists’ conclusions that their studies had found no link between glyphosate and cancer in laboratory animals." https://www.reuters.com/article/us-who-iarc-glyphosate-specialreport/in-glyphosate-review-who-cancer-agency-edited-out-non-carcinogenic-findings-idUSKBN1CO251 C'est important car cette étude du CIRC (agence cancer de l'OMS) est l'argument massue des écolos contre le glyphosate. L'OMS s'était déjà un peu dédite dans son rapport conjoint avec la FAO. ET ?

Mon article sur le glyphosate. Je l'ai peut-être déjà posté, mais je ne sais plus. J'ai essayé de faire le tour de la question, le médiatique, le scientifique et l'agricole : La bataille du glyphosate https://leblogdenathaliemp.com/2017/04/08/la-bataille-du-glyphosate/

J'avais fait un article sur le Revenu universel à l'époque de la votation suisse de juin 2016 (idée largement rejetée). Voici ma contribution au débat : Le revenu universel de base : « the » solution ? https://leblogdenathaliemp.com/2016/06/06/le-revenu-universel-de-base-the-solution/

Poids de l’Etat, culture du don et liberté https://leblogdenathaliemp.com/2017/10/18/poids-de-letat-et-culture-du-don/ M. le Président, se proclamer européen ne suffit pas ! https://leblogdenathaliemp.com/2017/10/21/m-le-president-se-proclamer-europeen-ne-suffit-pas/

Voici ce que l'auteur de HackYourFuture met comme matériel de cours à dispo en open source : https://github.com/HackYourFuture/curriculum/ Je ne sais si c'est ce que vous cherchez ...

Plus que 6 ! Je viens de m'abonner ! (Et de toute façon je vous suis aussi sur FB comme vous le savez) Bravo en tout cas !