Nathalie MP

La tonalité globale de cette conversation, c'est que rien ne servirait à rien, à quoi bon etc... grosse déprime. Et pourtant, liberaux.org a vu le jour, Contrepoints a vu le jour, c'est énorme. Et des projets concrets pour 2022 sont discutés dans un fil. Donc j'observe avec plaisir qu'il y a malgré tout un espoir Il serait peut-être utile de discuter avec les candidats "libéraux" qui auront eu l'expérience de la campagne législatives 2017. D'après ce que j'ai compris, le candidat des libérés de la sécu dont je parlais ne s'annonce pas libéral. il écoute les problèmes des gens et donne sa solution sans évoquer de près ou de loin le terme de libéralisme. Ca veut seulement dire rencontrer des gens, parler avec eux. Les faire réagir sur des propositions.

Le problème des libéraux, c'est peut-être qu'ils ne vont jamais sur les marchés distribuer des tracts et parler avec les gens. Il parlent entre eux (moi aussi) et ça c'est facile même si on se dispute souvent sur la place du curseur.

Eh bien moi je suis trop vieille et c'est un peu tard d'y songer maintenant (et en plus je n'aurai jamais le cuir nécessaire) mais député, ça m'aurait plus. Car comme le dit un candidat du mouvement des libérés de la sécu qui se présente cette année, il faut des députés pour voter la suppression de certaines lois et réglementations. Je ne méprise pas du tout la démocratie représentative.

L'opposition FN et FI sera prodigieusement intéressante. J'ai hâte de voir ça. Si jamais on peut se permettre d'être concret, mon avis reste de dire que tout dépend des candidats qui se présentent dans chaque circonscription. Parfois il sera impossible de se décider, mais parfois des personnalités intéressantes peuvent apparaître. C'est le cas dans ma 11ème du Nord : Karine Charbonnier (LR) chef d'entreprise depuis 20 ans, qui sait ce qu'est un chiffre d'affaires et qui sait tout le travail qu'il faut fournir pour créer ce chiffre d'affaires (qui pait tout le reste)

1) Je parle du post où vous trouvez évident que LR va se radicaliser dans l'anti libéralisme pour faire opposition à Macron. Encore faudrait-il que Macron soit un peu libéral. Sur l'écologie, sur la façon de sauver des emplois, sur l'état d'urgence, je trouve que c'est mal parti. 2) Je ne parle pas de cohabitation, mais d'opposition. J'ai vu aussi, je ne sais plus où, qu'on admirait beaucoup la décision de Macron d'autoriser ou non certains journalistes à suivre la présidence. Pour moi, c'est une très mauvaise décision. La bonne, ce serait de mettre l'ensemble de la presse et des journalistes dans des conditions de marché. Pas ce fait du prince.

Je ne parle bien évidemment pas de cohabitation, ce qui est complètement exclu depuis longtemps, mais d'opposition autre que les frontistes et les mélenchonistes. Dites-moi en quoi Macron est si libéral. En donnant des exemples concrets, pas le coup des nouveaux visages, du printemps et de la jeunesse. Vous êtes au courant, par exemple, que Le Maire a demandé à Renault et Peugeot d'augmenter leurs commandes à une entreprise de sous-traitance pour sauver les emplois (ça valait le coup de faire tout le cirque Whirlpool).

@Nigel @Marlenus @Cugieran Désolée pour mon commentaire stupide. J'avais mal analysé les choses. Vous avez tout à fait raison, qu'est-ce qu'on ferait d'une opposition ? Qu'est ce qu'on ferait d'une Assemblée parlementaire ? Macron est un tel génie ! Laissons-nous guider par le nouveau messie sans broncher !

Je comprends assez bien les positions, apparemment incohérentes, de Garello ou Salin (sujet évoqué qelques pages plus haut). Mais elles ne sont apparemment incohérentes que si l'on pose d'office que Macron est ce qui se fait de plus libéral sur la place actuellement. Est-ce vrai ? Parlons comme Macron : On est tous d'accord pour dire que le prog LR revu par Baroin n'est pas folichon, mais EN MÊME TEMPS, quelle est l'alternative ? Un raz de marée LREM, aucune opposition, aucune possibilité de débat nourri à l'AN ? Une chambre composée de néophytes enthousiastes, sans expérience sur les principaux sujets éco et politiques du moment (loi travail , renseignement, état d'urgence) et accrochés à l'idée qu'avec Macron, vu comme une sorte de Messie, tout ira mieux sans qu'on ait besoin de remettre en cause quoi que ce soit ? Le PS en tant que tel est quasi-mort, mais les socialistes sont encore là, et il y a de forte chance qu'on retrouve l'esprit social-démocrate du gouvernement sortant qq part. Chez LREM, à tout hasard, c'est ce parti qui a le pouvoir. Prenez Bruno Le Maire, actuel ministre de l'économie, transfuge LR. En quoi est-il libéral ? En quoi est-il non dirigiste ? En rien. Il a mille fois expliqué qu'il allait protéger les taxis contre l'ultra-libéralisme débridé d'Uber etc... Rien, aujourd'hui, ne permet de dire que le gouvernement LREM / Macron sera globalement plus libéral que le prog LR. Par contre, beaucoup d'indices laissent penser que Macron va se retrouver rapidement aux prises avec les mêmes insuffisances que les partis traditionnels et accouchera d'une politique en tous points hollandaise : affaire Ferrand, gestion économique crony-dirigiste, dispositions de l'état d'urgence intégrées au régime commun, prélèvement à la source repoussé d'un an etc.. sans compter toutes ses idées ouvertement non libérales, sans compter Hulot qui se place dans les pas de Ségolène, sans compter que les baisses de dépenses annoncées par Macron (60 milliards sur 5 ans) sont à comprendre "en tendance" et sont de plus annulées par 50 milliards d'investissement.

FLW est évidemment un représentant (et même un théoricien) de premier plan du courant moderniste (en gros 1920-1960), et Fallingwater (photo 1) en est un bon exemple de par l'horizontalité des lignes et le cubisme général de la construction (avec en plus, dans ce cas, la cohérence avec le site naturel, autre point caractéristique de Wright). Mais quand on regarde le Musée Guggenheim de NY (photo 2) je trouve qu'on assiste déjà à une déconstruction de ce mouvement. C'est très avant-gardiste (au sens de en avance sur son temps) car les constructions contemporaines (de Frank Ghery, par exemple, j'ai vu sa Dancing House à Prague récemment, photo 3) qui sont dans cet esprit ont été rendues possibles par les innovations technologiques récentes en matière de dessins d'architecture et de construction. Or FLW a commencé à travailler sur le musée Guggenheim de NY en 1943. Comme il est décédé en 1959, il appartient clairement à la période moderne, mais son style semble beaucoup plus éclectique, beaucoup plus libre de toute référence à un courant que cette seule référence.

Le fil "architecture et jolies choses" est dans sport et loisir : c'est peut-être le fil adéquat, mais 1. archi mériterait un fil à lui tout seul et 2. sport et loisir, c'est pas trop évident comme tête de chapitre pour qui s'intéresse à l'architecture.

8 juin 2017 : 150ème anniversaire de la naissance de l'architecte américain Frank Lloyd Wright (qui aurait inspiré Ayn Rand pour le personnage principal son roman "The Fountainhead" Howard Roark)) Spotlight : Frank Lloyd Wright (1867 - 1959) http://www.archdaily.com/513642/happy-birthday-frank-lloyd-wright

1. Je n'ai pas trouvé le fil architecture. Je vais changer. 2. Ce qui est sympa ici, c'est qu'on s'imagine poster qq ch d'intéressant et qu'en retour, on a juste droit au petites leçons des "Messieurs je sais tout" qui n'abondent que trop sur ce forum. La course au savoir le plus étendu et à l'intelligence la plus remarquable, c'est chiantissisme. Interrogez-vous plutôt sur tout ce que vous ne connaissez pas. Par exemple la bienveillance. Ca vous occupera un moment.

8 juin 2017 : 150ème anniversaire de la naissance de l'architecte américain Frank Lloyd Wright (qui aurait inspiré Ayn Rand pour le personnage principal son roman "The Fountainhead" Howard Roark)) Spotlight : Frank Lloyd Wright (1867 - 1959) http://www.archdaily.com/513642/happy-birthday-frank-lloyd-wright

"Destutt de Tracy, « Idéologue » au sens propre" Inspirateur de Jefferson et Bastiat, il intriguera aussi beaucoup Marx : https://leblogdenathaliemp.com/2017/06/04/destutt-de-tracy-ideologue-au-sens-propre/

Une "catégorisation" banale et sans lustre qui serait peut-être une excellente méthode (et la mois chère) pour en venir à bout... A force d'entendre qu'il faut "nommer" les chose, dire haut et fort "terreur islamisme qui nous menace et veut nous détruire" etc... j'ai l'impression qu'on finit par donner bcp d'importance à tout cela et à rendre chaque nouvel attentat très profitable idéologiquement pour ceux qui auraient envie de se lancer dans cette activité. Enfin, disons que je me pose des questions sur cette fameuse lutte contre le terrorisme. La centralisation de Daesh est douteuse, les événements ont l'air isolés, les moyens sont faibles ...

C'est un peu comme nos Pigasse Niel Bergé. Des riches qui veulent se faire pardonner qu'ils sont riches, alors eux, ils sont riches ET généreux. Quitte à dire beaucoup de sottises et à soutenir des idées qui, si elles étaient appliquées, ne les dérangeraient pas trop eux personnellement vu que justement ils sont riches.

Pour être très précise, il me faut dire qu'il y a quand même une différence d'intention de départ : les femmes sont réprimées, pas les hommes.

J'ai pas de chance avec mes chiffres ! C'est 200 millions de femme au total dans le monde en 2016. J'ai été induite en erreur par un article d'Europe 1 qui parle de 200 millions de femmes excisées en 2016 . Données complètes UNICEF : http://www.excisionparlonsen.org/200-millions-de-femmes-excisees-dans-le-monde-lunicef-revise-a-la-hausse-les-chiffres-de-lexcision/ Je fais les modifs ci-dessus.

Eh bien, je pense que c'est un peu trop rapide (et un peu trop condescendant) de parler de SJW à propos de cette réticence à accepter des "aménagements" à l'excision. Il y a des excès dans le féminisme, dans l'anti racisme, dans la lutte contre l'homophobie etc... ça ne veut pas dire que racisme, machisme et homophobie n'existent pas. L'excès inverse des SJW, c'est de considérer que ça n'existe pas, qu'il n'y a rien à voir, rien a débattre, rien à réfléchir. Si les excisions (quand même imposées aux fillettes) sont bénignes, si elles ne servent à rien à part conforter des croyances, le mieux serait encore de ne rien faire. Est-ce que l'émancipation de l'homme ne consiste pas à s'affranchir des croyances imposées ?

Oui, c'est vrai, ma référence aux juifs uniquement est idiote. Mais au total il y aurait environ 14 millions de circoncisons par an dans le monde d'après des chiffres que j'ai trouvés. Les circoncisions dans le monde anglo-saxon sont en chute. La prévalence mondiale serait de 30 % des hommes soit environ 650 millions de circoncis (2006)

Est-ce qu'il y a eu des chiffres donnés sur ce fil ? EDIT : Données 2016 : 200 millions de femmes et fillettes excisées AU TOTAL (et pas seulement en 2016 comme j'avais dit par erreur avant), dont la moitié en Egypte, Indonésie et Ethiopie (au total 30 pays dont 27 africains) + cas non dénombrés dans les pays d'immigration. Dans la majorité des cas, ce sont des "exciseuses" qui sont à l'oeuvre, avec couteau et lame de rasoir. Le développement "médicalisé" de cette pratique est très contesté car il remet en cause l'objectif d'éradication totale. . EDIT : remarque ci-dessous sans objet car les juifs ne sont pas les seuls circoncis. Au total, 1/3 des hommes circoncis dans le monde soit environ 660 millions NB : les juifs sont 15 millions au total dans le monde (6,5 millions en Israël, le reste aux Etats-Unis, France et autres) J'ai un livre reportage sur l'excision (et l'infibulation) en Afrique avec des photos que j'aimerais vous montrer. Je ne le trouve plus mais je le cherche. L'excision est un véritable crime.

Absolument. C'est une pratique tribale très répandue dont l'Islam a pu se nourrir, mais ce n'est pas une pratique musulmane stricto sensu. je reprends mon exemple de l'Ethiopie. L'islam s'y développe récemment, mais l'excision y a été pratiquée bien avant et en dehors.

1) OK, on est d'accord. 2) Je suis d'accord et pour ma part j'ai tendance à rejeter les deux (circoncision et petit nick)

@Lancelot je ne parle pas de mass circumcision, mais d'un traitement chirurgical auquel on fait appel de temps en temps si les autres traitements ne fonctionnent pas : étirements par le sujet pour assouplir le tissu en question, puis petite incision, puis seulement circoncision. Dans ce cas très précis, la circoncision a un effet bénéfique et restaure la vie sexuelle du sujet. Je reviens sur le sujet de l'excision. Je pense qu'on peut être d'accord de dire que c'est une mutilation génitale grave. Il y a bien atteinte à la personne, par des personnes ayant autorité. La question qui se pose (dans l'article posté), c'est de savoir si un cérémonial identique, pratiqué dans de bonnes conditions d'hygiène et selon un protocole qui n'entravera pas ensuite la vie sexuelle de la jeune fille (le petit nick), peut être accepté dans des pays qui en principe ne tolèrent pas ce genre de pratique (USA, en l'occurrence de l'article). Est-ce entrer dans les "accommodements raisonnables" qui vont nous mener on ne sait trop où ? Ou est-ce au contraire proposer une voie de sortie conciliante, à la fois respectueuse des croyances et de l'intégrité féminine ? Ce petit "nick" devient proche de la circoncision, d'où, je suppose, la courbure du sujet dans cette direction. S'il n'y a pas de bénéfice particulier à attendre de cette opération, même bénigne, je ne vois pas l'utilité de faire comme si ça avait un sens. J'ai déjà dit que je n'étais pas favorable à la circoncision qui marque dans la chair d'un enfant son appartenance ou sa croyance. Ca ne peut se faire que si la personne, émancipée, en a la volonté personnelle.

En cas de phimosis (prépuce trop "serré" qui se rétracte mal lors de l'érection), rien à voir avec la masturbation... Bonne idée, alignons-nous sur les "tordus" ou sur les pratiques des Diafoirus père et fils. Vu la contre-argumentation loufoque, je n'ai pas bien compris de quel argument non recevable vous voulez parler.