Nathalie MP

Et j'ajouterais que c'est un peu comme pour les autres assurances : Vous déclarez sur l'honneur que votre petite maisonnette comprend 4 pièces. Le jour du sinistre on voit qu'elle en fait 12, mais le capital d'indemnisation sera calibré sur 4. D'autre part, à l'assuré de décider si les prises en charge prévues par le contrat en cas de sinistre lui conviennent.

Oui, c'est pourquoi j'ai bien indiqué la définition qu'il en donne par des exemples : Définition : "You notice a nice house. To say, "that very house should be mine," is to be covetous. To say, "I want to buy a house like that," stems from jealousy which leads to emulation. To say, "I aspire to a life in which I can afford a house like that," is zeal. Envy is to say: "I want to burn down that house." "

Je voulais surtout montrer que l'Etat a beaucoup trop tendance à vouloir arranger ses échecs étatiques par encore plus de rétrécissement du marché. Je constate comme vous que dans son ensemble tout ce qui est fait dans la "lutte anti-tabac" ne marche pas. J'en entends parler depuis mes années collège (image de poumon carbonisé, description des souffrances, fumer tue ...) et je vois aujourd'hui une énorme proportion de jeunes amis de mes enfants qui fument leur paquet par jour sans problème, y compris lorsque leur père est mort à 50 ans d'un cancer du fumeur. Je ne sais pas ce qui pourrait dissuader quiconque de fumer. Mais le fait que les gens fument et prennent un risque létal avéré n'a aucune raison de peser sur la société tout entière. On va les augmenter jusqu'à quel niveau, ces taxes ? Jusqu'à ce que les fabricants se retirent du marché devenu non rentable en laissant la place au marché noir ? En tant qu'ex salariée du monde de l'assurance, quand on me dit risque, j'ai tendance à penser prime de risque. Or notre système d'assurance maladie calcule ses primes sur des revenus et non pas des risques, histoire de faire de la bonne grosse redistribution. Avec l'idée de taxer spécifiquement les paquet de cigarettes, on pourrait penser qu'il s'agit de faire payer les utilisateurs pour leurs propres frais, mais je ne crois pas que l'ensemble du marché du tabac résulte en cancer du fumeur (mais je peux me tromper, je n'ai pas les chiffres en tête) et le mieux serait encore de laisser chacun avec ses risques et son assureur. (Bon, je reconnais, c'est peut-être compliqué à mettre en oeuvre)

"Et ça coûte plein de fric de soigner les gens atteints de cancers liés au tabac." C'est sans doute un peu là le problème. L'Etat met en place un système de prise en charge des soins médicaux qui est : 1. très déresponsabilisant et 2. très mal géré. Puis il s'aperçoit que les fumeurs coûtent chers. Dans un accès de vertu typique, il veut peser sur les comportements et sur les dépenses non pas en remettant le choix du financement des soins médicaux à chacun via des assurances maladies privées, mais en gardant le vieux système et en faisant la chasse aux mauvais malades qui coûtent trop chers en pesant sur le marché du tabac. (Je crois en plus avoir lu qq part que la hausse du prix du paquet de cigarettes n'avait pas d'impact sur la consommation. Je ne sais même pas s'il existe un prix acceptable par les fabricants et suffisamment élevé pour être dissuasif. Le plus sûr c'est qu'il y aurait alors un marché noir).

Intéressant article de Jeffrey Tucker (15 juin 2017) (hier je l'ai posté dans "article à faire buzzer", mais ce n'est peut-être pas très vendeur venant de moi, donc je le remets là, par défaut car je ne sais pas très bien dans quelle rubrique le mettre. Le titre général "Phlio éthique histoire" semble adapté ) Envy Kills (L'envie tue) https://fee.org/articles/envy-kills/ Définition : "You notice a nice house. To say, "that very house should be mine," is to be covetous. To say, "I want to buy a house like that," stems from jealousy which leads to emulation. To say, "I aspire to a life in which I can afford a house like that," is zeal. Envy is to say: "I want to burn down that house." " "At some point in the 20th century, we normalized envy as a political idea. Down with the rich! His success must be punished! " ---> le socialisme comme transformation de l'envie (péché capital) en conscience politique. "Indeed there is a burgeoning academic literature that seeks to rehabilitate envy as a motivator. It leads people to oppose unfairness and inequality, and hence builds the kinds of political institutions that many progressives favor." ---> Je pense à Hessel "Indignez-vous !"

Intéressant article de Jeffrey Tucker (15 juin 2017) Envy Kills (L'envie tue) https://fee.org/articles/envy-kills/ Définition : "You notice a nice house. To say, "that very house should be mine," is to be covetous. To say, "I want to buy a house like that," stems from jealousy which leads to emulation. To say, "I aspire to a life in which I can afford a house like that," is zeal. Envy is to say: "I want to burn down that house." " "At some point in the 20th century, we normalized envy as a political idea. Down with the rich! His success must be punished! " ---> le socialisme comme transformation de l'envie (péché capital) en conscience politique. "Indeed there is a burgeoning academic literature that seeks to rehabilitate envy as a motivator. It leads people to oppose unfairness and inequality, and hence builds the kinds of political institutions that many progressives favor." ---> Je pense à Hessel "Indignez-vous !"

Merci beaucoup. Je crois en effet que le blogueur politique libéral doit retourner toutes les pierres, en commençant par celles du pouvoir en place. (Et le pouvoir en place aujourd'hui est particuièrement powerful : il existe la possibilité que la majorité écrasante qui s'annonce soit difficile à tenir car tous ces gens ne se connaissent pas et n'ont pas forcément exactement les mêmes idées, d'autant que Macron n'a jamais explicité ses intentions autrement que vaguement. Mais il existe aussi la possibilité que l'inexpérience des nouveaux élus et l'absence d'assise conceptuelle autre que la communion des députés pour la fraîcheur et le discours du chef conduisent au contraire à un parfait contrôle du groupe LREM. Dans ce cas, il faudrait que plus de 100 bonhommes se retournent pour mettre le gouvernement en difficulté sur telle ou telle loi controversée, autant dire mission impossible).

Et moi je précise mon attitude globale face à Macron : à savoir que j'ai écrit plusieurs articles dont certains disaient ce que je trouvais positif chez Macron et dont d'autres disaient ce que je trouvais gênant. Rien à voir avec votre mesquine tentative de réduire mes commentaires à une sorte de sensiblerie larmoyante. Vous pensez ce que vous voulez de mes articles, mais j'imagine que ça ne va pas jusqu'à m'empêcher de les défendre.

@Gilles Mon avis sur Macron a toujours été le suivant : "Pour ma part, je suis d’avis d’accueillir les bonnes réformes avec pragmatisme dès lors qu’on aura connaissance de leur contenu réel et de me montrer impitoyable quand le surmoi socialiste reprendra le dessus." Dans le même article, j'écrivais : J'ai même été beaucoup plus loin : je l'ai totalement défendu quand il a fait sa déclaration sur la colonisation. Je considère que j'ai pris un gros risque en terme basique de lectorat, et de fait ça ne m'a pas réussi. Mais c'est un article dont je suis fière : https://leblogdenathaliemp.com/2017/02/22/la-colonisation-un-bloc/ L'article "chiffres du chômage" est bien évidemment un pamphlet, mais il s'ajoute à une série de petits faits "préoccupants" dont je ne vois pas pourquoi il faudrait se priver de parler. Voir début de mon article "état d'urgence". Quant au style "très particulier" de h16, eh bien moi aussi j'ai un style, sauf qu'évidemment, il faut me lire régulièrement pour le voir.

D'après vous, ça devient sérieux à combien ?

" au ministre machin" ... c'est une boutade (comme maintenant il est macroniste, il devrait dire qu'il y a 2,7 millions de chômeurs.) Les stats de l'INSEE sont celles calculées au sens du BIT et permettent en effet en principe les comparaisons internationales, mais 1. elles divergent de la Cat A de la DARES donc problème et 2. Il y a le fameux "halo autour du chômage", de 1,5 millions de personnes quand même, une paille... donc autre problème. Les stats de la DARES ont leur intérêt car elles permettent de suivre où sont les personnes inscrites à Pôle Emploi (en stage, en formation, en emploi de courte durée...) et elles permettent donc de voir les effets du fameux "traitements social" du chômage. La stat de l'INSEE est un sondage qui ne permet absolument pas ce suivi. Et je finis l'article en disant que de toute façon, quelle que soit la stat retenue, le problème du chômage reste entier comme le montre la comparaison avec nos voisins, même en retenant un chiffre bas. Le premier boulot de Macron c'est de laisser les gens entreprendre et travailler. Si ça marche, on verra les chiffres se dégonfler dans toutes les stats. J'ai fait assez de contrôle de gestion pour savoir qu'un indicateur peut être éminemment politique. Quand un nouveau gouv arrive et qu'il décide d'écarter celui qui donne le plus mauvais chiffre et la plus grande lisibilité sur sa politique de l'emploi, il y a lieu de dresser l'oreille. On pourrait très bien passer à un rythme trimestriel pour lisser un peu les effets de fin de mois sans écarter pour autant l'ensemble des statistiques de Pôle Emploi. "d'aller dans tous les sens et de chercher n'importe quelle excuse juste pour le plaisir de la critique" : oui, c'est exactement ça, je mets un point d'honneur à faire et dire n'importe quoi, juste pour critiquer Macron. Vous avez lu celui sur l'Etat d'urgence ? J'imagine que là aussi, c'est juste une excuse vraiment mineure pour le plaisir de critiquer. Avec Macron, on assiste à un faisceau de petites ou grandes décisions qui sont troublantes sur sa façon d'envisager le pouvoir. Ces deux articles plus un ou deux avant ont pour but de dire ça.

Chômage : avec Macron, le changement, c’est dans les stats ? https://leblogdenathaliemp.com/2017/06/10/chomage-avec-macron-le-changement-cest-dans-les-stats/ Etat d’urgence : avec Macron, le changement, c’est la permanence ! https://leblogdenathaliemp.com/2017/06/11/etat-durgence-avec-macron-le-changement-cest-la-permanence/

Chômage : avec Macron, le changement, c’est dans les stats ? https://leblogdenathaliemp.com/2017/06/10/chomage-avec-macron-le-changement-cest-dans-les-stats/ Etat d’urgence : avec Macron, le changement, c’est la permanence ! https://leblogdenathaliemp.com/2017/06/11/etat-durgence-avec-macron-le-changement-cest-la-permanence/

"Macron no va a traer cambio relevante alguno a Francia. Es parte del mismo 'establishment' socialdemócrata que lleva gobernando ese país desde el final de la II Guerra Mundial: mantenimiento de una economía de mercado hiperregulada dentro de un Estado de bienestar sobredimensionado" Ca commence fort et c'est exactement mon avis

Si vous voulez me l'offrir, pas de pb ! Je confirme que j'ai bien plus de 12 ans ! Lego, c'est génial. Du contemporain qui fait très moderne !

Portrait de May que j'avais fait au moment où elle fut désignée PM (juillet 2016) et alors qu'elle bénéficiait de la majorité absolue acquise par Cameron en 2015 : https://leblogdenathaliemp.com/2016/07/08/brexit-et-consequences-theresa-may-sera-t-elle-prime-minister/ Savez-vous que Corbyn aime se faire appeler "man of steel" comme Staline ?

By the way, Theresa May a l'air en grande difficulté au UK. C'est d'autant plus marrant que pour le coup, elle n'avait rien de rien de libéral.

Ah là non. Mais NKM est très Macron compatible, ça devrait vous plaire. De toute façon Le Gendre est donné gagnant à 42 %.

La tonalité globale de cette conversation, c'est que rien ne servirait à rien, à quoi bon etc... grosse déprime. Et pourtant, liberaux.org a vu le jour, Contrepoints a vu le jour, c'est énorme. Et des projets concrets pour 2022 sont discutés dans un fil. Donc j'observe avec plaisir qu'il y a malgré tout un espoir Il serait peut-être utile de discuter avec les candidats "libéraux" qui auront eu l'expérience de la campagne législatives 2017. D'après ce que j'ai compris, le candidat des libérés de la sécu dont je parlais ne s'annonce pas libéral. il écoute les problèmes des gens et donne sa solution sans évoquer de près ou de loin le terme de libéralisme. Ca veut seulement dire rencontrer des gens, parler avec eux. Les faire réagir sur des propositions.

Le problème des libéraux, c'est peut-être qu'ils ne vont jamais sur les marchés distribuer des tracts et parler avec les gens. Il parlent entre eux (moi aussi) et ça c'est facile même si on se dispute souvent sur la place du curseur.

Eh bien moi je suis trop vieille et c'est un peu tard d'y songer maintenant (et en plus je n'aurai jamais le cuir nécessaire) mais député, ça m'aurait plus. Car comme le dit un candidat du mouvement des libérés de la sécu qui se présente cette année, il faut des députés pour voter la suppression de certaines lois et réglementations. Je ne méprise pas du tout la démocratie représentative.

L'opposition FN et FI sera prodigieusement intéressante. J'ai hâte de voir ça. Si jamais on peut se permettre d'être concret, mon avis reste de dire que tout dépend des candidats qui se présentent dans chaque circonscription. Parfois il sera impossible de se décider, mais parfois des personnalités intéressantes peuvent apparaître. C'est le cas dans ma 11ème du Nord : Karine Charbonnier (LR) chef d'entreprise depuis 20 ans, qui sait ce qu'est un chiffre d'affaires et qui sait tout le travail qu'il faut fournir pour créer ce chiffre d'affaires (qui pait tout le reste)

1) Je parle du post où vous trouvez évident que LR va se radicaliser dans l'anti libéralisme pour faire opposition à Macron. Encore faudrait-il que Macron soit un peu libéral. Sur l'écologie, sur la façon de sauver des emplois, sur l'état d'urgence, je trouve que c'est mal parti. 2) Je ne parle pas de cohabitation, mais d'opposition. J'ai vu aussi, je ne sais plus où, qu'on admirait beaucoup la décision de Macron d'autoriser ou non certains journalistes à suivre la présidence. Pour moi, c'est une très mauvaise décision. La bonne, ce serait de mettre l'ensemble de la presse et des journalistes dans des conditions de marché. Pas ce fait du prince.

Je ne parle bien évidemment pas de cohabitation, ce qui est complètement exclu depuis longtemps, mais d'opposition autre que les frontistes et les mélenchonistes. Dites-moi en quoi Macron est si libéral. En donnant des exemples concrets, pas le coup des nouveaux visages, du printemps et de la jeunesse. Vous êtes au courant, par exemple, que Le Maire a demandé à Renault et Peugeot d'augmenter leurs commandes à une entreprise de sous-traitance pour sauver les emplois (ça valait le coup de faire tout le cirque Whirlpool).

@Nigel @Marlenus @Cugieran Désolée pour mon commentaire stupide. J'avais mal analysé les choses. Vous avez tout à fait raison, qu'est-ce qu'on ferait d'une opposition ? Qu'est ce qu'on ferait d'une Assemblée parlementaire ? Macron est un tel génie ! Laissons-nous guider par le nouveau messie sans broncher !