Jean_Karim

Objectifs : rendre la guerre le plus difficile possible à gagner pour le cinglé avec la bombe Contraintes : A: Le faire de manière à ce que la vie d'aucuns civil français ne soit menacé. B : Avoir trop la classe pour les prochaines élections 😄 Pdm 😄 C : faire en sorte que les civils russes ne soient pas trop impactés par les decisions prises. Par ordre de priorité, en étant très très généreux, j'espère que c'est par ordre alphabétique. Moyens mis en oeuvre : Mise au coin niveau commerce international Mise au coin démocratique Livraison de matériel militaire a l'Ukraine sans mettre le pied sur un territoire en guerre Propagande morale ( vous êtes en train de gagner ! Les Russes sont vraiment des méchants ! Regardez comme ce qu'on fait aide les Ukrainiens ! ) A part cette histoire de visa, qui mélange les points b et c, je trouve que les états occidentaux se débrouillent pas mal

Alors oui, il y a de grandes chances que les grandes décisions géopolitiques de nos gouvernements soient pris de cette manière : https://youtu.be/wz-PtEJEaqY Alors sûrement, pour rester dans le titre du fil, ils ont sûrement des reunions très sérieuses avec des conseiller en communication qu'ils payent très cher pour évaluer les avantages et les inconvénients que la moindre déclaration ou action pourrait avoir pour leur carrière. On ne fait pas la guerre avec un pays dirigé par un autocrate cinglé qui a l'arme nucléaire. Wow, quelle surprise. Le fait que les habitants d'un pays ne sont pas responsables des saloperies faites par leur gouvernement est évident pour tout le monde ici. C'est triste que des innocents voient leur bizness mis à mal par les sanctions économiques. Probablement pas aussi triste que les ukrainiennes violées, les civils bombardés etc mais tout ça n'est qu'une question de mesure et pas de nature. C'est pourquoi on peut utiliser le même mot carpet bombing pour raser une ville ou pour des sanctions économiques. Personnellement, je trouve que l'idéal serait de faire des sanctions économiques très dures et d'accueillir les expat russes a bras ouvert, en mettant en avant le fait que ces sanctions sont dirigées contre l'État russe et pas ses habitants, que la Russie n'est pas une démocratie ou du moi n'a pas vraiment d'état de droit ( je sais chez nous c'est pas terrible non plus) et de mettre en avant dans les discours des dirigeants que les civils russes sont aussi des victimes de la politique impérialiste de Poutine.

Je ne pense pas que cela soit possible, les économies et les industries sont tellement interconnectées que c'est quasiment impossible de savoir ce qui marche bien. Leur stratégie ça a été "on lance plein de trucs sur le mur et on voit ce qui colle". Si ça se trouve, l'impossibilité de trouver des pièces de rechange pour un certain type de débroussailleuse peut bloquer l'accès à des entrepôts de munitions. Si ça se trouve les femmes des oligarques sont fan du champion de lancer de poids et vont faire pression pour que la Russie revienne aux JO On ne saura qu'après ce qui a été utile ou non, et ce ne sera pas forcément ce à quoi on s'attendait.

J'aimerai bien accuser l'auto-correction du téléphone, mais j'ai relu la phrase plusieurs fois et je ne l'ai pas vue ^^ Sinon, un petit combo simplification et écriture inclusive : il suffit de faire de nouvelles lettres ! https://www.tdg.ch/un-genevois-cree-la-premiere-typo-inclusive-168461901432

Quand on pense que la presse minimise toujours les agressions, on cherche des exemples. Ici l'idéal aurait été que la presse laisse de côté l'endroit de l'attaque et parle juste de coup de couteau. Mais elle a dit poignardée au cou. C'est pas grave, on trouve une autre action plus violente comme égorger et on peut dire que la presse minimise. Avec le mot Égorger j'imagine le gamin le genou sur le dos de la prof allongée, qui lui tient la tête relevé par les cheveux et qui lui glisse le couteau le long de la gorge. C'est sûrement plus près de la réalité car ces méchants journalistes nous cachent tout.

Il manque une virgule. J'ai le même soucis avec mes élèves : ils font des phrases trop longues, donc ils n'arrivent pas à les construire correctement. Si tu veux que des gens te répondent sérieusement, tu pourrais éviter les procès d'intentions à la limite de l'insulte.

Tu pourrais développer ? Je ne comprends pas du tout ce message

So, how over the top you want the show to be ? Yes. J'ai regardé les 3 premiers épisodes c'est vraiment pas mal !

https://www.lepoint.fr/cinema/les-coulisses-de-la-course-aux-oscars-24-02-2016-2020618_35.php Ouin ouin les cotas racistes pourrissent les plus belles choses. Le talent et l'art n'ont plus d'importance ce n'est que de la bienpensance.

Bro ou manzier ?

Tu peux aussi louper un cas grave si tu ne sais pas lire entre les lignes. Beaucoup de gens mentent a leur médecin par exemple. Où n'y vont pas parce qu'ils ne se sentent pas écoutés. La surmedicalisation aussi fait des morts, et avoir toute ton expérience et ta formation en hôpital ou tu vois que les cas les plus graves peut influencer ça aussi.

Les études de médecine en France sont complètement absurdes. Et étrangement il y a pénurie de médecins. Il faudrait déjà séparer la médecine générale des autres. Les généralistes ont besoin de cours de psychologie et de sociologie. Un bon généraliste n'utilise pas du tout les mêmes compétences qu'un médecin hospitalier. Aussi, c'est absurde de mettre les futurs médecins dans le même concours que les dentistes et les sages femmes.

Pourquoi ? Pour faire une page d'histoire ou une époque, il faut un début et une fin qui aient du sens. Je veux bien qu'on parle de l'ère Thatcher ou de l'ère Boris Johnson, mais l'ère d'Elizabeth 2 ça n'a aucun sens. A la limite, si les prochains rois se mettent à se mêler de la politique du pays, on pourra parler de l'ère de non intervention de la monarchie dans la politique, sauf que les rois avant elle étaient déjà plutôt non intervensionistes.

En gros "j'ai plutôt intérêt à faire ce qu'on me dit sinon on va me retirer mon titre de potiche" Dans l'article ils disent que la dernière fois qu'un souverain a refusé une loi c'était en 1708. La reine Anne.

Du coup notre chef de l'État c'est Yannick Noah ?

Vu qu'elle n'a aucun pouvoir, tout ce qui reste c'est sa personnalité. Le côté "je m'engage dans l'armée pour faire chier papa" et le "bah ouais j'ai pas le permis tu vas faire quoi sale poulet" ça résonne pas mal chez les punks ^^ Ça aussi les féministes aiment bien : https://www.lepoint.fr/automobile/le-jour-ou-elizabeth-ii-a-conduit-le-prince-abdallah-d-arabie-saoudite-27-09-2017-2160306_646.php Hum, merci pour ta réponse. Beaucoup de food for thoughts.

https://www.tdg.ch/les-pouvoirs-de-la-monarchie-britannique-146287644590 On dirait que c'est exclusivement de l'apparat non ? C'est bizarre un chef de l'État qui n'a aucun pouvoir. j'utilise pouvoir dans le sens de pouvoir de décision. Je comprend bien que c'est différent des gens qui font la queue toute la nuit devant un Apple store pour la sortie du nouvel iPhone, mais c'est autant ineffable pour moi. Je comprend l'idée d'être triste a la mort d'un chanteur que tu adore, mais qu'est ce que cette personne a fait durant son règne qui touche autant les gens ? Une amie vient de me dire qu'elle adorait la reine d'Angleterre pour son côté féministe et de gauche, et pour ses tentatives désespérées de mettre le pastel a la mode. Je comprend que ce soit des traits de personnalité intéressants mais pourquoi les gens s'intéressent à cette personnalité a la base ? Elle touche ton cerveau de chien de meute mais pourquoi la meute s'intéresse à elle ? Pourquoi les anglais en ont quelque chose à faire de leur reine ? Pourquoi des français sont tristes aussi ? Par empathie pour les anglois qui sont tristes ?

Je ne connais pas bien la constitution britannique, a quel moment était elle chef de l'État ? J'ai le même sentiment que ta prof d'anglais mais je ne suis pas du tout informé : tu aurais des exemples ? Je n'arrive pas à comprendre pourquoi. Tu n'es pas le seul, et j'ai l'impression d'être un extraterrestre qui ne comprends pas une émotion humaine normale. D'où vient ce sentiment ?

Hahahaha j'avais pas lu l'article. J'imagine tellement les parents qui ont vaguement survolé le règlement de l'école obligatoire de leurs enfants apprendre qu'ils ont été séduits

Quand j'étais étudiant à Prague j'ai découvert les vegan hut fast food : pour trois ou quatre fois moins cher qu'un autre fast food tu avais une poêlée de légumes avec du riz pour 2 personnes. En 2014 ça revenait à 2€50 le repas copieux pour 2 personnes quand un resto ouvrier pas cher c'était 4€ pour une personne. Et c'était pas mauvais, comparé à un macdo a 8e si tu prend un sandwich en plus et que tu ne touche pas aux frittes parce qu'elles sont immondes. Mais ce que ne semble pas comprendre ces Parisiens c'est que le premier avantage était de bouffer pas cher au milieu de la nuit pour presque rien. Personne de sensé ne payerait le prix d'un repas vege au prix d'un repas avec viande. Edi : il y avait des poêlées de légumes avec tofu ou soja ( qui ressemblent à du blanc de poulet industriel) mais les prix montaient a 6e pour 2 personnes, autant aller dans un resto ouvrier et avoir de la vraie viande

Ou ce qu'on a vu avec Macron, Trump ou les tentatives de melanchon : créer ce flux d'indignation

Même raison que la disparition des superstars genre Mickaël Jackson ou les Beatles : les gens sont maintenant abreuvés en permanence d'une nuée de raison de s'indigner, de se disputer, etc etc.

je n'arrive pas à comprendre comment un truc peut être un point s'il est plus gros que la longueur de Planck ? Si on peut dire qu'il a un diamètre de genre 10¹⁰ Planck lenght, c'est pas un point non ? Si tu as de la vulgarisation genre pbs space time sur le sujet je suis preneur parce que cette histoire me rend très confus

Dommage, il y avait une jolie vacherie un paragraphe plus loin ! ; )

C'est fou à quel point le marketing est peu évoqué dans cette discussion. Jusqu'à il n'y a pas longtemps, le seigneur des anneaux c'était un livre lu quasi exclusivement par des jeunes hommes blancs. ( Et un film de Bakshi très underrated ( mal noté, obscure et injustement déprécié) Peter Jackson fait rentrer la licence dans le Mainstream. Pleins de gens différents s'approprient cet univers. Dont des femmes. Et la les mecs du marketing des boîtes de prod se disent que si on fait une autre trilogie il va falloir s'adapter au changement de démographie de la cible. Donc on rajoute une nana et on appui sur la romance puisque qu'on sait bien que ce que veulent les gonzesses c'est des histoires d'amour et s'identifier à des personnages féminins fort. Et comme ça on a plus de chance de vendre plus de tickets. C'est clairement une vague de fond woke et pas du tout de l'appât du gain, bâti sur des stéréotypes pas du tout datés ^^ A ce sujet, c'est comique de voir que dans l'adaptation de ender's game, le major Anderson est remplacé par une femme ( complot woke !) alors que le personnage est sensé être le pendant maternel et protecteur du colonel Graff. Complot conservateur ! Dans un autre domaine, je suis sincèrement surpris de la colère que l'addition d'une nouvelle oeuvre suscite chez certains. Les livres, films, pièces que vous aimez existent toujours. Il y en a bien plus même. Ça a toujours marché comme dans dans l'histoire de l'humanité. Quelqu'un entend une histoire et quand il la raconte il modifie des bouts a sa sauce, par erreur, pour plaire à son auditoire, ou parce qu'il trouve que c'est mieux comme ça. Par exemple, j'ai dû voir une demi douzaine de James Bond dans mon enfance adolescence sans que cela n'eveille aucun intérêt en moi, jusqu'à ce que je vois casino royal. Le public évolue, les œuvres aussi. Je pense que si on a autant de "ouiiiinn ouiiiiinnn le monsieur il a fait un film sur mon histoire préférée et il a changé la race de mon personnage préféré !!" aujourd'hui c'est pour deux raisons : la cohabitation de multiples versions d'une histoire facilement accessible pour tout le monde ( VHS, Internet, l'Imprimerie) qui permet de comparer et d'être au courant de toutes les versions Et la propriété intellectuelle extensible a l'infini tant que ça rapport du pognon a quelques monopoles de production culturelle. Ce qui empêche les gens de recréer ou modifier les histoires qu'ils veulent. Les deux ensemble c'est plutôt récent dans l'histoire de la création artistique. Pour terminer, vous devriez être heureux que les oeuvres woke qui vous énervent tant soient aussi nulles sur le plan artistique. Ça veut dire quelles auront un impact minime ou encore mieux, qu'elles mèneront les boîtes de prods plus obsédées par les quotas que la qualité à la faillite, ce qui laissera de la place pour de nouveaux acteurs sur le marché. Avec de nouveaux marketeux qui tenteront de trouver de nouvelles modifications aux oeuvres pour plaire à cette nouvelle démographie.