Jean_Karim

Ou ce qu'on a vu avec Macron, Trump ou les tentatives de melanchon : créer ce flux d'indignation

Même raison que la disparition des superstars genre Mickaël Jackson ou les Beatles : les gens sont maintenant abreuvés en permanence d'une nuée de raison de s'indigner, de se disputer, etc etc.

je n'arrive pas à comprendre comment un truc peut être un point s'il est plus gros que la longueur de Planck ? Si on peut dire qu'il a un diamètre de genre 10¹⁰ Planck lenght, c'est pas un point non ? Si tu as de la vulgarisation genre pbs space time sur le sujet je suis preneur parce que cette histoire me rend très confus

Dommage, il y avait une jolie vacherie un paragraphe plus loin ! ; )

C'est fou à quel point le marketing est peu évoqué dans cette discussion. Jusqu'à il n'y a pas longtemps, le seigneur des anneaux c'était un livre lu quasi exclusivement par des jeunes hommes blancs. ( Et un film de Bakshi très underrated ( mal noté, obscure et injustement déprécié) Peter Jackson fait rentrer la licence dans le Mainstream. Pleins de gens différents s'approprient cet univers. Dont des femmes. Et la les mecs du marketing des boîtes de prod se disent que si on fait une autre trilogie il va falloir s'adapter au changement de démographie de la cible. Donc on rajoute une nana et on appui sur la romance puisque qu'on sait bien que ce que veulent les gonzesses c'est des histoires d'amour et s'identifier à des personnages féminins fort. Et comme ça on a plus de chance de vendre plus de tickets. C'est clairement une vague de fond woke et pas du tout de l'appât du gain, bâti sur des stéréotypes pas du tout datés ^^ A ce sujet, c'est comique de voir que dans l'adaptation de ender's game, le major Anderson est remplacé par une femme ( complot woke !) alors que le personnage est sensé être le pendant maternel et protecteur du colonel Graff. Complot conservateur ! Dans un autre domaine, je suis sincèrement surpris de la colère que l'addition d'une nouvelle oeuvre suscite chez certains. Les livres, films, pièces que vous aimez existent toujours. Il y en a bien plus même. Ça a toujours marché comme dans dans l'histoire de l'humanité. Quelqu'un entend une histoire et quand il la raconte il modifie des bouts a sa sauce, par erreur, pour plaire à son auditoire, ou parce qu'il trouve que c'est mieux comme ça. Par exemple, j'ai dû voir une demi douzaine de James Bond dans mon enfance adolescence sans que cela n'eveille aucun intérêt en moi, jusqu'à ce que je vois casino royal. Le public évolue, les œuvres aussi. Je pense que si on a autant de "ouiiiinn ouiiiiinnn le monsieur il a fait un film sur mon histoire préférée et il a changé la race de mon personnage préféré !!" aujourd'hui c'est pour deux raisons : la cohabitation de multiples versions d'une histoire facilement accessible pour tout le monde ( VHS, Internet, l'Imprimerie) qui permet de comparer et d'être au courant de toutes les versions Et la propriété intellectuelle extensible a l'infini tant que ça rapport du pognon a quelques monopoles de production culturelle. Ce qui empêche les gens de recréer ou modifier les histoires qu'ils veulent. Les deux ensemble c'est plutôt récent dans l'histoire de la création artistique. Pour terminer, vous devriez être heureux que les oeuvres woke qui vous énervent tant soient aussi nulles sur le plan artistique. Ça veut dire quelles auront un impact minime ou encore mieux, qu'elles mèneront les boîtes de prods plus obsédées par les quotas que la qualité à la faillite, ce qui laissera de la place pour de nouveaux acteurs sur le marché. Avec de nouveaux marketeux qui tenteront de trouver de nouvelles modifications aux oeuvres pour plaire à cette nouvelle démographie.

Je pense que c'est pas vraiment un deux poids deux mesures, plutôt une intériorisation bizarre : " On nous a fait chier pendant des années à nous rabâcher que le whitewashing c'est pas bien, on l'a accepté à contre cœur, et maintenant ils font du blackwashing et on devrait rien dire ? C'est pas juste ! "

Je ne pige pas trop l'article. Pourtant mon anglais est plutôt bon. Mais malgré ublock c'est parsemé de pubs et d'extraits d'articles sur d'autres sujets donc c'est compliqué de comprendre ce qui fait partie de l'article. En gros un couple de russe a loué une villa a zelensky en Italie ? Et c'est grave parce que les médias n'en parlent pas mais en fait si ?

Avoir une amourette de quelques années avec Leonardo DiCaprio = gâcher ses plus belles années Pas convaincu...

Hahaha, c'est marrant, toutes les accusations que lui a fait ont aussi fait plouf. J'imagine le niveau de frustration chez certains

Dans les articles que tu as posté, il est fait régulièrement référence a un beau coup du DOJ. Je vois qu'il est accusé d'avoir gardé des documents pour accuser Clinton qu'il avait pas le droit de garder et que c'est lui qui a créé la loi sur la durée de gardage de documents. Dans le but d'emmerder Clinton. Mais concrètement il s'est passé quoi ?

En map aléatoire avec le prochain château random, si tu prend le héro guêpes, au tour 2 tu peux avoir les wywerns. C'est le lvl 6 le plus nul mais tu en a tour 2. Au final c'est la meilleure faction pour récupérer un autre château le plus vite. Certains diront que la faction qui est capable d'avoir une autre faction le plus vite, ce n'est pas idéal, mais comme ça tu as 2 châteaux en premier, tu utilise la forteresse pour la thune et l'autre château pour les créatures, peu importe, ce sera toujours mieux que les tiennes. Sauf inferno.

Tiens c'est marrant, exclusif chez Netflix, une série anti woke, why are you like that

Haha, c'est bien d'admettre que tu ne lis pas les réponses à tes postes twitter

Je pensais être fier de mon niveau d'anglais mais au final je ne pige pas grand chose à ce qui vient d'être dit dans les enquêtes sur trump. En gros : ils font une perqui chez trump sur laquelle trump aurait le droit de réclamer le silence mais comme il l'annonce de lui même pour pleurer sur l'acharnement du deepstate contre lui il perd le droit au silence, ce qui était le plan des perquisionneurs depuis le début, car en rendant de lui même le truc public il se prive d'outils de défense dans le procès a venir C'est ça ?

Selon lui, si tu plead the fifth, tu es un menteur qui a des choses à cacher.

Conservateurs et liberals

Ça n'empêche que les cadres des industries de pointe ont sûrement beaucoup de matos perso chez huawei

Je vois plus ça comme un mec au bistro qui s'engueule avec Le patron dune boite et qui lui dit qu'il va racheter sa boîte de merde. Ensuite le gars se rend compte que cet achat c'est la moitié de sa fortune et qu'il va devoir vendre des trucs qu'il aime bien pour avoir un truc qu'il n'aime pas juste pour se la jouer. C'est plutôt logique qu'il veuille faire marche arrière. Et qu'il cherche n'importe quel prétexte.

C'est vrai. Les freaks de droite n'ont pas eu besoin de l'exhibitionnisme pour légiférer sur ce qui se passe dans la chambre a coucher. C'est une impression, et will and grace c'est 1998, il y a eu 30 ans d'activisme et d'exhibitionnisme avant. Je comprend ton analogie, mais pour qu'elle soit pertinente il faudrait connaître le contexte moral de ces deux pays vis a vis de cette légalisation, la nature de l'activisme qui y a mené etc. Aussi, la toxicomanie est une maladie... Je te l'accorde, certains pensent que l'homosexualité aussi ^^ Le problème c'est que ces gens utilisent ce dégoût pour justifier des interdictions légales. Des institutions fortes qui combattent efficacement les agressions pourraient permettre la légalisation du discours dégouté et des discriminations. Sauf qu'on est dans une société où tout ce qui n'est pas interdit doit être obligatoire ou subventionné. Et aussi nos institutions ne reconnaissent jamais leurs échecs, donc plutôt que de punir les agents qui tolèrent les agressions contre les gens "dégoûtant" on préfère interdire des discours et la discrimination. Ils s'y intéressent de toute façon puisqu'il y a une opprobre sociale sur ces pratiques ( ou penchants, à l'époque) et que découvrir ça sur quelqu'un le pénalisera. Certains préfèrent le rendre public et en assumer les conséquences au moment qu'ils choisissent plutôt que de se cacher. Je trouve que c'est injuste de considérer que cet exhibitionnisme se fait par rapport à une attitude pudique dans un contexte tolérant. Si les intolérants n'essayaient pas de légiférer dans les chambres à coucher, là je suis d'accord la pudeur serait de mise. En fait je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu dis d'un point de vue moral. Je suis d'accord avec toi, ce sont deux choses complètement différentes. Sauf que si la victime de viol de vie privée subit les mêmes conséquences sociales ou légales que l'exhibitionniste, autant ne pas se cacher. Le jour où la victime reçoit de la compassion et pas une perte de carrière en cas de viol de vie privée, alors la critique et les conséquences sociales de l'exhibitionnisme sera parfaitement justifiable. Enfin, ici le cas est plus complexe car son exhibitionnisme a un sens dans son activité publique de lutte contre les suicides des jeunes LGBT. Je comprends qu'on puisse considérer que cette activité n'est pas compatible avec un poste à responsabilité dans le gouvernement. Mais en même temps, si c'est le plus qualifié pour le job, ce serait bête de prendre quelqu'un de moins compétent juste pour ça, surtout si c'est pour un obscure bureau au fin fond d'un ministère. On pourrait aussi discuter de s'il est vraiment le plus compétent pour le poste. S'il est sûrement entré au mit avec des quotas, qu'elles y étaient ses notes. Ou est-ce qu'il a bossé avant, quels sont les projets qu'il a mené etc etc. Mais non, la plupart des articles qui parlent de lui maintenant c'est en gros 1 une description certe dégoutée mais très détaillée des pratiques de ce monsieur. Avec des références a plusieurs interviews, des photos etc. 2 des pleurs sur la décadence de la civilisation occidentale. Bref les gens s'amusent à se dégoûter. Puis à chouiner.

J'ai découvert une nouvelle règle en corrigeant le brevet : il n'y a plus le droit de faire la moindre annotation sur les copies. Même pas le décompte des points pour faire le total. Il doit être fait sur une feuille à part. La raison avancé par le chef de salle : certains parents contestent que leur cher trésor n'ai pas eu son brevet et quand on regarde les points on voit trop ce qui a été ajouté par l'harmonisation. Donc pour éviter les soucis et rendre le truc nébuleux au possible, la correction se fait sur un brouillon a part. La seule chose qui est inscrite c'est la note finale sur 50 et une appréciation "obligatoirement positive". J'ai écrit 50 fois " il faut faire les exercices demandés" avec un "plutôt bien, considérant." Les rares fois où la note dépassait la moyenne. Ce qui est comique aussi, c'est le respect de la procédure. Normalement chaque correcteur doit rentrer ses notes dans le logiciel, se faire engueuler parce qu'elles sont trop basses par l'inspecteur, en augmenter quelques unes puis les verrouiller. Maintenant, même si le logiciel propose toujours le verrouillage, c'est interdit de le faire en tant que correcteur. Du coup il y a un gars qui vérifie tes notes quand tu les rentres et qui fait attention à ce que tu ne clique surtout pas sur valider mais sur enregistrer. J'imagine que c'est moyen de monter les notes avant les commissions d'harmonisation

De la même manière qu'à une certaine époque,il y a à peine deux générations, montrer deux hommes qui s'embrassent était choquant. Et ça l'est encore dans une grande partie de la planète : les gars de Marvel suppriment toute référence a l'homosexualité comme quelque chose de normal pour le marché chinois. On parle tout le temps ici de décaler la fenêtre d'overton. Le fait est que les gay prides avec leur démonstrations de kink ultra choquant pour l'époque ont précédé l'acceptation de voir un couple homosexuel monogame classique comme quelque chose de tolérable. Ce que fait ce sam Brunton c'est de continuer sur cette lancée. On ne parle pas d'un mec qui utilise sa position de pouvoir pour forcer des gens a avoir des rapports sexuels, qui utilise l'argent de l'état pour subvenir aux besoins de son enfant illégitime ni même qui ment a son partenaire et rompt le contrat qu'il avait passé avec lui. Juste un gars qui fait des trucs parfaitement moraux avec son partenaire, et qui l'affiche. Ça en dégoute certains, et ceux qui sont dégoûtés sont la source de revenu des journalopes qui cherchent à partager ce contenu en jouant sur ce dégoût. A part bien sur ceux qui sont abonnés au compte Instagram de chaque adjoint de l'assistant du sous commissaire aux énergies en tant que fonction. Mais quitte à parler de kink bizarre, on est à un certain niveau ici. Ah bah ça devrait être facile alors s'il suffit de considérer que. C'est facile à dire quand le dégoût imaginé suffit à faire le lit du fascisme. On oublie facilement qu'une part non négligeable des gens qui sont dégoûtés utilisent la force de l'état pour interdire ce qu'ils n'aiment pas, puis enquêtent pour doxxer les gens et leurs causer des ennuis légaux. Certains, si le kink qu'ils n'aiment pas n'est plus interdit, vont utiliser la force du groupe pour que les actions qu'ils font n'entraînent pas de conséquences légales pour eux. Les ratonnades. Enfin, si l'état est suffisamment fort dans ses institutions pour punir un groupe majoritaire qui fait du mal un minoritaire, ils vont utiliser les moyens légaux : pression sociale pour lui faire perdre son travail, son enfant, l'accès à un prêt immobilier ou la possibilité d'acheter a certains endroits. Après 500 ans à essayer de faire rentrer dans le crâne de certains tas de merde le principe du laissez faire, il faudrait abandonner parce que cela froisserait la susceptibilité de certains ? Le problème c'est eux, et c'est certainement pas en les confortant dans leur fragilité de petite princesse que la volonté de faire du mal à ce qui est différent mais ne te fait pas de mal va disparaitre. On en revient au problème du début : on est libéraux, on n'a ni a s'intéresser à la vie privée des autres ( quand ils ne font de mal à personne) ni à l'exhiber . Ça on est tous d'accord. Sauf que la plupart des gens ne sont pas libéraux. Et soyons honnêtes, ces photos de sam brinton, mêmes si elles n'avaient pas étés publiques mais doxees, auraient créé la même fureur chez la même propension de gens, moins le espilon des ( vrais) libéraux. Et c'est pour ça que c'est courageux ce qu'il fait. Il se montre en cible pour la haine de tous ces cons qui pensent que quelqu'un qui a une sexualité consensuelle différente de la sienne ne devrait pas avoir un poste à responsabilité. Pendant ce temps là, quand les fachos s'énervent contre lui, ils laissent tranquille tous ceux qui s'efforcent de se cacher.

Quelle surprise, c'est la même chose. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Corrective_rape Non, bien sûr, cela n'existe pas... C'est vrai, j'ai pensé que mettre en avant des trucs Minimes sur un forum libéral montrerait que même les phares de la pensée humaines participent à l'ambiance ou zeitgeist dont je parlais. Manifestement en faisant cela, alors que j'espérais que cela donnerai plus de poids (quewa, même nous on fait ça ?) a ce que je disais, ça a complètement éclipsé le reste de mon message. Vois donc ce message comme une tentative maladroite de sortire mes excuses de ton cul, de les nettoyer et de te les présenter. Je n'aurai pas dû faire ça, j'ai empêché d'avoir une conversation normale et j'en suis sincèrement désolé. Concrètement, comment lutter contre ça ? Comme dit par marlenus, il y a une grande différence entre se cacher et ne pas faire étalage. Les stats du cercle scolaire ne sont pas mal non plus, juste plus de 2 fois moins importantes que le cercle religieux. Pour arriver au niveau des agressions par des religieux, il faut additionner les profs et les colonies de vacances pour arriver au même ordre de grandeur. EDiT : je viens d'y penser, mais les stats du rapport sauvé se font par rapport aux nombres d'enfants victimes d'agression. Si on coerige avec le nombre d'enfants en contact avec ces institutions, au lieu d'un x2 on sera plus proche d'un x8, en imaginant qu'un quart des enfants en France vont au catéchisme. Qui parle d'interdire quelque chose qui est déjà interdit ? Mais ça montre bien ce que je voulais dire : si on veut qu'il y ait moins de viols d'enfants, il faut légaliser le roricon. Et pour avoir une chance de le légaliser, comme pour l'homosexualité, il faut que des gens normaux affichent cette sexualité.

"il se radicalise pour le fun, pour le plaisir de créer une polémique et faire sa victime[...] censurer pour des raisons de propagande idéologique" Ou peut être que ça ne fait rire que lui.

Première réaction : t'as qu'à baisser les taxes enfoiré ! Mais en fait, la moyenne des taxes par gallon aux us c'est 52c, don't 18 fédérales. Par gallon !! Je ne savais même pas qu'une sociale démocratie occidentale pouvait s'autoriser à taxer si peu. En tout cas chez nous on nous fait bien sentir que le moindre centime de réduction des taxes, ce sera comme dans les pays où le prix des clopes comprend moins de 80% de taxes, on dirait qu'on les achète au marché noir.

Expliquer n'est pas excuser. Mais je suis assez d'accord, c'est le même discours qui répète partout que c'est a cause des élites liberals que trump a gagné. Comme si ces conneries de wokisme avaient eux même créé ce qui se passe. Alors que ce qui se passe aux usa est dans la lancée de ce que critiquent et dénoncent les élites woke américaines depuis des plombes. Pas spécialement sur ce forum, mais j'ai souvent lu que la xénophobie, le sexisme et tous les trucs que critiquent les woke sont apparus/renforcés en réaction à ceux ci. Je vois un peu un parallèle avec l'invasion Russe : c'est a cause de la politique expansionniste de l'OTAN que les russes ont été obligé d'envahir. C'est à cause des délires wokes que les gens normaux ont été obligés de voter pour un vieux troll dégoûtant.