Jensen

Une accusation de wokisme venant de saint pie X, ça fait un peu accusation de socialisme sur liborg tout de même.

Une proposition de loi à la chambre des représentants US pour supprimer le Patriot Act 🎉 https://x.com/RepLuna/status/1920153825626685832 On va attendre un peu avant de mettre le champagne au frais, mais que ça soit au moins mis sur la place publique est déjà un énorme progrès.

Donc ça n'est pas l'option qu'ils pousseront.

oui, c'était bien dans mon post

"Plein de boîtes", pas vraiment, le principal non ARN disponible en occident était le astra zeneca, qui a été retiré suite à des problèmes de caillot. Les autres sont encore moins efficace que celui à ARN. Mais c'est marrant que tu nous ramènes le vaccin covid, ce dont personne ne parle ici, surtout pour nous dire "méchant rfk qui assimile le vaccin covid aux autres", ce qui est un retournement de réalité assez spectaculaire. Ce sont bien les pro vaccins covid qui ont fait campagne agressivement pour qu'on ne fasse pas de différence entre le vaccin covid et les autres, dans l'espoir d'améliorer l'image du premier - ce sont plusieurs personnes ici dont moi se sont plaint, parce que le résultat obtenu a évidemment été une dégradation de l'image des seconds. Sinon personne n'a attendu rfk pour être antivaxx. Je vois même des antivaxx être énervé après rfk parce qu'il les recommande

Dire que le MMR contient "a lot of aborted fetus debris", c'est effectivement n'importe quoi, mais ce vaccin est bel est bien fait en utilisant des cellules de fetus avortés https://www.chop.edu/vaccine-education-center/vaccine-safety/vaccine-ingredients/fetal-tissues Ces cellules sont évidemment filtrés lors de la production du vaccins pour des raisons évidentes, et si on est pas à l'arbri d'une contamination (SV40 dans le vaccin covid par exemple...), "a lot" est simplement n'importe quoi. Et "ligne de cellules obtenues via fetus avortés" ça n'est pas exactement "débris de fetus". L'Eglise est ok avec ça dans la mesure où la production de vaccin ne requiert pas de nouveau avortements, on utilise juste des lignes de cellules prélevés dans les années 60 https://www.vaticannews.va/fr/vatican/news/2020-12/doctrine-foi-vaccin-anticovid-vatican-pandemie-pape-francois.html (le lien est pour covid parce que c'est la seule chose à laquelle google pense, mais je me rappelle avoir lu la même chose pour d'autres vaccins). Aucune idée de la position des mennonites sur le sujet. Sinon, on se concentre sur cette demi-phrase, mais le fond de son propos était que: - la vaccination protège bien contre la rougeole (so much anti-vaxx) - certaines populations ont des objections religieuses au vaccin, et pour celles ci on doit proposer des traitements alternatifs. On peut difficilement objecter à son soutien au libre choix de ces individus, même si leur choix est con

En fait, ce que cette histoire faire ressortir de façon cruelle, c'est que personne (qui comprend réellement comment un réseau électrique fonctionne) n'avait réellement prévu d'arriver à une situation où les énergies renouvelable soient dominantes. La méthode choisie pour intégrer les renouvelables au réseau, avec onduleur suiveurs, l'absence de stockage, et l'absence de dispositif d'inertie montre bien que l'idée était d'ajouter 5-10% pour se donner bonne conscience et puis c'est tout. À 50% et plus, il faut d'autre investissements, qui semblent aux abonnés absent en Europe (pour le coup, le Texas et la Californie font mieux). En France, garder le nucléaire est une évidence. En Espagne, le solaire est probablement la meilleure solution pour toute augmentation de la capacité, et comme remplacement progressif des centrales thermiques, et il est économiquement viable même en comptant stockage et inertie. Mais encore faut-il le faire et pas se contenter du simple GWh (voire GW).

Sur le principe, peut-être pas, mais en réalité, oui un peu. https://www.science.org/content/article/why-pandemic-flu-shot-caused-narcolepsy Alors le risque reste faible, et il n'est effectivement pas faisable en pratique de faire les études qui auraient évité ça, donc le risque est acceptable en pratique (même si j'ai du mal avec le fait de pousser les vaccins contre la grippe aux 15-30 ans), mais voilà, les effets secondaires graves induits par un vaccin, ça existe, et autant l'éviter pour les vaccins pour lesquels ont a la possibilité matérielle de le faire. Note que je ne défend pas non plus le process standard d'approbation, qui est beaucoup trop lourd et coûteux, et qui, comme les obligations vaccinales mais pour la raison inverse, est une atteinte claire au principe qu'une personne doit pouvoir choisir ce qu'on lui met dans le corps. Mais entre ça et la politique de la tête dans le sable, voire "faire une vraie étude contre placebo va diminuer la confiance dans les vaccins", il y a un juste milieu qui est complètement absent (et il n'y a rien qui dise "sûr et efficace" avec le même poids que de prendre le désir de tester comme un blasphème).

Pas vu l'article. Je n'ai vu que le titre, qui est en l'état suffisant pour mon propos, qui porte sur l'impact sur l'opinion publique (qui est déterminée à 90% par le titre), pas sur le fond. Je ne sais pas ce que le fond raconte. Peut-être que c'est intéressant. Peut-être qu'il y a des vraies critiques à faire sur la méthode de test demandée par RFK. Mais le WaPo a fait le choix de titrer "test bad", ce qui est proprement hallucinant. Les croyants les plus fervents vont reprendre le message au premier degré, les autres vont se dire que si on ne veut pas tester, il y a un loup, et après ils vont blâmer https://www.france24.com/en/live-news/20250312-morocco-fights-measles-outbreak-amid-vaccine-misinformation sur les anti-vax. Le lien, le voici, mais paywalled https://www.washingtonpost.com/health/2025/04/30/rfk-jr-vaccine-testing/ La seule info mise en avant, c'est que ces tests sont fait contre placebo. S'ils voulaient dire que ces tests sont trop long ou inutiles, ils auraient pu l'écrire. Quitte à manipuler l'opinion, autant qu'ils n'envoient pas un message mortifère à la fois à leurs partisans et leurs opposants.

Ils voudraient détruire définitivement la confiance du public dans les vaccins, ils ne s'y prendraient pas autrement. Le pire, c'est qu'ils pensent probablement que ce genre de titre aide les vaccins.

Pour changer, une bonne nouvelle! https://insidetelecom.com/sweden-turns-its-back-on-cashless-society/

Non. Je parle d'un groupe dont mes parents font parti (en partant du principe que le groupe s'étant au delà des boomers canadiens... mes parents n'ont certainement pas voté Carney ), mais voir l'individualité des arbres n'efface pas l'existence de la forêt. À titre personnel et si on replace dans un contexte français, mes parents m'ont donné tout ce qu'un enfant est en droit d'attendre, donc je m'assurerais que leurs vieux jours soient confortables même si le système de retraite s'effondre. Les autres membres de cette génération peuvent crever la gueule ouverte en méditant sur l'erreur d'avoir voté Mitterrand en 81 (mais plus réalistement, ils mourront dans le confort et c'est la génération X qui va devoir découvrir la mendicité). Rien à voir avec la situation canadienne, tant en terme d'impact que de causes.

Il n'y a pas vraiment d'alternative proposée, tous les partis restent fidèles au modèle du tout public. Et c'est normalement une compétence provinciale. Quand à se rendre compte du problème... il n'y a aucune demande pour un passage au privé, les seules solutions sont "plus de pognon". Donc autant qu'on y touche pas dans ces conditions. Les écarts sur "make housing more affordable", "growing the economy" et "make Canada a better place to live" sont frappants, et confirment tous les discours ambiant sur la génération la plus égoïste que la terre ait jamais portée. Résumer l'élection par l'image suivante n'est même pas une exagération Leurs enfants et petit-enfants voient leur qualité de vie se dégrader, être bien inférieure à celle dont ils ont eux-même bénéficié, sont bloqués dans le passage à l'étape suivante de leur vie, et les boomers ne pensent qu'à "bloquer Trump".

Difficile à dire. Il y a un divorce très clair entre l’engouement sur le terrain et les résultats dans les urnes, ce qui s'explique si la moitié des électeurs de Carney sont en déambulateur. L'espoir à droite à effectivement l'air d'être qu'on retourne aux urnes dans 6 mois, une fois que l'orage Trump est passé. Sauf qu'il semble que les libéraux vont avoir malgré tout assez de siège pour faire une alliance avec le NDP, ce qui est presque le pire scénario vu qu'il forcera le gouvernement Carney a aller encore plus loin dans les dépenses irréfléchies. Presque, parce que ça donne l'espoir d'une nouvelle élection dans pas trop longtemps. Le NDP n'a rien à perdre à ce stade, et son alliance avec Trudeau lui a coûté très cher. Il est confirmé que Poilièvre et Jagmeet ont perdu leurs circonscriptions respectives, ce qui me laisse songeur. Sinon la distinction est-ouest est toujours aussi forte. L'Alberta va faire des vagues. La distinction générationnelle, je ne sais pas à quelle point elle est marquée, mais le discours "les boomers sacrifient leurs enfants et petit-enfants une fois de plus" est bien vivace.

Ce qui me désole, c'est que les canadiens aient été assez con pour tomber dans le panneau. Sinon, nouvelle des élections: les médias ont déclaré les liberals vainqueur avec 15% des suffrages comptés. WTF. Le scénario qui se profile pour l'instant c'est une minorité libérale, avec le bloc québecois en faiseur de roi et le NDP réduit à quasi rien (Jagmeet, le leader du NDP a perdu son siège, avec moitié moins de voix que ses deux concurrents). Le parti libéral a effectivement fait beaucoup moins bien qu'annoncé par les sondages, mais la différence n'est pas suffisante pour le faire perdre (enfin une minorité nous garanti qu'on aura pas à se farcir Carney pour 4 ans, donc si confirmé c'est un lot de consolation acceptable). Le siège de Poilièvre est en danger (il est derrière à ce stage du comptage), ce qui est un rebondissement... intéressant. Beaucoup de circonscriptions sont à un cheveu près, donc on verra demain matin pour des résultats plus fiables.

Atlas shrugged

Les raisons de choisir le courant alternatif au moment où les réseaux électriques ont été conçus étaient très, très bonnes. Je ne pense pas qu'on a pu le construire en continu du tout. Avec la technologie actuelle, effectivement, le continu à plus de sens, et d'ailleurs je ne demande si on ne va pas vers une transition, ça serait logique, mais l'affaire d'une génération (au moins). Les avantages de l'alternatif: - transformateurs - plus efficace pour les moteurs - la fréquence est un signal utile pour déterminer si le réseau est sur ou sous alimenté - transformateurs Sauf que de nos jours, l'électronique de puissance permet de remplacer avantageusement les transformateurs, presque toutes les charges domestiques (et j'imagine industrielles) utilisent du continu (les moteurs commencent souvent par une conversion DC pour pouvoir piloter la vitesse, leds, électronique en tout genre, pompe à chaleur, ...) ou sont indifférents (radiateurs), et les renouvelables et batteries génèrent du continu. Et donc en plus d'éviter les conversions inutiles, un réseau continu est aussi plus facile à redémarrer et à intégrer des batteries, et également plus sûr, le continu étant moins dangereux à tension égale.

C'est très compliqué de redémarrer un réseau électrique à l'arrêt. Pas l'affaire d'une semaine évidemment, mais une demi-journée est "normal".

Il faudra que je lise plus en détails, mais: - Crémieux vient de se faire prendre en flagrant délit de plagiat sur l'aspartame, et il ne voit pas où est le problème - il vient de faire un tweet sur les huiles de graines où il raconte plus ou moins n'importe quoi - dans un autre tweet (réponse aux huile de graines), il prétend qu'il n'y a pas d'augmentation des maladies chroniques. WTF Du coup, j'ai du mal à le prendre au sérieux. Un bon moyen de savoir si l'autisme augmente ou pas, ça serait de regarder là où on ne peut pas ne pas le voir: les autistes non verbaux. Dans cet article, il dépense un nombre de mots incroyable pour démontrer l'évidence (une grosse partie de l'augmentation des diagnostics vient des changements de critères de diagnostics), mais parle à peine des cas profonds, en donnant juste un ou deux argument peu convaincant. D'après grok, on a eu une multiplication des cas d'autisme non verbal par 10 entre 1970 et 2016. D'après https://autismsciencefoundation.org/wp-content/uploads/2023/04/CDC-Profound-Autism-Statistics_ASF-Copy.pdf entre 2000 et 2016, on est passé de 2.68 cas pour 1000 enfants à 4.59 cas. On ne va pas me dire que les autismes profonds étaient mal diagnostiqués en 2000, ni que les parents poussent à ce diagnostic (autisme profond, c'est non verbal ou QI < 50).

edit: pour ceux intéressé par l'article mais qui n'ont pas de compte X, le voici: https://benthams.substack.com/p/shoeonheads-insane-falsehoods-about

Oui, sur tout ces points!

Première difficulté de tout projet d’ingénierie: arracher les specs au client.

Oui, mais je suppose que ça dépend pour quelle raison tu n'avais pas aimé la saison 1. Perso, je l'ai trouvé brouillon, sans flow, mauvais jeu d'acteur, et très mauvais job à exposer le world building. Tout ces points se sont améliorés. MAIS, j'ai lu les bouquins entre les deux, ce qui influence forcément mon jugement, notamment sur l'exposition du world building, puisqu'il n'est plus vraiment nécessaire.

Univers 25, tentative de créer un paradis pour souris qui se transforme en enfer puis hécatombe. Featuring metrosexuels et femmes à chat (même si les parallèles avec l'humain sont au mieux hasardeux, comme l'explique bien l'article). https://www.sciencehistory.org/stories/magazine/mouse-heaven-or-mouse-hell/

Si la saison 3 commence mal (une bataille entre magiciennes de type Marvel, qui, si très jolie graphiquement, n'a aucun sens), elle continue bien, et je la trouve de bien meilleur qualité que les 1 et 2! Ça fait plaisir de voir une série évoluer dans ce sens là pour une fois!