Jensen

Un aspect supplémentaire qui me semble essentiel pour les footballeurs (et toute profession qui est au dessus du million de façon générale), c'est le passage à l'échelle / l'effet de levier. Un match peut être regardé par des millions de personnes, donc même si la valeur ajoutée pour chaque individu est faible, on se retrouve avec des millions. Millions qui sont, comme tu l'a remarqué, concentré sur le top du top. Inversement, quand une infirmière pose une IV, elle ne rend service qu'à une seule personne, donc la rémunération n'atteindra jamais les sommets des footballeurs, simplement parce qu'il n'y a pas assez d'afflux d'argent.

Désolé si c'est ce qui ressort, ça n'est absolument pas mon propos. J'ai le plus grand respect pour l'art d'instruire, à tous niveaux. Non, je parle des conditions d’exercice en France en 2020: C'est caricatural, mais un membre de ma famille l'a vécu. Un autre est en burn-out en enseignement primaire, malgré une classe plutôt "moyenne", mais incluant plusieurs enfants à besoin particuliers. Du coup elle se retrouve à faire 2 jobs à la fois - enseignement de primaire et éducateur spé - ne peut faire aucun des deux correctement - surtout en étant pas formée pour le 2e. Avec une personnalité consciencieuse, le burn-out est la seule issue logique. Et n’oublions pas l'inspection, qui, si c'était le management d'une boîte privée, serait déjà derrière les barreaux pour leur gestion lamentable du côté humain des profs. Tu vas sans doute me dire qu'on peut gagner à la loterie et avoir un inspecteur génial, mais on peut aussi perdre et avoir un connard qui te félicite pour tes vacances quand tu prends des jours pour l'enterrement d'un parent (encore une fois, vécu d'un proche) ou après une hospitalisation. M'enfin bon, tu es dans l'enseignement, tu vois bien de quoi je parle, et le fait qu'ils n'arrivent pas à recruter malgré des conditions de travail théoriques plutôt sympa en dit plus long qu'une longue série d'exemple.

Le nombre de gens capables de faire un exercice qui ne suit pas un format prédéterminé est tristement faible. Et puis bon, qui veut faire prof de collège/lycée en 2020? Un élève bon en math a une infinité de carrières plus attrayantes, qui ne démarrent pas par 2 ans à se faire lancer des chaises à la tête en établissement "difficile". Incluant prof de math en prépas s'il est réellement motivé par l'enseignement.

Les conservateurs sont véreux de se faire défoncer, et les prog d'être les méchants de l'histoire. Enfin la franche hystérique et sans humour de chaque bord. J'ai trouvé ça amusant, mais un peu forcé à certains moment.

Très probablement, oui. Mon expérience en tutorat, c'est que 95% du boulot (pour des gens ayant les dispositions naturelles pour une école d'ingénieur) consistent à leur montrer comment trouver ce genre de "truc" pour résoudre un problème. La moindre piste aide beaucoup. Et dans la même veine, le carré est une peau de banane qui pointe dans la mauvaise direction (j'aurais aimé être prof de math juste pour faire ça à mes élèves )

Il est fantastique cet article. Une auto-parodie. Au bûcher! "Qu'on me donne six lignes écrites de la main du plus honnête homme de France, et j'y trouverai de quoi le faire pendre. " ? Quelle poète!

Le parlement n'est pas autorisé à créer une dépense sans recette pour compenser. Le tabac est une cible politiquement sûre.

L'ensemble est un bel exercice d’esbroufe rhétorique. Ton interlocuteur a entre 18 et 23 ans? Faux. Qu'est-ce qu'une table? Si on veut aller vite, on regarde un dictionnaire. "Meuble composé d'un plateau horizontal reposant sur un ou plusieurs pieds ou supports." La couleur est immatérielle, donc l'option 1, remettre ses idées préconçues en cause sur le fait qu'une table doivent être rouge est la bonne réponse. Si on ne veut pas du dictionnaire (c'est vrai que c'est un peu triché), on peut s'interroger sur le rôle d'une table, pourquoi on les construit, comment on les utilise, (aka observer l'essence d'une table) et en conclure à nouveau que la couleur est immatérielle. On dirait un matheux qui applique à tord le principe "il faut observer toutes les boules pour en conclure avec certitude qu'elles sont toutes rouges". La vrai vie est un peu plus complexe/riche. On a 5000 ans d'histoire, pas besoin d'aller chercher les humains du futur, on a un échantillon de taille valable. Si l'humanité change demain, il sera toujours temps de réviser les définitions. Refuser de définir quelque chose parce qu'on pourrait avoir raté une exception, c'est refuser de réfléchir, refuser de poser la première pierre du moindre édifice mental. C'est pratique quand on veux nier l'existence de l'édifice en question, mais tu peux contrer en appliquant la même méthode à ses raisonnements, s'il est intelligent et honnête il comprendra l'impasse, si non pourquoi s'embêter? Qu'est-ce qu'un homme? "un membre de notre espèce" est une réponse rapide, et répond à toutes ces questions de manières parfaitement évidente. Il joue l'esquive. La réalité ne se limite pas à la physique. Demande lui son observation de l'existence concrète de la logique. Est-ce qu'il pense que la logique n'a pas de réalité? Est-ce qu'elle est une question de croyance? De la même façon qu'on peut parfaitement répondre à la question sur les tables rouges, on peut répondre à la question sur l'humanité. Ça commence par une réalité biologique plutôt simple. Suivi de quelques axiomes philosophiques (du genre "je ne suis pas le seul à être conscient") et quelques observations de base ("je pense donc je suis"). Suivi, au choix, du déroulé métaphysique sur la nature de l'être humain, basé sur un raisonnement inductif, ou alors de l'observation de constantes anthropologiques. Idéalement, un mélange où les deux s'éclairent l'un-l'autre.

Vous avez entendu parler de Falung Gong? https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Falun_Gong

Personne n'a eu l'idée de créer une sorte de github législatif, qui afficherait clairement la dernière version avec historique des modifications?

Elle n'a pas disparue, elle est juste devenue soignable (si diagnostiquée). Le pire dans tout ça c'est qu'en France, tout fini dans le même incinérateur, où le plastique et le carton brûlent tout deux très bien.

Ou que tu perdes la garde de ton gamin, parce que tu refuses qu'il subisse une mutilation génitale parce qu'il a dit une fois à l'école qui aurait aimé être une fille. Suivi d'un signalement du psy, perte de la garde et mutilation. La perte de garde n'est pour l'instant arrivée que dans des cas de divorces. Les opérations/traitements hormonaux précipités, eux, sont déjà arrivées (avec des parents SJW. Pour l'instant).

Et puis surtout, qui a du temps à perdre à lire ça. Mais jolie façon de rentabiliser l’élection de son oncle sur le dos de ses opposants de la part de la nièce.

Salaire au moins doublé et ambiance de travail radicalement différente (en mieux). Donc forcément...

Ne pas parler du sujet majeur de ces dernières semaines? Ou ne pas utiliser le slogan de BLM? Ça se serait vu. Mais surtout, surtout: la gaffe est faite. On ne peut pas effacer ça. Par contre, on aurait pu éviter le lynchage en public, qui donne des munitions aux gens qui veulent faire croire que les libertariens sont juste des alt-right qui fument des joints. JJ a fait une erreur mineure. Ses opposants internes en ont fait une majeure.

Ce que toi et moi croyons n'a pas la moindre importance Tu peux relire mes deux messages précédent, je pense avoir assez bien expliqué pourquoi. Reprendre MAGA, je veux bien, le slogan lui-même est pas mal, mais on va attendre que ça soit considéré comme évidemment acceptable par une large partie de la population, au point d'être utilisé dans des lieux non politisés. lol Donc tu vois le piège, mais au lieu de le contourner tu affirmes qu'il faut foncer droit dedans? La place est prise

Si la population était constituée de membres de liborg, pas dans leurs idées mais dans leur façon de penser, il aurait raison. Mais avec des "si".... Il réagit comme si BlackLivesMatter = marxisme pro-noir était aussi évident que AllLivesMatter=raciste. Ça n'est pas le cas, même de loin Je comprends que certains libertariens soient froissés, mais c'est une tempête dans un verre d'eau, un détail insignifiant. Si certains laissent tomber un candidat pour ça, franchement, il faudra qu'ils arrêtent de se plaindre de la recherche de pureté des SJW. Au delà des 2% de son cœur électoral, étaler des réactions épidermiques contre BLM fera infiniment plus de mal que le tweet lui-même. Anti-BLM=raciste est suffisamment ancré pour que #BlackLivesMatter soit explicitement mentionné dans un slide corporate (sans aucun lien avec l'organisation du même nom), dans une boîte qui habituellement reste éloignée de la politique et qui a exprimé un rejet explicite de la discrimination "positive" par le passé et implicitement dans ce même slide (en soutenant une assoc qui a pour but d'aider les noirs à monter au niveau, pas baisser le niveau pour eux).

Vous ne vous rendez pas compte de l'impact de BLM sur la société américaine. Le slogan est utilisé par à peu près tout le monde, y compris des gens clairement opposés aux idées de l'organisation. Dire "All life matter" ferait passer n'importe qui pour un raciste, et aucun discours ne pourrait infléchir ça (d'autant moins que c'est souvent clairement vrai). BLM a gagné la guerre sur le slogan, et essayer d'aller contre, c'est juste mener un combat d'arrière-garde, perdu d'avance. On peut regretter que l'émotion et les slogans aient plus d'impact qu'une discussion rationnelle sur le sens des mots, mais bon, faire de la politique en oubliant que la plupart des gens sont avant tout émotionnels, c'est tout de même très con. Le premier tweet était surtout maladroit pour le "actively anti-racist". Le second tweet, s'il ne passait pas pour du damage control après le premier, aurait été parfait : le fait que les gens ne connaissent pas les idées derrière BLM est une arme à double tranchant. Ça leur a bien profité pour imposer leur slogan, mais ça les rends vulnérables à en être dépossédé. Collons des idées saines dessus et surfons sur la vague au lieu de se la prendre en pleine face! edit: mon employeur, et donc la plupart de mes collègues, sont américains mais relativement peu infectés par les SJW. Je vois les discussions sur le chat, les mails du management etc, et c'est là-dessus que je m’appuie pour dire que le slogan BLM a été complètement accepté par la société américaine.

Non, vraiment, interdire la redondance des services en data centers, les bras m'en tombent. C'est d'un niveau de bêtise et d’arrogance rarement atteint. Maintenant j'attends l'interdiction d'entretenir les routes: - ça économise du goudron, fait à partir de méchant pétrole - ça oblige les gens à ralentir, faisant des économies de carburant - ça détruit les amortisseurs, augmentant le nombres de jours où le véhicule de Satan ne peut pas rouler - ça habitue petit à petit la population à se déplacer difficilement, jusqu'au jour où les déplacements sont impossibles, faisant de la France le paradis écolo-soviétique qui fait tant rêver

On est bien d'accord. Dans le cas présent, si le papy avait flingué le malfrat, je suis prêt à parier que le juge aurait ergoter sur le fait que l’agression avait eu lieu lors de la 2e intrusion, qui avait pour but de récupérer ses chaussures, pas de voler à nouveau. Comme le barbouillage de caca n'entre pas dans les conditions de présomption de légitime défense, il revient au Papy de prouver qu'il était en danger de mort. "Mais comment vous pouviez être sûr que votre vie était en danger? Il se serait sûrement arrêté après quelques coups, vous ne pouvez pas savoir. C'est le far-west, la justice de la rue, on ne peut pas accepter ça, en taule." Le problème n'est pas la loi. Il est dans la culture profondément veau-tesque de la magistrature. "Soit un bon citoyen et meurt en attendant les flics" edit: il me semble que Eolas avait fait un article sur la légitime défense il y a quelques années. J'en ai retenu que la jurisprudence avait beaucoup changé ces dernières décennies, et qu'elle était historiquement assez favorable au père de famille défendant son toit (comme il se doit). Mais ça a radicalement changé...

Baril de soude Plus sérieusement, selon la loi, tu es présumé en état de légitime défense si tu es chez toi, donc théoriquement c'est à la justice de prouver que l'intrus n'était pas venu pour te trucider. C'est pas la loi le problème ici. edit: le critère n'est pas "chez soi", il est, selon l'article 122-6 du code pénal Il s'applique donc ici

Ben oui, c'est ce que je dis, à 53 ans il a eu le temps de purger une peine pour assassinat. Rien de choquant ici. Là où je trouve la justice mega-laxiste c'est sur les 18 mois pour cambriolage + violence physique et traitement dégradant sur personne vulnérable + menaces de morts, pour un multi-récidiviste. https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000006418131&idSectionTA=LEGISCTA000006165324&cidTexte=LEGITEXT000006070719 vol - avec violence - dans un local d'habitation - sur personne vulnérable C'est 10 ans de prison. - personne n'a parlé de perpétuité. Entre 18 moins et la perpet, il y a un monde - "assassinat" != "toutes les infractions". Ça te choque perpétuité pour assassinat? - 53 ans et 19 condamnations. Mais c'est moche, mais ici on est au delà de la réhabilitation ou de la dissuasion. le type a largement prouvé qu'il n'est pas intégrable dans une société civilisée. Quelle que soit les autres peines qu'ils a purgées, ça ne lui a pas servi de leçon. Comme les îles sont passées de mode, autant lui coller la peine maximale (dans le respect de la loi, donc pas perpet ici vu qu'il n'a tué personne cette fois ci) pour protéger les autres grand-pères le plus longtemps possible. L’hôpital psychiatrique peut aussi être une solution si maladie mentale il y a (ce qui ne parait pas déconnant ici). La réponse est peut-être là: https://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_plancher#France

Comme tu le sais, 30 ans c'est la peine maximale, la peine prononcée et ensuite effectuée étant beaucoup plus faible. Le coupable a 53 ans, donc il a eu le temps de purger sa peine, quelle qu'elle ait été.