Jensen

L'idée est de re-remplir les 5 ans gardés en bond. Avec un système du genre: - marché au plus haut => on re-rempli au fur et a mesure qu'on utilise (donc du coup on vit juste en vendant les actions) - marché qui s'est pris une gamelle de 50% => on attends que l'orage passe pour vendre des actions, on autorise les bonds à tomber à 1 an de réserve, après quoi on fait du 50-50 dans le cas improbable où le marché n'aurait pas récupéré - marché en baisse: on autorise les bonds à tomber à 4 ans, après quoi on fait un mix qui dépend de à quel point le marché est tombé Le jour où l'exercice ne sera plus théorique je me programmerais un simulateur pour tester différentes stratégies...

Pour les enveloppes fiscales, aucune idée, mais pour l'allocation: - l'étude de la trinité, la première du genre qui a établi la règle des 4%, utilise un ratio 50-50 bond/equity dans sa version originale https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity_study - lecture la plus longue et la plus complète que je connaisse sur le sujet: https://earlyretirementnow.com/safe-withdrawal-rate-series/ Pour ma part, je simplifierais en: - besoin des 5 prochaines années en bond à court-terme - le reste en équity Ça doit revenir sensiblement au même avec beaucoup moins de gestion. Mais j'avoue que le retrait n'est pas une phase à laquelle j'ai réfléchi très longuement pour le moment. Ajouter un peu d'or, d'immobilier locatif et de prefered shared (aucune idée si ça existe en dehors du Canada) pour stabiliser les revenus me parait être une bonne idée (voir le lien que j'ai posté plus haut) Si tu est certain à 100% que tu n'en aura pas besoin, pourquoi ne pas donner de ton vivant? En partant du principe que tes héritiers ont une génération d'écart avec toi, ça arrivera à un moment où ils en auront sans doute plus besoin (enfants, premier achat immobilier), et tu auras la satisfaction de le voir être utile?

En revanche, ça expose à la construction d'un hlm en face de chez soi. J'ai moins peur d'une baisse boursière (mais plus peur d'une envolée généralisée des loyers - syndrome courant sur vancouver, pour des raisons évidentes). Bon sinon la phase de ma vie ou je suis susceptible de déménager est loin d'être finie. Je ne suggère certainement pas d'être à 100% equity à 3 ans de la retraite soit une bonne idée (proprietaire ou pas).

Vendre mon appartement pour des raisons financières ne fait pas parti de mes plans, donc je ne le compte pas dans mon portfolio. Être proprio ne m'aide pas à acheter des patates. Je ne vois pas trop non plus en quoi le fait d'être locataire change quoi que ce soit à l'allocation optimal du capital d'une personne de moins de 40 ans.

Moi personnellement? 100% equity 🤠 Pour le péquin moyen: - il y a un gros boulot d'éducation à faire pour qu'ils soient capables de gérer leur propre retraite - mais si c'est géré par un fond souverain type CPP (ou préfon), l'appétence au risque du péquin moyen n'a pas vraiment d'importance, parce que le péquin moyen n'a aucune idée de comment le truc est géré (pour le meilleur et pour le pire). Ça a d'autant moins d'importance si le bidule bénéficie d'une garantie étatique (ce qui n'est pas idéal, mais toujours mieux que la situation actuelle où tout est financé par l'impôt sans compensation pour les changements démographiques)

https://www.prefon.asso.fr/assets/files/publications/rapport-gestion/rapport-gestion-2023.pdf Ces glands mettent 5 pages sur le climat et l'égalité homme-femme, mais pas de performance en taux annualisé sur 10 ans. Portefeuille à 80% obligation ou assimilé, donc il ne faut pas s'attendre à des miracles, mais ils devraient bien pouvoir atteindre les 3% du régime par répartition. Mais plus fondamentalement: Ton argument est qu'il est structurellement impossible en France de faire de la capitalisation parce que les français (incluant les gestionnaires de fonds) sont trop nazes? Que le préfon, machin de fonctionnaires (et géré comme tel) doit nous servir de modèle sur ce à quoi s'attendre et qu'il est impossible de faire mieux? Même si cette vision pessimiste était vraie, et bien... ça serait déjà un progrès, puisqu'au lieu d'avoir un pathétique 3% acquis aux prix de l'hypothèque des générations futures (et que les dites-génération ne verront jamais), on aurait un 3% pathétique mais pérenne.

L'idée n'est pas de comparer un système publique avec un investisseur privé (l'investisseur privé gère son argent comme il l'entend), mais de comparer un système par capitalisation avec un système par répartition. Le CPP canadien, caisse de retraite publique, fait du 9% par an https://www.benefitsandpensionsmonitor.com/pensions/retirement-planning/cpp-investments-reveals-annual-performance-total-assets/386291 (mais si on compare les cotisations versés à la pension le rendement est nettement moins bon vu qu'on paye encore la transition de la répartition vers la capitalisation qui a été initiée dans les années 80)

1.2%? Je lis 120%, donc pour 100€ cotisé on en touche 120€, ce qui, sur 40 ans, fait un taux d'intérêt annualisé négligeable (mais je suis déjà surpris qu'on ne soit pas en dessous de 100%. Avec un ratio de retraité par cotisant qui va en diminuant, je ne vois pas comment on peut être à plus de 100%).

Les boomers récupèrent 2 fois plus que ce qu'ils ont cotisé. https://www.leprogres.fr/social/2023/01/23/retraites-les-baby-boomers-percoivent-ils-200-de-leurs-cotisations (on admire au passage le classement en section desintox, alors que l'article confirme que l'info initiale est exacte). Sur une carrière de 40 ans, ça correspond à un rendement de 3.3% par an. C'est effectivement décevant, surtout quand on pompe l'argent dans la poche des autres. Un taux toujours modeste mais plus en phase avec le marché de 5% donne du x3 au lieu de du x2, sans voler ses enfants et petit-enfants. Encore une victoire du capitalisme sur le communisme. Dommage qu'elle soit théorique.

AMHA GLP-1 est la mauvaise cible. Stimuler GLP-1 réduit l'appétit, imitant l'effet des régimes très restrictifs en calories sans que ça soit désagréable. Mais il ne fait rien pour corriger les problèmes métaboliques qui conduisent à l'obésité, donc il ne faut pas être surpris qu'on se retrouve avec les effets secondaires d'une restriction calorique sévère. Pour corriger l'obésité de façon saine, il faut corriger le lipostat, et il y a peut de chance que ça se passe coté GLP-1. Le système GLP-1 est aussi conçu pour être stimulé pendant quelques minutes, pas en permanence. Donc je serais très méfiant sur les effets à long-terme.

https://www.washingtonpost.com/politics/hillary-clinton-trump-is-an-illegitimate-president/2019/09/26/29195d5a-e099-11e9-b199-f638bf2c340f_story.html C'est vrai que les démocrates n'ont pas fait autant de bruit sur le sujet que les républicains, mais l'accusation a bel et bien été lancée, et pas par n'importe qui. Entre l'absence de pièce identité, le vote par correspondance, les mauvais contrôles de qui est un citoyen ou non et les machines de vote qui font rire (jaune) n'importe quel personne qui connaît le B-A-BA de la sécurité informatique, oui, le système est tout pourri. Ça ne veut pas dire que l'un ou l'autre en ait profité, mais tout le monde gagnerait à ce qu'il soit renforcé, ne serait-ce que parce que "la femme de césar ne doit pas être soupçonnée". https://www.npr.org/2024/09/17/nx-s1-5116592/arizona-election-citizenship-records-dmv Article venant d'un média très à gauche, qui nous informe l'air de rien que les habitants d'Arizona n'ont pas besoin de fournir la preuve qu'ils soient citoyens américains pour voter aux élections fédérales (et pour les élections d'état, ils ont un trou dans leur système de vérification). https://thehill.com/homenews/4849711-texas-voter-roll-purge-million/ Pas de quoi changer le cours d'une élection, mais on peut quand même se demander comment ils sont arrivés sur ces listes. Sinon, il y avait un demi-millions de gens ayant déménagé ou étant décédés. Et qui peuvent parfaitement "voter" grâce au vote par correspondance.

Certes, mais utiliser le précédent historique pour prétendre de nos jours que les noirs n'ont pas les moyens d'avoir une pièce d'identité, ça reste sacrément gonflé (et raciste).

De fait, exagérations dues au format X et à la campagne mises à part, l'excès de bureaucratisation des US est une menace très grave pour le pays (pour l'humanité, par contre, effectivement 🤣). J'ai cru comprendre que Trump avait alléger la charge pendant son mandat, mais sans regarder de trop près. Kamala est certaine d'alourdir la charge.

Il te faut un compte. Il est clairement en campagne pour Trump, il y a des trucs d'un goût douteux mais pas de la désinformation, des trucs qui nous brossent dans le sens du poil (l'état dépense trop / la réglementation étouffe l'Amérique), du pro contrôle de l'immigration, des relais de dénonciation de stratégies démocrates douteuses sur la vérification des votants (qui malheureusement ne sont pas community noted - dont à priori pas franchement faux -, et dont je n'ai pas de raison de douter de la véracité vu qu'ils prétendent sans honte que demander une carte d'ID pour voter c'est raciste).

L'article, qui reprend la décision de la chambre disciplinaire, ne fait pas mention de mensonges, ni d'absence de consentement des patients (même si celui-ci peut être mis en question vu le contexte), simplement d'absence de demande d'autorisation. De quels mensonge parles-tu? J'imagine qu'il y en a, Raoult ne m'inspire pas plus confiance que ça, mais si la décision de les mentionne pas, il n'est pas condamné pour ça.

On dirait mon ancien patron, même la timeline correspond (sauf qu'il plafonnait à 35k). Mais à l'époque, les discussions autour de la machine à café parlait des postes à sofia antipolis qui offraient des salaires "mirobolants" à 65k. Les 100k dont j'ai entendu parler datent plutôt d'environ 2 ans, probablement quand les grosses boîtes tech ont réalisé que le distanciel, ça marche, et du coup autant taper dans le vivier d'ingénieurs français.

Les mises en gras sont de moi. Donc on ne lui reproche pas d'avoir mis des patients en danger (ce qu'il n'a visiblement pas fait), pas d'avoir raconté des choses fausses (simplement des choses sans avoir des données derrière), mais d'être sorti des clous administratifs, et d'avoir contesté la politique officielle (qui est maintenant prouvée pour être dangereuse et inefficace). Cette décision est un pur scandale. Et un frein significatif pour les futurs progrès de la médecine (enfin les ordres de médecins ont l'habitude pour ça).

Sage précaution. Je voyage avec toujours au moins deux cartes de banques différentes, une mastercard et une visa.

100k$ à NYC city, ça fait presque pauvre, sachant que le loyer moyen pour un studio est à $3500. Mais les salaires à plus de 100k$ dans l'IT dont très fréquent même hors NYC. 150k$ en moyenne à Seattle https://www.builtinseattle.com/salaries/dev-engineer/software-engineer/seattle (après faut voir ce qu'on appelle l'IT) Maintenant, j'ai oui-dire qu'il était possible de viser les 100k€ dans le bassin Grenoblois en ciblant les boites US. Je ne sais pas si c'est réel ou pas.

Pas besoin de partie civile pour poursuivre un délit. Et ils peuvent l'épingler sur les menaces et nuisances au voisinage (sans parler du traffic de drogue).

Je ne sais pas comment l'Italie ou l'Espagne chargent les salaires, mais au Canada (BC), si l'employeur paye 68k (102kC$), ça donne: - 2% taxe santé - 3680€ chômage/maladie/retraite (8% jusqu'à ce plafond) => salaire brut 63k€ => salaire net 47.5k€, dont 3400€ de chômage/maladie/retraire, le reste c'est de l'IR d'après https://www.wealthsimple.com/en-ca/tool/tax-calculator/british-columbia Donc on est à 7k de cotisation pour 12k d'IR (19% du salaire brut). Les cotisations ne sont pas aussi dominantes qu'en France, mais si les 20% de flat tax ne les incluent pas, ça reste un mauvais deal (la différence étant qu'au Canada les salaires d'ingé sont typiquement plus élevés, j'aimerais bien avoir un taux moyen d'IR à 20%). edit: je répondais à Matthieu page d'avant mais je n'avais pas rechargé les nouveaux messages entre temps

La place de ce type n'est pas dans un CRA, elle est dans une prison. C'est hallucinant cette passivité des forces dites de l'ordre.

La seule réforme à faire, c'est mettre en place le chèque éducation et autoriser/encourager les charter schools. Nécessaire et suffisant.

Déjà, pas forcément. La loi est (enfin doit être) claire et la même pour tous. Utiliser l'exemple de ceux qui devraient avoir un passe-droit, je doute que ca passe creme dans l'opinion publique. Et les PDG ont les moyens de se payer un chauffeur pour éviter les emmerdes. Ensuite, si on veut faire de la realpolitik, ces profils ont les moyens d'attirer l'attention du préfet discrètement. Aucune raison de payer 10h de temps de fonctionnaire sur tous les dossiers pour ces cas là.

Probablement un compte sur marge chez ibkr? Les intérêts dont déductible des impôts en France? Au Canada j'ai pris un prêt immobilier pour ça. Savoir que mon prêt "immobilier" est déductible des impôts quand ces mêmes prêts fait pour se loger ne le sont pas me met du baume au coeur pour la ponction à 53%