Jensen

Faire passer une manœuvre bassement politicienne pour un devoir civique, c'est beau. Parce que soyons sérieux: combien de circonscriptions qui n'ont pas voté Macron en 2022 voteraient Macron en 2024? 0 (à une vache près). Donc rien à gagner à présenter un candidat. Autant gagner des points de bisounoursisme avec ce genre d'annonces.

J'aurais été d'accord sans la dernière phrase. Il y a moyen que ça soit de la pommade pour faire passer le message du dessus, mais c'est triste d'en être là.

C'est vrai en plus cette histoire (enfin le mot est "cervix" pas "uterus", donc je suppose qu'un fact-checker aurait dit "fake news") Avec deux bémols tout de même: - "l'excuse" n'est pas "on n'aurait pas du faire ça", c'est "désolé si ça vous déplaît, mais on laisse sur la page" - la page en question est spécifiquement dédiée aux trans https://cancer.ca/en/cancer-information/find-cancer-early/screening-in-lgbtq-communities/trans-man-or-nonbinary-person-assigned-female-at-birth-do-i-need-cervical-cancer-screening

Les bases de vocabulaire et grammaires apprise en cours m'ont bien servi, même si les cours ne permettent pas de parler anglais correctement par eux-même.

Absolument. Trump mérite clairement quelques procès, mais si on voulait préserver l'image de l'indépendance de la justice, il faudrait à minima que le procès se tienne dans un swing state, avec un juge et un jury strictement constitué d'indépendants. Et l'attaquer sur des vrais trucs, pas des charges clairement bidon (au sens où ici ça mérite au pire une amende, pas 34 peines de prison).

Oui. Ni le juge, ni le DA ne font mystère de leur engagement démocrate. De plus https://www.usatoday.com/story/opinion/voices/2024/06/01/trump-guilty-felony-alvin-bragg/73916709007/ Quand au Jury, le district de Manhattan a voté Biden à 85% en 2020 (et il est relativement facile de filtrer les 15% restant, surtout avec un juge sympathique à la cause). Les seuls que j'entends prétendre que ce procès était équitable sont les démocrates pur et durs atteint de TDS.

C'est même pire que ça. Le terroriste était neutralisé par deux civils, les flics les ont chassés, libérant le terroriste, qui a ensuite poignardé le flic neutralisant un autre civil.

Je pense que c'est très utile. Faire perdre 2h à un gamin pour qu'il se déplace à pied est un très bon moyen de leur faire apprécier le confort moderne apporté par le pétrole.

Circonstances, genre l'âge de la victime? Et le fait que la victime a été forcée à se prostituer me parait faire partie des "circonstances du proxénétisme", même si je veux bien que ça soit plus difficile à établir. Si les juges ne peuvent pas adapter la peine à des faits aussi basiques, autant les remplacer par un algorithme.

Oui, mon point était aussi sur les proxénètes. Les clients c'est plus trouble. La requalification limite la peine à 10 ans, pas à 3. C'est bien la personne du juge qui pense que les proxénètes ne méritent pas plus de 3 ans.

Punissable de 10 ans de prison. Si ce cas là n'est pas un cas où il est approprié de donner la peine maximum, j'ai du mal à voir quand est-ce qu'elle pourrait être utilisée.

Entre bleu et l'horreur postée par Hayek's, il y a tout une gamme.

Ah, c'est plus logique Oui, du point de vue de la victime, ça se défend. Le tribunal correctionnel peut coller 10 ans de prison, donc ça n'est pas la cause du laxisme.

En même temps, c'est Gemini...

Dans quel monde la défense a-t-elle son mot à dire?

Peut-être, mais c'est personne/UK seulement d'aimer le bœuf bien cuit (sauf recette type ragout/cuisson lente).

Ça aurait eu de la gueule, mais en l'état je ne vois pas de problème avec sa réponse. C'est la réponse du berger à la bergère, et les seules personnes que ça choque ne voteraient par pour elle de toute façon.

Quand on voit la qualité des traductions avec GPT3.5, qui n'est même pas spécialisé pour cette tâche, et qui est très inférieur à GPT4, ça n'est pas surprenant. Dans le cas des mangas, il y a également une deuxième couche: les traducteurs US font de la merde, en ne respectant pas les niveaux de langage ou en insérant de la politique US dans les traductions. Du coup, je doute qu'ils trouvent beaucoup de support parmi les lecteurs.

"on estime". Sans prendre en compte la sequestration du carbone par les piétinement dans les pâtures bien gérée, en ignorant le fait que les vaches remplacent plus ou moins les bisons en Amérique du Nord (donc les émissions n'ont pas changées), en ignorant le fait que, si non mangée, l'herbe se transforme aussi en méthane, et en amalgamant les affreuses pratiques des usines à vaches et l'agriculture régénérative, donc l'impact sur l'environnement est diamétralement opposé, et enfin en ignorant le fait que les vaches mangent ce que nous ne somme pas capable de digérer (herbe, tiges, etc) Les mêmes qui nous dirent que les vaches réchauffent la planète nous disent aussi que l'élevage consomme une quantité énorme d'eau, en comptant les eaux vertes, c'est à dire l'eau qui tombe sur les pré. Il fallait y penser. D'où mon manque a peu près total de confiance dans "on" (et je ne parle même pas des mensonges éhontés en nutrition) "un levier parmi d'autre" oui mais non. le levier qui produit une nourriture abondante et saine, on y touche pas, merci. C'est quand même fort de café que les alarmistes nous promettent des famines dues au réchauffement climatique, et s'attaquent à l'agriculture dans le même mouvement. Si famine il y a, ça ne sera pas la faute du climat (en tout cas pas à ces effets physiques). Le coup des algues, pourquoi pas, à vérifier quand même l'impact sur la santé de la vache, et donc la nôtre par ricochet. Je suis un peu échaudé par les diverses horreurs passées provoquées par les expériences nutritionnelles douteuses pratiquées dans certains élevages.

mensonges vegan tout simplement L'idée que les pets de vache contribuent significativement à l'effet de serre est ridicule, mais voilà. (le méthane ne s'accumule pas dans l'atmosphère, à moins de transformer les pré en parking, si on avait pas des vaches on aurait des bisons, et l'herbe va se transformer en méthane de toute façon, que ça soit dans l'estomac d'une vache, d'un vegan, ou en pourrissant au sol). C'est un cas extrême, mais les rancheurs US ont des résultats similaire avec des proportions un peu plus en phase avec les pratiques agricoles standard.

Quelque part, c'est rassurant pour les jury US. Le tweet fait mauvais effet, mais Il s'est mis la corde au cou avec cette 2e phrase (et du coup il est curieux que Le Monde ne fasse pas état de ces deux faits).

Le Texas autorise à se balader avec une arme rangée dans le holsteur, hein, pas sortie et pointée sur les passants. Si quelqu'un dégaine dans un magasin sans raison évidente, et qu'un autre client dégaine à son tour et l'abat, la légitime défense sera retenue pour le 2nd client (le cas est déjà arrivé, plusieurs fois). Pointer une arme vers quelqu'un c'est déjà une aggression en droit américain (et j'imagine aussi en droit français, mais j'imagine que la question se pose moins puisque Google n'a pas pu confirmer en 5 minutes). Le plus probable est que l'arme était déjà sortie. Ça a de toute évidence jouer contre lui, mais ça n'exclue pas la légitime défense d'office. (Ça, où il a été assez con pour sortir une arme en étant déjà en joue, et suffisement chanceux pour que la victime hésite à tirer à temps, et ça aussi j'imagine que ça passe mal devant un jury) Là dessus on est d'accord. Mon point initial était que cela aurait dû être reflété dans le titre. "Le gouverneur gracie un tireur qui affirmait être en légitime défense, que le jury n'a pas retenue" et "Le gouverneur gracie un tueur d'anti-raciste", c'est un poil différent. Le premier invite la réflexion, le second l'outrage.

La seule chose qu'on apprend via ce titre, c'est que la victime était anti-raciste. Bizarement, le fait qu'elle ait un fusil d'assaut pointé sur le condamné/gracié me parait vachement plus important. Sauf si on veut faire du pute-a-click "la chasse aux anti-racistes est ouverte au Texas". D'autant plus quand l'argument du gouverneur est de vouloir préserver une ligne dure sur la légitime défense (stand your ground). Je veux bien imaginer que le jury ait eu d'autre éléments à considérer pour prononcer la condamnation, même s'il est curieux que le Monde n'en fasse pas vraiment état, mais la grâce n'a été accordé qu'après étude par une commission, donc la théorie de la divergence d'opinion sur le cadre de la légitime défense est plausible.

Ce titre pute-a-click. Le chapo et un peu plus de détails dans l'article

Il vaudrait mieux la probabilité qu'une lettre X soit en début de phrase. Ça peut s'extraire facilement de wikipedia (plus gros corpus de texte téléchargeable gratuitement et facilement). Mais surtout, et ce n'est pas quantifiable, la lettre donne vraiment l'impression que les premières lettres de chaque phrases ont été choisies. Soit elle sont super courante (my), soit on a une préposition pas forcément naturelle (In life/As individuals/Never could I), soit la phrase semble centrée sur le premier mot.