Mégille

J'ai aussi été très surpris par ça, et par l'aphantasie. J'ai hâte que plus de recherche soit faite sur le sujet, qu'on sache si c'est lié à d'autres traits importants (intelligence, créativité, empathie, etc), et si c'est héritable ou non.

J'aime bien Pluribus. Une série qui a son concept, sa cohérence interne, et qui ne cherche pas plaire trop facilement. C'est lent, mais pas particulièrement chiant, à part peut-être un seul épisode. Le personnage principal est plutôt antipathique par contre. Le concept, c'est Karen vs borg woke.

Dommage que tant de personnalités politiques intéressantes (ou au moins marrantes) des USA (Shwarzy, Musk, Mamdani...) soient inéligibles comme POTUS.

C'est officiel, Mamdani est un "libertarian guy with asian wife" (tm).

L'UE existe depuis une trentaine d'années, elle n'a pas pu empêcher la guerre à Chypre, et elle n'a pas pu pénétrer en ex-Yougoslavie à cause des antagonismes persistant. Elle semble donc assez peu qualifié pour empêcher ou prévenir une guerre. De plus, les relations paisibles entre européens de l'ouest concernent aussi la Suisse et la Norvège.

Je retire de ce que j'ai dit dans le fil sur l'Iran à propos des limites de la zone d'influence revendiquée par Trump.

Il y a aussi un gros paquet de témoignage d'agressions sexuelles et de viols.

Je m'attendais à une réaction il y a quelques semaines, maintenant, je ne pense plus qu'il y en aura. Ce n'est pas dans sa sphère d'influence proclamée, je n'ai pas l'impression que ça intéresse plus que ça le public américain, et Epstein n'est déjà plus dans l'actualité. En plus de ça, ni les USA, ni leurs alliés régionaux -en premier lieu l'Arabie Saoudite- n'ont particulièrement intérêt à ce que le régime iranien tombe. L'Arabie Saoudite préfère certainement avoir comme ennemi une autre tyrannie théocratique mais de le secte opposée, plutôt que ce qui risquerait de devenir une démocratie libérale. Les militaristes au pouvoir en Israel ont eux aussi sans doute intérêt à avoir un ennemi permanent - aussi faible et divisé intérieurement que possible, mais de préférence toujours debout. Quand aux USA, leur intérêt supérieur est que l'Europe reste antagoniste de la Russie et de l'Iran. Autrement, l'ouverture de routes commerciales Europe-Chine ferait du Vieux Monde une puissance concurrente à l'Amérique. C'est pour la même raison qu'ils veulent autant que possible s'assurer de contrôler la future route commerciale arctique.

Ah, j'en avais entendu parler, mais je ne connaissais pas le terme, merci !

Ce qui est intéressant surtout est que ce champignon donnerait précisément la même hallucination à tout le monde. Je n'ai pas entendu parler d'autres drogues qui fassent ceci, à par peut-être la DMT à haute dose avec ses "elfes mécaniques mutants", qui ont quand même l'air globalement plus flous (les descriptions ne sont pas si cohérentes les unes avec les autres, mêmes si les "témoins" ont l'air de se comprendre), et qui va avec un paquet d'autres altérations de la conscience (je n'ai rien lu de similaire concernant le champignon chinois en question). Alors, comment ça marche ? On a un neurone à lilliputiens caché quelque part, qui est activé par on ne sait pas encore quelle molécule cachée là dedans ? Ou alors, c'est un phénomène partiellement culturel, et c'est l'attente de cette hallucination ci qui la provoque ? C'est peu cohérent avec les quelques articles qu'on trouvent, qui semblent parler de cas de touristes surpris par le phénomène, mais peut-être qu'ils sont trompeurs.

Ça m'a aussi fait penser aux "little people" dans 1Q84 de Murakami. L'hypothèse que le bonhomme ait été sous champi lors de l'écriture du bouquin expliquerait deux ou trois trucs.

TIL à propos du lanmaoa asiatica. Un champignon du Yunnan, au sud de la Chine, très fréquemment consommé pour son goût, bien qu'il soit notoirement hallucinogène. Ce qui le rend intéressant est non seulement qu'on ne connaît pas la molécule active, mais aussi qu'il provoque toujours la même hallucination, et parfois pendant plusieurs jours, à savoir : des petits êtres humanoïdes qui se baladent un peu partout. Le gouvernement local ferait des campagnes d'information au sujet des lutins à chaque saison, j'imagine, surtout à destination des touristes qui risqueraient d'être un peu surpris.

Il y a sans doute une sorte de loi de développement du politicien, ou du chef de différentes sortes d'organisations - tant qu'elles autorisent une certaine latéralité dans le gravissement des échelons, et une possibilité d'alliance pour y parvenir. Dans un premier temps, l'embryon de politicien se rend utile à un politicien mature, son patron. La plupart sont jetés après usage. Il devient un politicien larvaire en se rendant non plus seulement utile mais nécessaire à son patron, au moins pour une tâche donnée, soit en étant récompensé pour sa loyauté par un patron méfiant, soit en faisant jouer l'un contre l'autre deux patrons rivaux qui auraient préférés les services d'un agent double à ceux d'un lige. Il devient un politicien juvénile quand il se dote de sa propre clientèle pour prendre l'ascendant sur ses rivaux, ne serait-ce que pour gagner en influence auprès d'un super-patron. Il devient un politicien mature à partir du moment où sa position devient suffisamment avantageuse pour que d'autres politiciens post-larvaires aient au moins occasionnellement intérêt à devenir ses vassaux pour éviter d'être ses rivaux. Ensuite, s'il cesse d'être capable de croître, par limitation stratégique ou physique, il est possible qu'il subsiste, si ses vassaux gardent un intérêt à le garder comme figure fédératrice tant qu'ils estiment trop élevé le risque d'un conflit ouvert entre eux. Le politicien subsiste alors comme carcasse vivante, jusqu'à ce qu'elle éclate, dévorée par les mouches et les larves. Cas d'étude : le président Biden était clairement une carcasse vivante, après être passé par toutes les étapes précédentes. Sarkozy et Hollande, comme Obama, ont quitté le jeu (provisoirement ou non) en tant que matures, sans devenir des carcasses. Macron et Trump, tout outsiders qu'ils aient été, ont sans doute grandi dans un premier temps selon un schéma similaire, mais au sein d'écosystèmes différents, le monde bureaucratique de Macron n'étant pas si impartial qu'il l'affiche dans sa distribution des mérites, et le monde des affaires de Trump est sans doute fait d'arrangements malveillants plus que d'honnêtes échanges libres. Ils diffèrent en s'étant greffés à la niche écologique de la politique électorale à des stades différents. Macron, avec assez peu de risque, en fin de stade larvaire sous Hollande et est très vite devenu juvénile puis mature, grâce au fort désir de l'armée de mouches à se trouver une nouvelle crotte, mais ses efforts pour garder la main sur ses troupes ont affaibli sa faction toute entière, qui se retrouve toute ensemble dans le rôle de carcasse portée par des complices récalcitrants. Trump a joué un plus gros jeu et a intégré la niche déjà en tant que politicien mature. Son premier mandat était une phase d'adaptation maladroite, le premier dingo à se trouver face à un kangourou en Australie a du avoir un comportement et des réactions similaires. Au moment de son deuxième mandat, son intégration à l'écosystème est complet, et il a une clientèle très vivace accrochée à ses mamelles, mais c'est son déclin cognitif qui le transforme en carcasse. J'imagine que du monde a écrit de choses beaucoup plus intelligentes que ceci là dessus, mais je ne sais pas qui.

Ah, "le truc" dont on annonce la mort prochaine n'est pas Trump ?

Sans doute parce qu'il est inspiré par cette rumeur selon laquelle Mises n'aurait pas voulu nationaliser l'opéra de Vienne, et qu'il est aussi héritier de Mises sur tous les autres points 😇

J'ai l'impression que les élèves sont souvent plus sévères que les profs pour se noter les uns les autres. C'est en particulier utile pour l'oral, quand il s'agit de critiquer la posture ou l'élocution. Ils s'envoient des trucs -pertinents- que je n'oserais pas leur dire.

Ce sont des alphas moves, maintenant, ne pas travailler de sa vie et prendre du viagra avant 30 ans ?

Ses punchlines sont encore un peu bonnes. Mais effectivement, il y a un petit moment qu'il se concentre sur des sujets orthogonaux au libéralisme.

C'est tellement nul que ça a l'air généré par IA. Il n'a même pas le doigt sur le bouton on/off.

Le meilleur moyen de vieillir en accéléré est de faire un aller-retour sur la lune à une vitesse proche de la lumière... le deuxième est sans doute d'essayer de discuter avec Trump. A la fin du mandat, il aura le même âge que sa femme.

Encore heureux qu'il y a le libéral-transhumanisme néojudéo tantrique infusion spirite miléiste au centre.

Oh non, les druzes se font granranplacé ! Je demande comment ils combinent les variations de leur démographie avec leur croyance en une réincarnation strictement à l'intérieur de la communauté, d'ailleurs.

Attention, tu vas fâcher les tchèques en disant qu'ils ne sont pas en Europe de l'ouest. Sinon, plus dans le sujet (peut-être moins dans le ton, mais à près tout, si mêmes les protagonistes ne sont pas plus sérieux...), il faut évidemment faire appel au traité de Tordesilla pour déterminer a qui revient le Groenland.

Je sens bien venir un nouveau bidule confédérateur européen, surajouté aux autres (en plus de l'UE, de la zone euro, de schengen, du conseil de l'Europe...), mais comme les autres, en s'y superposant imparfaitement (vraisemblablement, avec le UK, mais sans la Hongrie). Dans tous les cas, l'agressivité de Trump sur le Groenland va forcer, d'une façon ou d'une autre, les européens à se serrer un peu les coudes parallèlement à l'OTAN. Et je ne vois pas comment sa pourrait ne pas impliquer d'acheter des armes à la France (au moins le temps de constituer ou renforcer leurs propres industries). C'est plutôt gagnant pour la France (à moins que Trump ne décide de nuker Paris sur un coup de tête).

Mais avec un chef tout de même plus enclin à devenir dictateur. (D'ailleurs, je ne sais pas pourquoi tous les journalistes s'étaient mis à le qualifier de "tribun" à l'époque où lui-même annonçait qu'il voulait être un Cincinatus...)