Zagor

J'ai du mal à savoir qui est en plus mauvaise situation avec leurs affaires: Trump ou Macron. Trump en a plus (même si ça reste avec la Russie) mais il arrive a foutre un merdier monstre pour noyer le poisson. Macron a une communication plus fragile et je pense qu'il doit être surpris.

C'est peut être parce que l'environnement est antilibéral que de si grands libéraux ont surgis: vu qu'ils avaient l'Etatisme et le socialisme autour d'eux, ça leur a permis de l'étudier et de développer des arguments contre. Un peu comme les membres de l'école autrichienne qui ont connu le nazisme ou Ayn Rand qui a connu la révolution bolchevique. Bref pour moi le libéraux français sont les exceptions qui confirment la règle.

L'antilibéralisme français est plus ancien. Quand tu as une monarchie absolue, suivit d'une révolution qui amène un prototype de totalitarisme avec Robespierre (qui servira d'exemple aux régimes communistes), une oligarchie avec le directoire puis deux empires, puis une troisième république reposant soit sur un Étatisme républicain puis sur du socialisme avec le front populaire, puis un gouvernement fasciste avec Vichy, puis un gouvernement communiste à la libération; on se rend compte que la France à une longue tradition de régime illibéraux et autoritaire. La 5ème république n'a certes pas arrangé les choses mais ce n'est que la continuité de l'histoire française.

Mouais, perso j'ai l'impression que mes collègues doctorants et pas mal de profs de droit aiment bien qu'il y ait de la réglementation pour la plupart des rapports humains. Alors certes ils n'aiment pas l'inflation législative mais d'un autre coté je n'ai pas l'impression que le laissez-faire soit leur credo. Et je ne suis pas dans une fac socialiste.

Pas sûr que les juges français acceptent cette vision des choses.

Petite question qui me passe par la tête pour ceux qui sont juristes ou en faculté de droit. Suis-je le seul à trouver que les juristes sont ultra-régulateurs? toujours à vouloir combler un vide juridique et réguler toute activité humaine avec une norme (qu'elle soit législative ou jurisprudentielle) .

Je suis d'accord mais il ne faut pas oublier qu'en France la légitime défense est très mal vue et interprétée de manière restrictive. Du coup. la solution logique est de pondre une loi pour réguler toutes les actions humaines.

Aussi mon avis malheureusement. Ceci dit étrangement il me semble que l'affaire n'est pas venu au départ de mediapart ou du canard enchainé mais de Le Monde. Ceci dit vu le socialisme dont fait preuve ce dernier journal, il est probable que Macron aile dans leur sens pour les calmer. J'avoue que c'est eux qui semblent le plus excité par l'affaire.

Ah oui en effet, j'ai tendance à écrire comme un ork quand je rédige trop rapidement.

Ça me parait difficile, ils sont considérés comme des traîtres par leurs anciens partis

Par contre je ne serais pas surpris que l'on est droit à une bonne dose de mesure progressiste pour calmer la presse style Le Monde et co.

Déjà qu'avant cette affaire il était bas (plus bas que Trump niveau popularité). CA va être difficile je pense. Dès qu'il voudra faire une réforme on lui rappellera cette affaire. On va avoir un reste de mandat paralysé.

Je ne sais pas si ça été cité mais Benalla avait deja un rôle politique important (et pas juste de porte-flingue) sous Hollande et Valls. https://la1ere.francetvinfo.fr/quel-role-joue-alexandre-benalla-aupres-jean-marc-mormeck-delegation-interministerielle-enquete-610593.html

Oui en effet. Après il faut être habile politiquement. Dans ce genre de milieux politique tu peux monter très rapidement si tu es loyal.

Mais il peut dissoudre l'assemblé et prendre les pleins pouvoirs.

Il me semble que dans l'absolu le président fr a plus de pouvoir que son homologue américain.

Je suis d'accord, la présidence de la 5ème a une longue tradition d'agents de l'ombre aux ordres du président. Après tout il ne faut pas oublier que la constitution de la 5ème a été forgée par un militaire et visant à lui donner de grands pouvoirs.

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/04/02/petit-guide-pour-comprendre-le-langage-des-trolls-d-extreme-droite_5104597_4408996.html PLS (et pas JPP en fait) et Noraj sont mis dans le même sac que Cuck. Et pour les SJW ce n'est pas eux-même qui se nommaient comme ça au départ?

Pour en revenir au sujet initial. La question qu'il faudrait se poser est de savoir si la position privilégié qu'a quelqu'un comme Benatta est spécifique à la présidence Macron ou est-ce une position informelle qui existe depuis les président précédents. En clair est-ce que la situation de Benatta est une initiative de Macron ou bien tout les présidents ont eu leur Benatta?

Bouarf je me souvient d'un article de Pixel (le journaliste spé numérique de Le Mnde) qui considérait que la moitié des abréviations internet (style jpp) était du langage d’extrême droite. Donc plus rien ne m'étonne sur ce sujet.

Ils n'ont peut-étre pas envie de perdre des points sur le permis? C'est normal que le tweet ne s'affiche plus sur le forum?

Bon d'accord, je comprend. Si mon message pose problème supprimez-le.

Ah ok, d'accord. J'avoue que moi même je ne comprenait pas pourquoi on l’appelait Lacehne. Effectivement Le Monde Diplomatique ne l'est pas. Il faut arrêter de considérer que tout socialiste ou conservateur est d'extrème gauche ou d'extrème droite. Et sérieusement mon post c'était pour rire, sérieux on n'est pas chez les sjw à s'offusquer dès qu'il y a une blague un peu conne/beauf. Pour Benalla personne ne songe au fait que ça serait un gars des RG/DGRI rattaché à l'Elysée ? Ça serait logique compte tenu de l'histoire politique française.

Désolé c'était trop tentant vu que l'on parlait de maîtresse. Et je le disais en blaguant pas sérieusement. Et je ne pense pas que kaleidoskop faisait référence à l'homosexualité quand il parlait de copinage.

Certains disent pareil de Benalla