Zagor

https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/07/19/affaire-tariq-ramadan-la-version-d-henda-ayari-remise-en-cause-par-les-enqueteurs_5333646_1653578.html Si ca se confirme ca ne me surprendrait pas beaucoup. Les accusations contre Ramadan ont commencé pendant la vague balancetonporc/meeto, du coup il y a du règlement de comptes pourri dans le lot.

Il faudrait par contre se demander d'où lui est venu cette idée redistributive. L'école?

Ce n'est pas obligatoirement un pléonasme, des pays comme la Pologne, ou la république tchèque ou le Royaume-Uni sont atlantiste sans être europiste (qui par contre est devenu indissociable de la social-démocratie depuis Maastricht). On est tous d'accord c'est ça le cœur du problème de ce journal. Après j'ai du mal à savoir ce qui m’énerve le plus: "Le Monde" qui se croit (ou fait croire qu'il est) neutre ou les lecteurs qui le considère comme neutre et comme une référence absolu...

Vous remarquerez que je n'ai parlé que de "Le Monde" et pas de l'Huma ou lib. Pourquoi? parce que ces derniers ne se cachent pas derrière une neutralité et ne se revendique pas comme la référence journalistique. Concernant le lien entre "le monde" et les gouvernements, il ne sert effectivement un gouvernement ou une personne mais une idéologie (le socialisme donc) et je ne suis pas sur que ce soit mieux. Concernant l'influence de "Le Monde", son influence directe est certes cantonnée à la France mais vu qu'il a formé les élites françaises qui se sont retrouvé au seins des institutions européennes... et donc au foutoir institutionnel européen. Après je n'ai pas dit que RT ne faisait pas de la propagande loin de là... La question est surtout de savoir pourquoi RT l'a pris. Il y a une logique politique derrière...

Ce n'est pas les américains que Beuve-Méry n'aimait pas mais la philosophie libérale. Et justement, je trouve le Monde constant dans son socialisme. Il l'adapte à l'époque: sympathie au totalitarisme lors de la seconde guerre mondiale, soutien aux régimes socialistes pendant la guerre froide, gauche socialiste dure d'Edwy Plenel post-guerre froide et maintenant gauche bobo sous Samuel Laurent. Je n'ai pas souvenir que le journal ait été libéral...

Perso le truc que je ne pige pas, c'est pourquoi cette admiration envers le FBI de la part des démocrates alors que c'est le directeur du FBI a sorti les affaires Clinton avant les élections (et plus généralement ce service a été une grosse épine dans le pied de Clinton tout le long de la campagne).

Je rappelle que le Monde soutenait les khmers rouge et a des sections chargés de dire quels infos sont vrais ou fausse et quels journaux ont justes ou tords. Et le tout en aillant une ligne 100% socialiste (il suffit de voir comment ils attaquent les réformes de Macron dès qu'elles sont trop à droite) et en arguant qu'ils sont neutres (RT n'a jamais caché étre la voix de Moscou). Au passage, j'ai lu dans "Le libéralisme américain. Histoire d'un détournement" d'Alain Laurent que le fondateur de Le monde ( Hubert Beuve-Méry) préférait le communisme et national-socialisme au libéralisme*. En bref je pense que même l'Huma est moins pire que ce journal. La seule différence c'est que la propagande de Le monde se limite à la France voire à la francophonie tandis que Rt est à l'échelle mondiale. *D'ailleurs quelqu'un aurait un lien vers la source de la déclaration de Hubert Beuve-Méry?

Pour Russia Today en fait c'est un équivalent russe de TV5 Monde car les deux sont des chaines gouvernementales. La force de RT c'est sa communication qui est excellente (je parle de la communication pas de niveau informationnel): joue sur le spectaculaire, s'adapte aux particularités locales des pays où elle diffuse en embauchant des locaux. De même leur truc c'est d'interviewer des personnalités polémiques et diverses en occident (Assange et Ron paul sont passé sur RT) et dans le reste du monde. Enfin, ils cherchent à attirer des journalistes occidentaux populaire a plein temps : on parle de Taddei mais RT a aussi l'americain Larry King. Niveau propagande c'est la même objectivité que nos médias style "le Monde". Donc oui c'est de la propagande du genre: on met en évidence tout les problèmes de nos adversaires. Nos médias et dirigeants gueulent car en fait RT est plus doué pour diffuser sa propagande. Je trouve ceci dit que RT est plus royaliste que le roi et à parfois un ton plus dur que Poutine lui-même. Je pense que ce dernier laisse une certaine liberté à ce média tant qu'il ne le critique pas. Après pour comprendre la sale réputation de RT, il suffit d'aller lire les commentaires sous les articles de leur site: on a les pires extrémistes qui commentent (style soralien et co). Du coup, RT passe pour l'antre de l’extrême droite (même si l’extrême gauche est aussi présente dans les commentaires).

Sinon suis-je le seul à craindre qu'avec la victoire de la France à la CDM, les Français deviennent plus arrogants que jamais les prochaines années? Et pas juste avec la Belgique.

Sauf que l'idée de Batho et l'inscription de l'écologie à l'article 1 aura des conséquences juridiques majeures. On voit déjà avec le principe de précaution.

Ce n'est pas tant les questions que les documents sur lesquels il faut se baser qui sont socialistes (ou plutot soc-dem). Ca parle beaucoup d'Etat, d'aide, de syndicats et de collectif au détriment de l'individu. On a quand même un texte de Durkheim qui est plus proche du socialisme que du libéralisme. On voit avec ces textes que développer une réponse libérale aux questions n'ira pas dans le sens voulu. Après pour avoir déjà pu voir un livre de SES, je reconnais que les sujets de bac restent plus modéré que le programme.

https://www.20minutes.fr/politique/2306127-20180711-rassemblement-national-etat-parti-va-disparaitre-fin-aout-estime-marine-pen Le RN est en voie de disparition. Cela réjouis les anti-FN ... mais aussi une partie de l’extrême droite (y compris des élécteurs du RN) et droite dure qui y voient l'occasion de faire un rassemblement des droites. Je pense que ça va être mouvementé à droite les prochaines années: soit le chaos dure; soit il y a un outsider à la Trump qui fait une véritable force politique réunissant toutes les forces de droites.

Je présume que c'est parce que le ton était devenu tendu et que c'est parti en hs sur qui est le peuple plus arrogant.

Et peut-etre Mélenchon et les insoumis qui vont se rejouir que la France batte le pays où est né Thatcher et le libéralisme.

La Corée du nord est donc très talentueuse

Je vais prendre la défense de Poney sur ce point: je fait remarquer que les Suisses ont le même comportement envers les français et si les québecois sont plus ouvert ils se montrent de plus en plus agacés par le comportement des français. Donc la perception de l'arrogance française n'est pas propre aux belges et ne me semble pas être infondée. C'est gentil les blagues que tu sites, c'est bien moins pire que "la Belgique est un département français" (alors qu'historiquement on a longtemps été aussi sous la coupe du saint-empire germanique). Après je trouve personnellement déplorable les réactions des deux camps sur les réseaux sociaux entre les français qui ne sentent plus et les belges qui font toute une affaire de la défaite.

Les chinois ca évolue. Il me semblent qu'ils voulaient investir dans hollywood pour ca. Et il ne faut pas oublier le Qatar, il ont un bon soft power.

L'Allemagne en fait à travers son économie (mais c'est plus une logique mercantile que du soft power à l'us et Russie). Et la France en faisait mais on a un ton trop moralisateur pour que ca marche. Et le soft power c'est surtout les pays qui veulent étre des grandes puissances, hors à part les deux pays cités, les autres en on rien à foutre.

J'ai cité cette info sur le topic de l'Afrique. Je pense qu'il y a aussi une raison économique: la Russie cherche à développer son agriculture (surtout depuis les sanctions) et on en parle de plus en plus comme le futur grenier du monde Très certainement aussi la volonté de donner une image positive de l'économie russe.

Les legislatives tu veux dire? D'ailleurs les européennes seront un bon indicateur pour voir où en est Macron. Pour la popularité de Wauquiez, ce dernier ne représente plus grand chose: limite Nicolas Dupont-Aignan est en passe de devenir plus populaire que lui. Effectivement il a cette catégorie. Mais si tout les autres candidats la lui laisse c'est pour une bonne raison: ils sont unanimement hait par le reste de la population. Du coup je ne sais pas si c'est suffisant pour le maintenir. L'avenir nous le dira.

Voici sur quoi je me base pour dire que l'éléctorat de Macron n'est pas solide: https://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/02/16/emmanuel-macron-deuxieme-dans-les-sondages-mais-sur-des-bases-electorales-friables_5080863_4854003.html https://www.publicsenat.fr/article/politique/sondage-43-des-electeurs-de-macron-ont-vote-en-opposition-a-le-pen-60193

Ok pour la gauche mais au niveau de la droite je pense qu'il y a un risque de fusion des bases éléctorales LR et FN historique. Il manque juste un chef: ni Wauquiez, ni Marine n'ont la force pour rassembler la droite. Marion est à mon avis beaucoup plus dangereuse et le fait qu'elle crée son école me laisse à penser qu'elle prépare son retour. Donc dans l'état actuel il peut en effet se faire réélire mais ça peu basculer très vite. Explique

Même pas. Sarkozy avait réussit à motiver et rassembler la droite en 2007 ainsi qu'à lui donner un nouveau souffle. Macron a été élu par défaut face à un Fillon empêtré dans ses affaires, une Lepen trop extrème et nullisime et un Mélenchon trop révolutionnaire . Il n'a jamais eu d’électorat fidèle contrairement aux trois autres (des études avaient été faites d'ailleurs aux moment des éléctions). Du coup, si noyau dur il y a, ça sera un niveau très très faible. Par contre il ne finira pas comme Hollande. Ce dernier a fait un mandat oubliable. Ça ne sera pas le cas de celui de Macron. Ce que je crains, c'est que si la politique de Macron est insuffisante pour créer la cohésion, elle l'est suffisamment pour créer une réaction favorable aux extrêmes. Je pense que la gauche dure a atteint son plafond de verre, mais l’extrême droite et la droite dure pourra en tirer profit si elles trouvent de meilleurs leader que Wauquiez et Marine. Le seul truc qui peut sauver Macron est une très bonne conjoncture économique...

La Russie pourrait aussi les accueillir apparemment. /!\ https://www.rt.com/business/432375-russia-south-africa-farmers/ /!\ Deux pays avec des grands espaces pour les terres cultivables qui accueillent des fermiers, en gros.

"Le postmodernisme et le libéralisme politique s'en accommodent fort bien. C'est la matrice dont est issu Emmanuel Macron." C'est quand même lassant et navrant cet emploi du terme libéralisme pour tout et n'importe quoi. On dit que seul les Etats-Unis emploie le mot liberal pour désigner les gauchistes et les socdem mais force est de constater que c'est aussi le cas en France.