Liber Pater

En même temps, ce prix Nobel, c'est tellement du bullshit. On donne le prix Noble 20 ans après une découverte majeure en physique (au moins on est bien sûr que ça a bouleversé le domaine), par contre le prix Nobel de la paix c'est toujours sur le buzz de l'an dernier.

TIL l'existence d'un projet de fusion de l'Angleterre et de la France. On est passé à deux doigts d'un truc énorme (1 jour exactement). https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_franco-britannique

Le fondateur de Lavabit qui balance de la punchline contre la surveillance de masse

Ça m'a toujours gêné cette représentation des faite. Car si on prend le CO2 des activités dont le produit est importé et des activités des entreprises françaises sur le sol étranger, alors il faut retirer le CO2 des activités dont le produit est exporté et des activités des entreprises étrangères sur le sol Français. Du coup, m'est avis que le total sera de l'ordre de 1% plutôt que 2% (j'utilise tes chiffres, je n'en ai aucune idée, mais ça ne me paraît pas déconnant). De plus, ici on ne comptabilise que le CO2, alors que c'est loin d'être le seul "gaz à effet de serre". J'ai tendance à imaginer que l'émission de ces gaz dépend fortement de la typologie de l'activité du pays (sinon elle serait directement corrélée au PIB). Il y a des statistiques sur ces autres gaz ? On n'en parle jamais alors que c'est forcément pas négligeable. Et quid d'essayer de corréler ces quantités pondérées de leur effet avec les moyennes des températures ? (Il y a un autre truc qui me gêne puisqu'on en parle jamais, mais quid de la temporalité de l'effet de serre ? Si l'on prend pour acquis que le réchauffement est partiellement anthropique, il faut savoir si ce sont nos émissions actuelles qui sont responsables des variations de température, ou si ce sont les émissions passées (proche ou non). Par exemple, entre le moment où j'émets mon CO2, et celui où celui-ci participe à l'effet de serre, il peut éventuellement se passer du temps.)

Ouais, ils sont 15, quoi

Mmh, c'est vrai, mais j'ai du mal avec l'utilitarisme C'est une piste, mais il s'agit alors de se mettre d'accord sur une telle conclusion, et celle-ci devrait reposer sur quelque-chose de plus solide que le NAP encore pour en faire une définition plus acceptable. De manière générale, on peut dire que les libéraux se distinguent entre deux courants majoritaires : jus-naturalistes et utilitaristes. Il faut donc trouver une définition assez générale pour qualifier ces deux courants, et assez précise pour écarter les autres idéologies. Or, ces deux courants son irréconciliables, y compris dans leur "conclusion politique". Donc soit on est dans une impasse, soit on définit les différents courants séparément, en les rapprochant par un élément que seuls ces deux courants partagent. J'ai l'impression que c'est ce que Lancelot voulait faire avec sa "définition", mais elle est à la fois inexacte et trop inclusive.

J'aurai tendance à raccrocher le libéralisme, le libéral et leurs définitions au droit naturel. J'ai plutôt l'impression que le NAP est une conséquence du respect du DN, mais qu'il est assez incomplet. Il ne permet pas de définir si quelqu'un est libéral, puisqu'un libéral peut ne pas respecter ce principe. On peut trouver à foison d'exemples à la Claude Gueux, réponse graduée, d'origine de la propriété, etc. qui contreviennent au NAP, mais avec lesquels nombre de libéraux sont au moins partagés.

De nada Pour l'article sur le Mur de Berlin, je suis partant, cependant il y a deux écueils : 1) je suis pas très calé en histoire 2) j'ai pas mal de taf + préparation d'entretiens en ce moment (réorientation pro) et l'article devrait être finalisé pour dans un mois. Ce qui signifie que j'aurai besoin de l'aide d'une personne calée en histoire, ou particulièrement sur cet évènement, ce qui a précédé et ce qui a suivi. Je suis partant pour créer un fil, organiser les discussions et mettre la main à la patte côté rédaction, plan et mise en page. Edit : Dans un premier temps, je vais créer un fil dès que j'ai réfléchi au sujet et médité sur la marche à suivre.

Pourquoi donc ?

Je n'étais pas dans le bon fil, j'avais posté ceci :

Alors, sur les 500 articles les plus lus sur le Wikipédia fr, il y en a 67 compatibles avec le Wikibéral. Parmi ces 67, on peut apporter un point de vue libéral sur 18 d'entre eux. Sur ces 18, 3 ne sont pas traités par le Wikibéral et 9 sont incomplets. Les manquants (par ordre décroissant de vues sur WPfr) : - Louis XIV (oui d'accord pas urgent, mais il y a quand-même 1.5M de vues) - Mai 68 (1M de vues) - Statue de la Liberté (importance haute ama, et 776k vues tout de même) Les incomplets (par ordre décroissant de vues sur WPfr, peut-être à reclasser par ordre décroissant de vues sur le Wikibéral) : - Victor Hugo - Première Guerre Mondiale - Seconde Guerre Mondiale - Union Européenne - Che Guevara - Singapour - Mur de Berlin (mon chouchou) - Guerre Froide - Organisation des Nations Unies Tu peux reclasser la dernière liste rapidement avec les data du Wikibéral, @Cthulhu ?

Oui, c'est plutôt ça.

Un article sur la chute du Mur de Berlin ? Les 30 ans c'est dans 1 mois, et je pense qu'on a pas mal de choses à dire. C'est un sujet d'actualité tout trouvé pour parler de libéralisme. En passant, on ferait pas un mois 'Mur de Berlin' sur CP ? Genre du 9 octobre au 9 novembre, une série d'articles sur le sujet ?

Dans les casinos, les croupiers se couchent s'ils dépassent 17. C'est bon à savoir

Brrr, tout ce libéralisme débridé

On pourrait aussi se focaliser sur les articles les plus lus de wikipedia et de investopedia qui ont un rapport avec le libéralisme : - courants politiques - politiques monétaires - crises économiques - penseurs - idées éco - idées philo - histoire - société En ce focalisant sur ces recherches on peut drainer une partie des gens qui approfondissent leurs recherches ou qui ne trouvent pas ce qu'ils recherchent. Idée : se concentrer sur les articles très recherchés mais très incomplets de wikipédia ? Il ne doit pas y en avoir 10 000 et c'est du trafic facile à rediriger. Moindre effort et meilleur résultat.

Ce qui est gênant, c'est qu'en France, tu peux être condamné pour diffamation si tu as dit la vérité, alors que dans d'autres pays, tu ne peux être condamné que si tu as menti. Du coup en France tu n'as pas plus de frein à mentir qu'à dire la vérité, et la décision de justice ne blanchit pas forcément le diffamé. Bref, la loi est mal foutue. En même temps, c'est sale de diffamer sur la vie privée de quelqu'un sans t'en prendre une dans la gueule. Surtout que niveau harcèlement on a clairement vu pire.

2593 réductions de postes au total, soit : 47 réductions dans la FPE 2546 réduction dans la FPT Au total sur trois ans : - 8293 fonctionnaires C'est des simples ajustements qui ne prennent même pas en compte la charge de travail des fonctionnaires, et ils ne sont même pas conséquents

Edit : Mea culpa, j'ai fait une erreur de formule débile (si quelqu'un veut bien éditer mon précédent message). Il n'y a pas de perte effectivement, juste un gain de 0 à 2% (pic atteint à 25k€ de revenus "bruts" avec 450€ d'impôts en moins.

Disons que c'est une baisse d'impôts de 1 à 2% en dessous de 27k€, et au-dessus c'est une augmentation de 2 à 3%. Le foutage de gueule est assez monumental quand-même. Edit : Je précise : augmentation de 0 à 450€ par an pour les ménages de 10000€ à 27000€, et perte de 720€ par an pour les ménages au-dessus de 28000€.

Tu peux en dire plus ?

On peut d'autant plus se féliciter que des rédactions permettent des articles de ce type.

Sur ton lien l'augmentation est de +0.1 degrés entre 2010 (+0.7) et 2018 (+0.8). Après c'est vrai qu'en 2016 on était à presque +1. Néanmoins, c'est trois fois moins qu'entre 2000 et 2010 où l'augmentation est de +0.3.