Rincevent

Je sens mon identité, et mon clone sentira la sienne comme toi tu sens la tienne. En quoi c'est censé être un argument ?

Marrant, moi c'est plutôt "est-ce qu'il déborde de ma main ?".

Le parallèle est éminemment faux. Tu as vraiment besoin que je t'explique pourquoi ? Ca doit être vraiment bizarre de croire une telle chose. Je veux dire, je la sens bien, mon identité, je veux dire ne serait-ce qu'en termes de proprioception. Mon hypothèse de travail est que ceux qui défendent l'inverse ont soit un vrai problème de proprioception, soit ne comprennent pas ce qu'ils racontent.

This. Après, on peut toujours avoir des débats philosophiques et éthiques sur pourquoi reproduire ce qui existe déjà quand on peut créer ce qui n'existe pas encore (et qui fait vachement du bien quand on le crée, en plus), mais au moins les termes sont correctement posés. Je crois que c'est très littéralement "deus ex machina" qui résume le mieux l'originalité du point de vue de neuneu2k.

Rand Paul en premier, puis Marco Rubio en deuxième position plus loin. Clinton bonne dernière. (J'ai répondu à toutes les questions additionnelles, mais sans pondérer).

Moi je suis ici, et mon clone est quelques dizaines de centimètres plus loin. Il existe donc au moins un élément objectif et non marginal nous différenciant tous deux. Ergo je ne suis pas mon clone. Pas plus que mon vrai jumeau n'est mon clone. Simple, efficace.

Rousseau était paranoïaque. Il était à peu près incapable d'ironie.

Je n'en serais pas si certain que ça. Il y a des gens vraiment, vraiment space dans la Silicon Valley.

C'est, littéralement, une fable. Vouloir lire en La Grève un roman psychologique est voué à l'échec. Hint : Ayn Rand a appris à écrire comme une Russe, et elle a écrit comme une Russe dans une langue (l'anglais) qui n'était pas la sienne. Ça a des conséquences. Bah, elle aurait pu parler de "pouëtisme" et de "schmollisme" à la place de "égoïsme" et "altruisme", mais ça aurait encore alourdi son style.

Faux. Relis le Contrat Social. Personne ne peut se rebeller contre les lois issues de la volonté générale, à moins d'encourir la mort.

Je ne comprends pas vraiment ce fantasme de clonage. Mon clone n'est pas moi. Si un clone est créé avec toutes mes connexions neurales et tous les autres éléments qui font ma personnalité, ça ne sera toujours pas moi. La preuve : si je survis au processus, et que je me retrouve face à mon clone, alors je vois physiquement un autre être que moi. Similaire, mais différent.

Coquinou !

Justement non. En 1973 l'URSS n'avait jamais été aussi forte internationalement et semblait devoir durer éternellement. Le Royaume-Uni sombrait dans le chômage, l'inflation et le dé-développement. Les États-Unis étaient dirigés par Nixon, et l'administration commençait à devenir folle, entre le lancement de la War on Drugs et l'explosion de la réglementation.C'était sans doute le pire moment de ce dernier demi-siècle pour croire à une victoire à court terme.

Mettons 8 heures par jour pendant 5 jours, soit 40 heures. Ça fait 25-30 pages à l'heure. Ça se tient pour un livre grand format et où il faut comprendre des trucs.

Il ne faut pas désespérer Billancourt le tout jeune LP. Blague à part, il est étonnant que les libéraux et libertariens, qui insistent toujours sur le caractère inventif et créateur des hommes, et sur l'idée que nul ne peut battre le marché, il est étonnant disais-je qu'ils sous-estiment en même temps le marché politique et l'inventivité des étatistes.

Tu as lu La Grève... En une semaine ? Mais tu lis combien d'heures par jour, au juste ? Je suis très preneur d'une analyse détaillée sur le sujet (soit ici, soit à la rigueur en MP si tu penses que ça n'intéresserait personne ici).

J'y ai pensé aussi. Il arrive sans doute à donner envie de se buter aux streums du camp d'en face en leur parlant deux heures non stop.

Je vais faire mon avocat du Diable (ou mon talmudiste subtil si tu veux). Ce pape est Jésuite, et chez un Jésuite il faut interpréter au moins autant ce qui n'est pas dit que ce qui est dit. Pourrait-on faire une exégèse amusante, voire instructive, du texte selon ce prisme ? Par exemple en s'interrogeant sur la formule délibérément floue "tout est lié", et aux endroits précis du texte où elle surgit ?

Pas de liberté sans responsabilité.

Au pire, tente l'anglais, ou même l'italien (on peut deviner de quoi il s'agit).

https://www.cairn.info/revue-cites-2003-2-page-121.htmDéjà posté ici il y a quelques semaines par un autre. Edit : ah ben quelqu'un de bien s'en est déjà chargé.

Les obligations génèrent un flux de trésorerie futur connu à l'avance. Si les taux d'intérêt montent, la valeur de l'argent de demain baisse, et donc la valeur des obligations aussi. Voilà pour le mécanisme de base.

Je serais vous, je regarderais quand même la formulation en VO. Non pas que ce soit radicalement différent (ça restera à mes yeux sans doute au niveau d'un sermon médiocre de rabbin progressiste américain), mais les journaleux et traducteurs ajoutent souvent leurs préjugés à ce qu'ils croient comprendre.

Merci d'expliquer en toutes lettres pourquoi j'ai toujours trouvé que le commentaire cadrait mieux avec ma personnalité et avec ce que j'attends de la philosophie.

Il y en a moins *de nos jours*.