Rincevent

Non. Clairement, tu n'as pas compris ce dont il s'agissait.

Sarkozy est un mégalo-parano en phase terminale : il méprise tous ceux qui l'entourent, et les rend responsable de l'échec de son mandat. C'est d'ailleurs pour ça que les barons de l'UMP prient à peu près tous pour son éviction (et la seule raison du maintien de Sarkozy, c'est que le nom du remplaçant ne fait pas l'unanimité).

C'est vrai, saynul. Ils auraient du prendre des Five-seveN, au moins ça aurait été un peu moderne.

Ouellecomme baque ! Loué soit Poney ! Mais pas trop cher quand même.

Je dirais même, il y a un mot qui ne va pas. Si il n'avait pas utilisé "libéral", j'aurais été dans l'ensemble d'accord avec son texte (modulo quelques ajustements, notamment au dernier paragraphe). Bah, c'est un philosophe contemporain, quoi.

+1.

Quelle drôle d'idée. En avoir conscience, pourquoi pas ; savoir pourquoi on les a, très bien ; trier entre ceux qui ont de bonnes raisons d'être ou qui nous permettent d'avancer d'une part, et d'autre part ceux qui sont nocifs à soi ou à autrui, génial. Mais ne pas en avoir pour ne pas en avoir, et bien là, vraiment, je ne vois pas. A moins, et je reprends mon antienne de tout à l'heure, que tu aies le tabou d'avoir des tabous, ce qui peut bien poser un problème.

Ne pas aimer avoir des tabous, ce n'est pas ne pas avoir de tabous.

Détournement, c'est bien aussi, disais-je.

Et encore, c'est une vague théorisation histoire de désigner un ennemi, c'est rarement plus développé que "les Feujs tuent des Arabes, ils sont riches puissants et influents, et on n'a même pas le droit de dire que leur famille n'a pas fini gazée, chuis trop jaloux ! Wesh viens cousin on va leur niquer leur race". Tout le monde a des tabous. Tout. Le. Monde. Ca fait partie de ce qu'on appelle la culture, ou l'éducation. Ce que tu es en train de nous dire, là, c'est plutôt que le fait d'avoir un tabou est un tabou pour toi. Et un tel méta-tabou, c'est vachement dangereux pour toi comme pour les autres.

Ca pourrait être du Jacquie et Michel-like. Ca ne m'étonnerait pas d'eux. Ce qui n'empêche pas que l'article aurait très bien pu être bidonné, soit issu de l'amalgame des malheurs de plusieurs femmes, soit complètement inventé. YouPorn ne produit pas de pr0n, je crois : ils se contentent de le distribuer. Il y a une demi-douzaine d'actrices de GoT qui sont issues du mode du porno, tu sais. Mais tu parles peut-être de Sibel Kekilli, allemande d'origine turque (et chez les Turcs, on ne rigole généralement pas avec le porno).

En français, c'est mésallocation. Ou mésaffectation. Ou éventuellement détournement, plus simple mais qui porte un sous-entendu de délinquance.

A l'inverse, en philo, il y a beaucoup plus de place au lycée.

Oh. Yeah. Donc la blockchain de Bitcoin, ce ne sera pas encore assez. Quoique le flood arrivera de lui-même quand les gens s'enverront des films piratés par mail.

Decision 3 est disponible. Résister, résister...

Not enough. Il faut un TrollLevel > 9000.

Si quelqu'un ici bosse au MinEnv, je propose qu'il maile à tous les employés du ministère la blockchain de Bitcoin. Là, ça va être marrant.

Je ne sais pas, mais eux en tout cas brassent beaucoup trop de vent.

Tout le problème est là, en effet.

Et aussi bien le sacrifice que le changement de diète se trouvent (au sein de la parasha Noah') dans la quatrième lecture ("alyah"), qui s'étend de Ge 8:15 à Ge 9:7.

Les deux autres sont la vraie vie (i.e. boulot + mariage + enfants), et la yéshiva.

J'avais oublié ce passage, tiens (je dis oublié parce que je ne l'aurais pas cité spontanément, mais l'entendre ne me surprend pas du tout, donc je prends l'oubli comme la cause la plus probable de cet état de fait). Ironique, oui et non. Il s'agit d'un sacrifice d'animaux entiers, mais uniquement les "purs", i.e. ceux qui étaient entrés sept couples par sept couples. (Personne ne dit d'ailleurs si les animaux ne se seraient pas multiplié dans l'arche.) En plus, le passage du sacrifice, si il n'est pas dans le même chapitre de la Genèse (ce découpage est chrétien), se trouve dans la même "alyah" (une section lue, i.e. un découpage juif) que le changement de régime alimentaire, ce qui tend à montrer une unité de thème (au moins d'un point de vue rabbinique). C'est vraiment chouette que tu me rappelles ce point, ça confirme mon interprétation personnelle.

Joli troll, Voy ! J'ai failli y croire. Ce n'est pas de la condescendance que j'ai lu, mais un effarement croissant envers les conneries qu'elle débitait. Hayek's ploplo a trouvé une expression juste pour ça : "crier intérieurement". C'est exactement ça. Et puis "faciès nazi", mais quoi !

C'est donc l'AMM qui fixe ça. Intéressant.