Rincevent

Il y a un lien. L'une est sortie de l'autre, au moment de la grande formalisation des mathématiques. Les matheux se désintéressent de la catégorisation des objets de la vie réelle, mais à la place utilisent de la logique formelle (pour bien aller avec le reste des maths), et ils se sont aperçus qu'on pouvait aussi jouer avec les axiomes en tant que tels. Voilà les grandes différences. Personnellement, j'ai le petit livre chez Gallimard qui réunit sa "Notion de Politique" suivi de sa "Théorie du Partisan", qu'on peut donc trouver partout compte tenu de l'éditeur (mais je n'ai pas encore lu l'ouvrage). Quant au reste, je crois que F.mas connaît assez bien le cas Schmitt, et te sera de bon conseil.

Si, évidemment.

Mais quelle logique ? La logique classique, il y a Aristote (ou n'importe quel bouquin d'intro à la logique écrit par un catholique, genre le "Raisonner en vérité", ou encore la Logique de Port-Royal, ou même la Logique Sans Peine, de Lewis Carroll. En logique mathématique... Commence par le premier chapitre d'un bouquin de maths de prépa (consultes-en un en bibliothèque ; le Monier chez Dunod est mieux que le HPrépa chez Hachette). Puis, ensuite, comme je ne connais pas le Vernant, il y a un livre de François Lepage, ou bien l'inévitable cours de Cori et Lascar (ne pas hésiter à y aller tout doucement). Julien Freund pourrait t'intéresser, c'est un schmitto-aronien (qui me semble indiqué pour entrer en territoire schmittien). Ou Schmitt lui-même ?

L'argent-dette ? C'est déjà vieux, ça. Un vieux fil d’archives est consacré à la vidéo qui a lancé l'idée, me semble-t-il.

Certains kibboutzim ? Les derniers ont cessé d'appliquer ce communisme parce que ça ne marche pas ®, mais ils l'ont appliqué un temps.

J'aurais pu voter "dépénalisation", mais les playmates ont, disons, des arguments de poids. Et il y a des procédures médicales que les gens feraient mieux d'oublier... mais ça, le corps médical sait s'arranger. La Force est puissante dans ta famille.

Sauf des hommes. C'est peut-être ça, leur problème, en fait.

Chaque mois, avancer de quelques pas face au blizzard, c'est se rapprocher toujours plus du but.

Dans un tel troupeau, le mariage est-il transitif ?

Oh, really ? J'en doute.

Une contraction de "Ventrebleu" et de "Dieu soit loué" ? Hu hu. Que ce n'est pas l'enfant qui est marchandé, mais le droit de garde qui porte sur lui. Il y a toujours une loi, un droit applicable. Parfois il n'y a pas de législation, et ce n'est pas forcément plus mal. Ah non, je m'élève contre ça. La grosse masse grise, elle est grasse, et c'est un cerveau. La grosse masse sucrée, elle est rose, et ça s'appelle de la barbe à papa. Et c'est généralement une mauvaise idée que de confondre l'un et l'autre (quoique ça expliquerait pas mal de choses chez certains).

Pankakke et PABerryer, on se calme sur les insultes (ainsi que les qualificatifs dont on sait qu'ils vont faire hurler le type qui est de l'autre côté).

C'est toi qui joues sur les mots : on n'achète pas un enfant, on échange son droit de garde. Chose qui se fait temporairement pour une babysitter, ou définitivement dans le cas qui nous intéresse ici. Genèse, paracha Vayetsé, donc sans doute autour du chapitre 29 ou 30. Je parle de la GPA dans un cadre général. Un couple hétéro qui s'est fait chier à payer la grossesse d'une mère porteuse a peut-être mois de chance de se séparer que la moyenne. Il faudrait des statistiques fiables. Quoiqu'il e soit, je défends la dépénalisation de la GPA en général, principalement pour les hétéros (puisqu'ils sont en majorité écrasante). Les conséquences que ça peut avoir pour les homos sont parfaitement accidentelles (et, je le pense, bénignes). Un enfant est né de la maturation d'un ovocyte. Mais je vais déjà trop loin, ce topic ne débordera pas. On ne parlera pas d'IVG ici. Qu'on se le dise. C'est le modérateur qui parle, et ça s'adresse à tout le monde.

Père, fils et petit-fils étaient libéraux. Une chouette famille, a priori.

Mais si nous sommes (des) sages, alors c'est que le savons déjà. Non ?

J'ai eu la chance de bouffer avec Federbusch il y a quelques années. Il est très drôle, et assez libéral-compatible.

On n'achète pas un humain, mais le droit de garde sur un humain. Quant à l'esclavagisme, je ne crois pas que Dan, Nephtali, Gad ou Ashèr aient été les esclaves de leurs géniteurs. Que leurs mères adoptives se soient servis d'eux pour s'attirer les grâces de Jacob, sans doute, mais ça n'en fait pas d'eux des esclaves. C'est quoi, au juste, le problème dans le fait d'exploiter des prolétaires ? Hu hu hu. On peut tout à fait le lui infliger, si l'on pense que la famille d'adoption lui fournira un tas de choses que la mère ne pourra jamais lui donner (même en dehors de richesses, on peut parler d'un haut niveau culturel, d'un bon réseau de relations, et même d'une affection et d'un foyer stable qu'une mère célibataire larguée par un salaud ne sera pas en mesure de lui offrir. Je conçois qu'on condamne moralement la GPA dans un cas général (même si ce n'est pas mon cas), mais ça me semble loin d'être suffisant pour concerner toutes les GPA et pour interdire ce genre d'accord dans le cadre général. Oh non, pas encore une pirouette rothbardienne. Le vieux Murray a quand même fait bien des choses meilleures que ça dans sa vie. Pour la légaliser évidemment, mais pour la dépénaliser pas du tout. C'est l'ADN qui fait un être humain ou même un sujet de droit ? Moi qui pensait que c'était la capacité à raisonner, à échanger, à ressentir des émotions...

D'ailleurs, avant d'aller étudier les Bantous et les Toltèques, on ferait mieux d'avoir des rudiments d'histoire générale des pays occidentaux. Qui, n'ayant que le bac, sait quoi que ce soit de l'Allemagne d'avant 1870 ? Qui sait quoi que ce soit de l'Italie entre, mettons, 1530 et 1914 ? Qui est au courant que la Pologne s'est jadis étendue de la Baltique à la Mer Noire ? Qui sait quoi que ce soit de la Suisse ? Certains savent, parce qu'ils ont eu une curiosité particulière pour un pays ou une période ; d'autres, parce qu'ils ont eu des profs magiciens qui parvenaient à faire rentrer ça dans les maigres heures d'Histoire. Mais pour la plupart des gens, rien. Et l'on va faire de l'histoire de civilisations lointaines au lieu de comprendre nos voisins.

De toute façon, quelque soit le sujet, Soral finira par parler à un moment ou à un autre de sa bite et des Juifs. Ca ne rate jamais. Quant à Dieudonné, je le vois comme un marketeur du vice : il repère un vice inassouvi dans un pan de la société (la haine du Juif) et il crée l'offre qui va avec.

Et manifestement, on le fait après avoir sauté les cours d'orthographe. Hu hu hu. Blague à part, de mon temps, au lycée, la Seconde était consacrée à un grand panorama de quelques moments importants de civilisations de l'Antiquité à 1789. On y voyait notamment les Grecs, les Romains, le Moyen-Age au moment où Occident, Byzance et Islam jouaient à se taper dessus, et puis la Révolution.

Mouais, je fais aussi bien avec ma kippa et mon talith (pour les inculques, comprendre : ma calotte et mon châle de prière). Sauf que je ne m'agenouille pas.

Si les livres sont bellement reliés, c'est aussi parce que le contenu du livre n'est pas son seul intérêt. Au contraire, tu devrais te féliciter du développement des livres de poche, qui privilégient nettement le contenu à la reliure (qui dans ce cas laisse souvent à désirer).

Ah, Fanny...

Les organisateurs ont recensé 800 000 personnes sur le Champ de Mars à 18h, alors que tout le monde n'était pas encore arrivé de la manif. Probablement 1 000 000 au final (la police, elle, parle de 340 000 seulement, ce qui représente quand même deux-tiers d'un évènement foutbalistique mondial). Edit : grillé par F.mas.

Hu hu hu.