Rincevent

Librekom, ton fonds d'écran a failli m'écorcher les yeux.

Pr00000000000000000000000000n !

Autant demander à quelqu'un de ne pas changer de coiffure, de vêtements… Tiens, pour la peine, je songe à changer le mien. Na.

Je rejoins Mathieu_D : Il faut rapporter ça à la population. Et elle était plus importante en France parce que l'agriculture pouvait y soutenir plus de gens, probablement. L'exode rural commence quand il y a trop de bras à la campagne par rapport à la productivité qu'on peut en attendre, ou trop de bouches à nourrir par rapport à ce que la Terre peut livrer comme fruits. Si la moitié de la population vivait encore à la campagne dans les années 30 en France, dont les deux tiers directement occupés aux champs, c'est parce que l'agriculture française était suffisamment productive.

Les deux à la fois. J'en suis convaincu.

Et encore, tu n'as pas de souvenirs de tes cours d'Educonnation Civique, ou de Géographie ?

Juste avant d'arriver ici, j'étais allé troller sur ce qui était alors le blog de Guy Birenbaum (journaliste de gôche moins con que les autres). J'en avais presque converti un ou deux, mais j'ai surtout appris que la culture de gôche, ça ne s’enlève pas si facilement que ça (et que le poisson pourrit par la tête, et que la thèse de Hayek-Nozick concernant les intellectuels est sans doute juste, et que troller sans but de guerre c'est une perte de temps, et …).

Ah oui, ce n'est pas deux ou trois grades qui séparent Egan-Jones des trois grandes. 'Tain, BBB quoi !

Il paraît. Bon, pour ce que je regarde la télévision ces derniers temps…

Pareil. Il m'est même arrivé de lire certains de ses livres. Là, je me dois de te dessiller : il donne une impression de culture, mais il ne maîtrise pas le quart des références qu'il donne (et qu'il cite donc souvent de travers).

Oh, c'est pas pire que de parler du Protocole Internet Protocol.

Ou bien peut-être étaient-ils nettement plus productifs, et pouvaient-ils donc faire encore subsister leur famille sur leurs terres.

Tu lis dans mes pensées. Peut-être pas bien avant, mais au moins au même niveau.

Pas seulement les media.

On est plutôt à l'aise, Place Dauphine, sur l'Ile de la Cité. La Place des Vosges aussi est agréable, quoique plus passante. Beaucoup moins passant, même si il n'y a pas de bancs pour s'y asseoir, la Place de Furstemberg. Et évidemment, puisqu'il faut quelques rues privées, le petit quartier semi-piéton autour de la Place Edouard VII.

Oui, je suis au courant. Ca n'a jamais été un monopole légal, mais officieux, et des gens ont quand même un peu gueulé (mais pas trop, parce qu'ils cognent fort et qu'ils ont des armes, ces cons). Et ce sont des professions relativement restreintes. Une valeur et un sens parfois un peu différents, mais pas moins. Le système électoral est différent, donc on ne peut pas vraiment comparer. Qui plus est, Ron Paul, quand il se présentait à la présidentielle sous l'étiquette du LP, faisait un score très inférieur à ceux de Madelin.

Comme le soulignait récemment F.Mas, ça vient peut-être de son complexe d'immigré au Royaume-Uni, qui voulait se faire plus Anglais que les Anglais.

Tu oublies aussi l'adhésion obligatoire à un syndicat pour accéder à de nombreuses professions en Angleterre (avant Maggie). C'est un truc qui aurait fait hurler en France, si ça avait été tenté hors des professions réglementées (et encore, l'Ordre des Médecins n'est pas vraiment un syndicat).

[sort son arme de destruction massive] Et un Français de confession juive, venu de l'Europe de l'Est, c'est quoi ? Un Romain parce qu'il est français ? Un Slave parce qu'il vient de l'Est ? Un Sémite parce qu'il prie dans une langue qui est née à l'est de la Méditerranée ? [Range sa teub] Non vraiment, ce genre de considérations me font horreur. C'est du holisme et du polylogisme dans leur monstruosité la plus pure.

Même pas. Je ne me rends pas à cette manifestation techno-païenne et festivement citoyenne. Mais j'imagine qu'on peut y voir des hommes en cuir, en femme, en crinoline, en Chantal Goya, en Village People, enfoncés…

Sérieux, qu'est-ce qu'on a de romain ? Je n'ai jamais vu dans la rue de mec en toge, ni avec une jupette cloutée et un glaive de tafiolle. Soit tu considères qu'on est des Gaulois, enrichis de divers apports (via les Romains, les Francs, et la suite des évènements) ; soit tu considères que la latinité est un élément parmi d'autres (c'est mon cas). Personnellement, je n'ai rien de romain, et pourtant je suis tout ce qu'il y a de plus franchouille. Quant à Napoléon, c'est facile de faire n'importe quoi quand on prend le pouvoir dans une société bouleversée. Tu remarqueras qu'après l'intermède Napoléon et pour un siècle, le Français moyen est revenu à la description que j'en donnais. Et même Napoléon a été relativement soutenu parce qu'il apportait de la stabilité juridique et monétaire après le grand n'importe quoi de la Révolution. Je ne l'ai pas lu, mais je me demande si ses écrits sont sérieux ; je les crains un peu "hors sol", dénués de preuves et donc non scientifiques.

Moi aussi, mon grand père a été de gauche. Bah, il a compris son erreur par la suite.

Et ils battent leur mayonnaise en adaptant un fouet à l'embout de leur perceuse électrique.

C'est bien là le drame du pouvoir, que les qualités nécessaires à son acquisition et à sa judicieuse utilisation soient radicalement différentes.

A commencer par le leur. Ce sont les socialistes qui ont largement libéralisé les marchés financiers en France à partir de 1985, simplement parce que l'Etat n'arrivait plus à emprunter à des taux soutenables. Avec tout le respect que je te dois, ce sont des conneries de A à Z. Il faut relire "Aux Sources du Modèle Libéral Français", ou encore la partie historique du "Grand Méchant Marché", pour comprendre à quel point les Français étaient propriétaristes, anti-étatistes, anti-fiscalistes et très "foutez-moi la paix" jusqu'entre deux guerres. Après, c'est l'esprit citadin et la corruption de l'Etat-Providence qui ont changé les choses, mais il n'y a absolument aucun déterminisme, ni historique ni racial, à ça.