Rincevent

Le problème, c'est qu'il a existé des libéraux bien avant que n'existe le libéralisme, qui n'est donc pas sorti tout armé de la tête d'un ou de quelques penseurs. Qui plus est, il y a cette répugnance (largement justifiée) que le libéralisme a de se penser en tant qu'idéologie (soulignée notamment par les "vieux libéraux" comme Berlin, Ortega y Gasset ou Hayek).

Angelia Jolie en fantôme cadavérique, et Cameron Diaz en nageuse est-allemande. Bigre. De toute façon, le peu d'admiration que j'avais pour la plastique de la petite Diaz a disparu à la vision de Bad Teacher (ai-je déjà mentionné qu'il fallait aller voir ce film ?), où la scène de lavage de voitures, supposée déborder d'érotisme, m'a fait comprendre les ravages que l'entrainement des abdominaux sans le gainage peut faire à une silhouette. Je ne supporte plus la vision d'un bide fait de muscles poussés en bas et en avant par les organes internes à force d'abdos.

Un epic win basé sur des epic fails. (Quoique le nom de la série en anglais soit plutôt "Married… with Children")

Je t'en prie Wallcroft, pour l'intelligibilité de ce débat, fait des phrases plus courtes. A moins de savoir bien structurer sa pensée, on peut au moins séparer ses idées (sans non plus tomber dans l'extrême, le style télégraphique) ; et une fois de plus, soigne ton orthographe (et ta ponctuation), je t'en conjure, ça devient pénible de te lire et d'essayer de comprendre ton raisonnement au delà de trois ou quatre lignes.

Je peux te donner quelques conseils, je suppose ? Structure davantage ta pensée. Renseigne-toi à des sources d'information plus diversifiées. Et surtout, surtout, soigne ton orthographe et ta ponctuation, par pitié.

Tu sais comment on fait du profit, dans une économie où les droits de chacun sont respectés ? En rendant service à autrui. En quoi ce serait mal ? En plus, ça fait partie de la nature humaine : qui veut déraciner l'appétit du profit finira par vouloir créer l'homme nouveau au fond d'un camp. Si tu ne voles personne, que tu ne tues ni ne blesses qui que ce soit, où est le problème ? Certains préfèrent avoir un salaire fixe qui tombe à la fin du mois (ou de la semaine) plutôt que d'aller prendre le risque de ne pas avoir de perspective stable dans les mois qui viennent. Les deux points de vue sont éminemment respectables. Qui plus est, dans une optique de division du travail, je vois mal tout le monde avoir une idée de business, aller chercher des clients, se faire un nom, rechercher les meilleurs fournisseurs, faire sa comptabilité… Autant que les gens se groupent en organisation où ces tâches sont mutualisées, non ? Tu préfères la régulation par "qui a le plus de copains dans l’administration et la justice pour enterrer les dossiers" ? Ceci dit, tu oublies des valeurs typiquement capitalistes comme l’honnêteté, le respect de la parole donnée, la précision, le goût du travail, l'innovation…

True, j'ai confondu les deux. Le candidat libre, de mémoire, c'était plutôt un buzz de Contribuables Associés.

Lesquelles ?

Le problème, c'est que les ouvriers ne trouveront pas à se recaser, parce que l'action de l'Etat les rend inemployables (codes du travail et des impôts), qu'il a incité les industries à se concentrer géographiquement et les ouvriers à devenir propriétaires de leur logement, les foutant à la rue sans recours dès que leur branche d'activité faiblit. </thread>

A la limite, la première raison me semble assez mineure. A moins de voir la propriété d'une résidence sur le ton du "Dans deux ans elle aura pris 30 % et je la revendrai pour m'en acheter une plus grosse… et de plus gros seins pour ma femme", plutôt que "Enfin je vais cesser de payer des loyers, et quoiqu'il m'arrive pour mes vieux jours ça me fera une charge en moins". La seconde a été étudiée en détail par Andrew Oswald, prof d'éco à Warwick et spécialiste des thèmes un peu décalés. Il trouve que le taux de propriété de sa résidence principale est assez bien corrélé avec le taux de chômage de la région.

Christophe Vincent est toujours sérieux, surtout quand il s'agit de lui-même. Le problème, c'est qu'il n'y a que lui pour croire qu'il puisse avoir la moindre chance de récolter ne serait-ce que la première centaine de parrainages d'élus.

Ce que j'en pense ? Mieux que les déductions, il y a les réductions. Pour tout le monde (y compris les entreprises de bâtiment, donc). Et donc la baisse des dépenses qui va avec. Sinon, être propriétaire, ça n'a pas que des avantages non plus.

Bon chien, Roger. Bon toutou qui lèche la main de son maître en espérant que le prochain coup de pied qu'il lui donnera sera moins fort.

C'est toujours comme ça, on n'est jamais si différent des autres, quant à notre constitution propre. Ce qui nous différencie, c'est ce qu'on en fait. En somme, l'espèce humaine est une, mais les êtres humains sont uniques. Côté Passivité ou côté Habitude ? Quant à moi, je suis sans doute Sentimental (j'hésite quand même entre Rigorisme et Introversion).

Nous t'écoutons.

On a dit MBTI, pas caractérologie à la Le Senne !

Les deux à la fois ? Hmmm, je demande à voir comment ça pourrait être si rentable.

Les travaux forcés, ça chiffonnait pas mal Constant, qui y voyait là un motif de malaise pour les honnêtes gens. "Si ce taulard a mal agi et qu'il est condamné à travailler, qu'ai-je fait de mal, moi honnête travailleur, pour devoir réaliser les mêmes tâches ?" Les Français sont déjà réputés pour snober le travail manuel, ça ne pourra qu'empirer.

Tu sais, je passe de Bach à Kiss sans problème. Ou de Le Forestier aux Who.

Elle met deux doigts sur la queue de détente ? Nom de nom, je commence à comprendre ceux qui prétendent que n'importe qui ne devrait pas porter d'armes à feu.

Pareil : ce qui m'a le plus choqué, c'est l'avortement sans précision du nombre de semaines. Et évidemment, l'euthanasie inconditionnelle à la demande de la famille, aussi.

Rappelons pour la forme que le LvMI n'est pas tout le mouvement libertarien. Loin, loin de là.

J'ai su ça : rafraichis-moi la mémoire…

Je crois que ta phrase a été tronquée. Ce devait être, je suppose :