Rincevent

Ou alors on se fait heinleinien, et l'on donne aux immigrés la nationalité du pays (et donc le droit de vote) après un bon gros service militaire. Allons, tu sais bien que la phrase suivante est (je cite en latin, c'est plus classe) : "Belgica habitantes enculus maximus et bandam tarlouzem est.".

C'est pour le moins approximatif. C'est le résultat du compromis passé en 48 entre Ben Gourion et le Rav Kook, qui concernait à l'époque quelques centaines de religieux. Ca a largement changé depuis, et personne n'ose y faire quoi que ce soit, parce que les partis religieux sont tout à fait nécessaires à la constitution de coalitions gouvernementales (là encore, joies de la proportionnelle intégrale).

Suis prêt à lâcher 50 € de mon côté.

On ne va quand même pas écouter quelqu'un qui appelle à la violence conjugale ! Je crois que c'est assez bien réparti entre anarcaps et libéraux classiques (ou autres modérés). Ceci dit, le sale caractère de Tatie Rand et de Pépé Rothbard y était pour pas mal. Des narcissiques, des paranoïaques, des sociopathes, il y en a dans tous les milieux ; mais quand ce sont les deux plus grands vulgarisateurs et intellectuels d'une tendance politique, ça peut faire très, très mal.

De temps à autres il dit des trucs sensés. Et quelques mois après il change d'avis du tout au tout. Mais bon, c'est Zax.

[Je rappelle à tous ceux qui ne s'en souviendraient plus qu'il existe une règle dans ces débats : je ne répondrai pas à un des intervenants.] Combien d'attentats chaque année avant la construction du mur ? Combien d'attentats chaque année depuis sa construction ? Toutes les terres agricoles sont gérées par Tsahal ? Allons bon. Et après les militaires agricoles, on aura droit à quoi ? Aux espions top-models ? Et une fois qu'un seul Etat réunira Israéliens et Palestiniens, Israël sera mort. La disparition d'un des deux protagonistes peut résoudre un problème (quoique, résoudre le problème juif, ça a déjà été essayé et raté), mais c'est rarement une manière juste de procéder. Pas grand chose d'humaniste dans la naïveté. On peut aussi dire que tant que ce conflit durera, les gens ne décideront pas de vivre ensemble. En effet. Tiens, au juste, ont-ils moins de droits que les Israéliens d'autres confessions ? (Naturellement, en cas de réponse négative, il va falloir sourcer). Je crains que tu ne manques de recul historique (et accessoirement de notion de ce qui passe dans les media arabes). Non seulement les Ashkénazes ne sont pas originaires d'Asie Mineure, mais de plus ça n'a strictement rien à voir avec le schmilblick.

Que des Juifs, individuellement, le fassent, très bien. Demander aux Juifs dans l'ensemble d'aller contre ce qu'ils perçoivent (à tort, sans doute) comme leurs intérêts, faut pas pousser non plus. On ne va pas prêcher l'extinction de l'Etat à un fonctionnaire de la Sécu, ou l'athéisme à un muezzin. Ce n'est pas populaire, c'est populeux. Blague à part, je me souviens encore d'avoir été trainé par un ami pour aller voir le premier de la trilogie, et avoir entendu dans la file d'attente du cinéma des propos qui ne laissent aucun doute (j'ai des oreilles surhumaines pour ce genre de trucs, sans doute un gène mutant sélectionné par des générations d'antisémitisme vis-à-vis de mes ancêtres). Ce plat-là, probablement pas (encore que, quand je vois Soral…). Mais il y a bien d'autres personnes qui détestent les Juifs sans pour autant être nazis ; et pour le coup, la haine du Juif est un plat que l'Histoire a repassé sans cesse depuis une vingtaine de siècles.

C'est vrai, mais ce n'est pas le verre qui sert à réfléchir la lumière. Alors entre du verre, du plastique bien rigide ou de l'aluminium transparent… autant choisir le moins cher, ce je crains que ce ne soit pas l'aluminium.

Kentucky Fried Movie. Définitivement. A chaque fois que je le vois, ce film me fait quelque chose.

De mémoire, au cours de certaines années du règne de Mugabe Ier du Zimbabwé, les dépenses publiques avaient atteint 102 % du PIB. Peu importe le niveau d'absurdité, les socialistes l'ont déjà fait.

Non, plutôt à Maurras, venant de toi.

Tiens tiens, je connais cette théorie.

Je tourne le dos une semaine, et vous en profitez pour faire des cachotteries ? C'est du propre. Non, un peuple n'est pas l'ami d'un autre, c'est du holisme. Parmi les Français (Juifs comme non-Juifs, d'ailleurs), on trouve une grande variété d'opinions et d'attitudes à l'égard des Juifs, allant du philosémitisme le plus béat à l'antisémitisme génocidaire, en passant par le je-m-en-foutisme. Non. Jamais les Juifs ne seront populaires. C'est une leçon de l'Histoire, ça. Qui tu es, toi, pour dire aux Juifs comment ils doivent se comporter ? Pour décréter ce qui constituerait ou non un exemple ? Non. La question juive ne se résoudra pas ni maintenant, ni plus tard. Simplement parce que la question juive n'est pas le problème des Juifs : c'est le problème des antisémites. Ou, pour le dire comme Albert Londres, "Le problème juif est compliqué, mais je crois qu'il se résume en une question d'air. Respirer ou ne pas respirer. Ni plus, ni moins.". Absolument. C'est ce qu'August Bebel soulignait en affirmant que "l'antisémitisme est le socialisme des imbéciles". Personnellement, non. Mais de là à demander aux Juifs eux-mêmes de militer pour la dépénalisation de l'expression de l'antisémitisme, il y a un pas que seul un masochiste accompli ou un naïf prenant ses rêves pour la réalité pourrait franchir. Bien entendu, à ceci près que ce n'est pas choquant. Simplement parce que l'on peut devenir Juif. Ceci dit, les nazis l'étaient tout autant au début des années 20. Et puis il y a eu une grosse crise économique et monétaire, et "les choses ont changé".

Un matériau transparent fait difficilement un bon miroir, tu sais. En revanche, un métal bien lisse et bien opaque, ça le fait bien.

Tout cela est très vrai, mais je n'ai jamais proposé d'interdire les partis. Juste de les mettre dans une situation où ils se videraient de leur importance. Même pas. Dès qu'il n'aura plus le pouvoir, elle le quittera pour un autre, plus riche, plus puissant. Tu sais, il y a de quoi se méfier d'une femme qui sort successivement avec un père puis avec son fils…

Essentiellement parce qu'il a été en vigueur pendant une durée beaucoup plus courte.

Tiens, je ne connaissais pas le premier que tu as cité.

Salin avait écrit un article sur ce sujet, il y a un certain temps… Enfin, il montrait non pas qu'ils étaient émergents, mais qu'il pouvaient répondre à une certaine rationalité économique, et qu'ils pouvaient satisfaire à certains critères d'optimalité.

MegaUpload fermé… Comment je vais trouver du bon pr0n, de bonne qualité et varié, maintenant ?

Je suis en désaccord complet : Zardoz était ringard avant même d'être sorti. (Bon, comme ça je sus couvert, je suis officiellement opposé à rogermila). Bon, ok, Délivrance a bien, très bien vieilli. Les Dix Commandements (version Cecil B DeMille) aussi, et dans un genre très différent, les Diaboliques.

Et qu'elle n'en a été exclue qu'il y a quelques années à peine (essentiellement dans le but de respectabiliser le parti).

Oui, la "sortition", la "stochocratie", ou plus simplement la démocratie antique est un système intéressant. Mais il reposait sur la taille limitée des assemblées, et sur la confiance accordée dans la nature divine, ou bénie par les dieux, du résultat. Rien de tout cela n'existe plus de nos jours. Qui plus est, le système a commencé à péricliter précisément au moment où les magistrats furent rémunérés. Je préfère les systèmes où les politiciens sont aussi peu protégés que possible de leurs ouailles, et donc ceux où le rôle des partis est le plus restreint. Or, je constate que le système de parti est incontournable dans les scrutins de liste (comme les proportionnelles), et qu'il peut être contourné sans trop de problème par des indépendants bien implantés localement (et avec une sacrée paire de couilles) dans les scrutins uninominaux à un tour. Un pays non gouverné, ça peut être une bonne chose (regarde la Gelbique durant deux ans). Un pays ingouvernable, et pourtant doté d'un gouvernement, c'est très différent, et c'est généralement une mauvaise chose. Voilà. En politique intérieure, rien de mieux qu'un blocage réciproque du gouvernement et du parlement. Scrutin uninominal à un tour, sans premier ministre.

J'en suis fondamentalement convaincu. Tu t'adresses à des gens qui ne sont pas des débiles mentaux (la preuve, ils ont eu leur bac), qui ont un esprit vide de connaissances générales grâce à l'Education Nationale* et qui sont à un âge où ils sont encore largement malléables. C'est parfait. *Point Dardanus.

Tu n'as jamais vu Idiocracy ?

Oh, parfait alors. Je vais donc tenter de le re-registrer