Rincevent

Dans le premier, je vois un bon gros condensé de connerie, un poil de paranoïa, et surtout l'oeuvre de bas du front.

Tiens tiens, où l'on retrouve la vieille accusation de haine contre l'humanité (sans même parler du mythe du Juif cupide, trop classique pour être vraiment intéressant)… Les antisémites manquent décidément d'imagination, condamnés à ressasser les mêmes délires psychotiques depuis plus de vingt siècles.

Tellement vrai.

Si ma signature n'était pas déjà si encombrée, j'y ajouterais bien ça.

Non sequitur entre les deux morceaux de ta phrase. Qui plus est, comment pourrait-on manquer ou avoir trop d'une marchandise qui s'échangerait sur un marché libre, soumise donc à un prix relatif ? Je te rappelle que toute la science économique classique tient en deux mots : markets clear.

Oh oui. Et pas que des étudiants : beaucoup de jeunes actifs "précaires" en attente de leur premier emploi stable. Ratio de Mesquida, anyone ?

Carrément. De même que Sarkozy a fait du socialisme pur et dur parce que son propre camp ne pouvait guère le critiquer, et qu'il prenait ainsi à revers ses opposants, de même les socialistes sont peut-être ceux qui feront passer un début de libéralisation pour des raisons symétriques. C'est crédible.

Roger… Tu oublies de recopier le reste des résultats. On notera la splendide fôte à la fin de ma citation.

Et surtout, quand est-ce qu'elle se fait violer par un monstre à tentacules venu de l'hémisphère Sud ?

Mad Men, cette sÉrie de propagande qui cherche à inculquer le narratif progressiste officiel dans la tête de l'amÉricain moyen ? Non, je prÉfère mater Christina "Rhâââ lovely" Hendricks.

J'ai du mal à voir en quoi la production de mélanine (dont le seul rôle est de protéger la peau des rayons du soleil, ou accessoirement, de faire le beau en période de parade amoureuse) peut être liée à un autre trait génotypique ou phénotypique de manière autre qu'accidentelle. En fait, raisonner en couleur de peau, c'est vraiment le préjugé le plus con qu'on puisse avoir. L'habit fait décidément le moine, pour certains. Hmmm en fait, un ordinateur fonctionne très bien sans disque dur. Un SSD n'est pas à proprement parler un disque dur ; et puis mince, il y a eu des mémoires à tambour, des bandes de stockage, des mémoires à noyaux, tout ça… Un disque dur, c'est formidablement pratique, mais ce n'est pas impératif. Pas plus qu'un clavier. Ou un écran.

Recherche traducteur maltais-gaélique désespérément.

Techniquement, il y en avait d'autres, pour les voyageurs. Mais bon, c'étaient des micro-opérateurs locaux, qui obtenaient (avec beaucoup de mal) la concession d'une ou deux lignes anecdotiques sur lesquelles la SNCF perdait de l'argent en assurant un quasi non-service, et qui, eux, font rouler davantage de trains sans perdre de fric. Il y a un terme technique pour ça, ce sont les OFP, Opérateurs Ferroviaires de Proximité. Ils se comptent pour l'instant sur les doigts des deux mains, il me semble.

Fiable et aisé d'utilisation ? Un Mac portable. Par contre, fiable et avec un SSD, il faudra revenir dans 5 ou 10 ans, mon bon monsieur. Un SSD utilisé un peu intensivement, ça dure environ un an, guère plus.

Ca tombe bien, elle n'a pas été créée, et n'est pas issue d'un cerveau, du dessein humain. Roland Magdane avait fait un très bon sketch sur le sujet. Les amours, les aigles (en héraldique) et les orgues. Masculins au singulier, féminins aux pluriel. (Pour "délices", je ne savais pas).

Quelqu'un peut traduire cette "langue" ?

J'attends le jour où les gens qui parlent d'argent comprendront l'intérêt de la notation ingénieur, en puissances de 10 mutiples de 3. Avec des préfixes grecs au besoin, si l'on veut faire court. Parler de T$, je trouve ça infiniment plus clair (et plus concrètement terrifiant).

Non, vraiment pas. Il avait fait passer sur les ondes, lors de sa campagne de 2008, un clip dont le slogan était "Secure The Border !". Rien que ça. Oui, mais yiggles est le seul à parler des vrais paramètres réels, comme la race, l'ethnie, l'hérédité, les gènes, l'atavisme…

Sincèrement, je ne crois pas. Je pense que c'est une constante anthropologique, qui entretient un lien fort avec la division du travail. Mais j'espère me tromper.

Ce que je constate, c'est que le centre de la Terre est à une température de 6 000 degrés, alors que sa croûte est à 15-20 degrés (suivant les endroits, entre -50 et +50 degrés, en gros). Alors je me dis que la quantité de désintégrations radioactives ne doit pas être si ridicule que ça. Je demande un calcul un peu sérieux (car oui, ce sont des choses qui se calculent) pour comparer les deux sources d'énergie. Edit : Wikipedia a la réponse. La Terre reçoit du Soleil environ 175 PétaWatts (qu'il faut, je suppose, combiner avec l'albédo moyen de la planète, d'environ 0,35 : 65 % de cette puissance est retenue, soit à la louche 115 PétaWatts). Les désintégrations radioactives au coeur de la Terre fournissent, elles, une puissance de 45 TéraWatts. OK, le flux géothermique est très faible par rapport à l'insolation. Mais comme il est très inégalement réparti, le négliger complètement ne semble suffire qu'en première approche. Il n'est pas absurde de considérer qu'il puisse jouer un rôle, ne serait-ce que mineur, dans les zones géologiquement actives.

Marchenoir va plutôt dans la bonne direction, mais il garde quand même des réflexes sacrément droitards. Bah, au moins il n'est pas keynésien.

Argument d'autorité intéressant. Ceci dit, connais-tu la blague de l'ivrogne qui cherches ses clés ?

Je crois que vous ne lisez que les messages qui vous intéressent. Saymal, et ça me force à citer ce que je disais il y a quelques heures :

Il me semble que ton post fait une supposition peut-être un peu hâtive. "Prendre des mesures homogènes entre elles", là est le problème. Pour que cette hypothèse soit vérifiée, il faut au moins que la variable conjuguée soit identique pour toutes les mesures ; c'est à dire que l'on additionne des choux ensemble, et non des choux et des carottes (ce qui ne nous empêchera pas d'aditionner des choux Romanesco de Moldavie avec des choux-fleurs du Kazakhstan, mais soit, ça semble moins délirant au premier abord). Alors, on pourra "simplifier à gauche à droite", et retomber sur cette fameuse "moyenne". Pour la température, la variable conjuguée, c'est l'entropie. Pour faire super-simple, on va dire que ça correspond à la capacité thermique. Le problème, c'est que cette capacité thermique change selon la nature du milieu (c'est éminemment ridicule de vouloir moyenner les températures d'un seau d'eau et du même volume d'air), mais aussi selon sa composition : l'air humide n'a pas la même capacité spécifique que l'air sec (et je soupçonne qu'il doit en être de même pour l'eau salée et l'eau douce), et pour un gaz, selon sa pression. Pire encore : la capacité thermique varie selon la température, pour tous les gaz non parfaits (c'est à dire… tous les gaz réels). (Et encore, je n'ai pas évoqué le fait qu'il s'agit de la capacité thermique totale, qui est proportionnelle à la quantité de matière mesurée : il faudrait affecter aux points de mesure des coefficients d'autant plus grands que ces points de mesure seraient éloignés les uns des autres, et donc peu représentatifs). Quant au fait que beaucoup ne récusent pas l'utilité d'une moyenne de températures, mais la manière dont elle est calculée ou d'autres faits physiques, ça me fait penser aux néoclassiques qui ont repris l'économie mathématisée des suiveurs de Keynes, pour démontrer que Keynes avait tort. Plus généralement, comme le disait Leo Strauss, "pour vaincre un ennemi suffisamment pervers, il faut lui emprunter une page de son livre". Loi normale, log-normale ou de puissance, à la limite, c'est tout au plus une curiosité. Le problème vient de l'objectif en vue. Les gens les plus intéressés par la moyenne des revenus des Français sont des ingénieurs sociaux, qui n'ont qu'une idée en tête, celle de Lord Kelvin : on ne peut agir que sur ce qu'on a mesuré.

Tu es en train de dire que personne n'apporte aucune importance à la vérité, et que "qui parle" importe davantage que "de quoi il parle" et "comment il en parle". Je ne te félicite pas. En tout cas, si c'est ainsi que toi tu raisonnes, alors je vais désormais me méfier de toi. Le polylogisme, c'est le mal.