Rincevent

Pas non plus les mêmes quartiers, ni les mêmes secteurs / fonctions professionnelles...

À Genève, ou près de n'importe quelle université (hors éco/droit), ou dans la partie "design" de beaucoup d'équipes informatiques, ou à plein d'autres endroits, oui, plein.

Parle pour toi.

Ok, my bad : lire "en Europe de l'Ouest" (et dans une bonne partie de l'Europe centrale).

En Occident, il n'existe à peu près plus de forêt primaire ; la plupart des forêts sont gérées par l'Homme, plus ou moins directement, depuis l'Antiquité. Oui, sachant que "le minimum" peut être adapté aux cas locaux. Les pratiques de foresteries considérées comme "normales" ne seront pas les mêmes selon la région (et on peut partir sur l'idée que ce qui est coutumier peut être considéré comme "normal"). Ce qui n'empêche pas de changer les pratiques ; il faut juste que les nouvelles soient meilleures, ou qu'une éventuelle nuisance puisse être au moins en partie compensée.

Manifestement, eux ne négligent pas leur entraînement au tir.

Prigogine, le Socrate de notre temps ?

Oui, et pour le reste on gagnerait à distinguer plusieurs sens différents du mot "technosolutionnisme". Notamment, ceux qui refusent des solutions techniques à des problèmes techniques me semblent aussi louches que ceux qui ne proposent que des solutions techniques à des problèmes qui ne le sont pas (hat tip Evgeny Morozov).

Comme injure politique, "technosolutionnisme" s'utilise exactement de la même manière que "confusionnisme". Afin d'abolir la société bourgeoise/libérale/capitaliste, l'idéologue va exposer (ou nventer) un problème et vendre en même temps la solution clés en mains qui passe, comme par hasard, par ladite abolition, soit explicite soit en loucedé. Arrive un petit malin qui ose réfléchir par lui-même et répondre "hé, mais on peut aussi procéder de cette autre manière pour résoudre ce problème, c'est plus facile et ça n'oblige pas à mettre à bas des siècles de civilisation !". Évidemment, ça rend furieux l'idéologue, qui ne peut avouer que tout ceci n'était qu'un prétexte masquant son réel objectif ; et il en est réduit à l'insulte de "technosolutionniste", de "confusionniste", ou autre équivalent. In fine, l'utilisation de ce genre d'insultes en dit davantage sur celui qui la profère (et c'est même un signe assez sûr d'un double discours).

Ben voyons, les méchants officiels sont vraiment partout.

J'ai cru un instant que tu parlais de la bite à Grivaux.

Allons, allons, il fait savoir raison garder. À Singapour, la rule of law reste relativement forte.

De ce que j'en comprends, la tentative de puputsch de Prigogine était une sorte de baroud d'honneur face à l'intention de Poutine de nationaliser Wagner (et de verser ses unités dans l'armée régulière). Bah, un putsch c'est toujours quitte ou double, et Prigogine a perdu. Ça ne me semble pas si étonnant.

Un bon manager tire ses managés vers le haut. C'est rigolo, on pourrait appeler ça le théorème de la Cinquième République : pour tout X, X fait partie du domaine réservé du Président.

Si c'est confirmé, ça a quand même davantage de gueule qu'une défenestration (en même temps, c'était quitte ou double pour lui). Si c'est confirmé, évidemment.

Vu les conneries qu'ils font ces dernières années, on est en bonne voie...

Ou quand la linguistique est dominée par des techniciens qui n'ont pas lu une seule grande œuvre classique de leur vie.

D'ici quelques années, le seul fait que tu aies voulu cliquer sur un site étiqueté "hate speech" te vaudra un signalement auprès des RH qui transmettront ton dossier aux autorités concernées. Tu vas voir, le progrès et la lutte contre le poupoulimse, c'est magique.

TIL qu'on ne trouve la parabole de la femme adultère dans aucun Évangile (elle est normalement chez Jean) avant le IIIe ou le IVe siècle. Il y a même (sans doute pour des raisons de fidélité de copie) des manuscrits datant jusqu'au Xe siècle qui ne la contiennent toujours pas.

Merci.

A cette même époque, les géologues qui croyaient en la dérive des continents formaient à peine la moitié de la profession. La fucking dérive des continents, hein, pas un truc fabuleux.

Et ils seraient moins capables encore de lire des œuvres ou même de simples documents du passé.

Et co-auteur de Dynamique des Groupes Restreints, dont on me dit du bien depuis 15 ans. Pourquoi parler de sexualité si il suffit de parler de désir ? Et l'on retrouve Girard (qui a certes le défaut de croire que tout a la même explication unique, la sienne). Encore un truc que je dois lire depuis des années.

Ça s'appelle la recherche : on ne sait pas ce qu'on trouvera, et chaque chercheur s'éloigne par définition de l'existant, mais chaque expérience apporte un témoignage sur la véracité ou la fausseté de l'édifice. Pour Lyssenko, les preuves en sa défaveur se sont vite accumoncelées.

J'ai du mal à voir ce que Freud apporte dans la théorie de la psychologie des groupes. Pour les grands groupes il reprend l'essentiel de Le Bon, pour les groupes restreints Anzieu et Martin semblent bien plus pertinents. Mais peut-être ai-je raté quelque chose d'intéressant ?