Rincevent

La grande majorité des prescriptions pédiatriques sont hors AMM. Suprise ! Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans mon message plus haut, au juste ? Pour mémoire :

On t'a donné des médicaments durant ton enfance ? C'était probablement hors AMM. Sanofi a fait du lobbying pour pousser à la paracétamolisation de tout et n'importe quoi, plus la dispense de responsabilité juridique à quiconque en prescrit peu importe la quantité ?

Au moins un tiers des prescriptions se font hors AMM (en France). Tu en as très certainement utilisé toi-même. Se baser exclusivement ou principalement sur l'AMM pour dire qui est responsable et qui ne l'est pas, c'est un peu court.

Au contraire, je pense que son choix a été plutôt plus sage que ce que les Cassandres annonçaient.

Purdue est 100 % responsable du succès du lobbying qu'ils ont fait à Washington. Aussi. Mais ça, c'est hélas relativement classique dans l'industrie pharmaceutique ; c'est au régulateur de ne pas se laisser berner... et Purdue a bien pris soin de court-circuiter toute régulation normale par le biais de son lobbying auprès des politiciens.

Comme je le disais ailleurs, il suffit à la droite d'exister vaguement pour que la gauche se mette à craindre la fin du monde, et il suffit à la droite de se croire exister pour s'imaginer avoir déjà gagné. Tu n'as aucune idée de l'ampleur et de la profondeur de l'asymétrie.

Un jour, on saura plus précisément quelle part de responsabilité Purdue a dans ce changement de législation. Ce jour là, je n'aimerais pas être un Sackler.

Je crois que tu n'as pas lu la première moitié de ma phrase.

Les organisations internationales, tu peux pas test.

Maîtriser l'écosystème des fat tchékistes qui permettent de qualifier tout contradicteur de complotiste.

C'est fascinant, et ça rejoint certaines très vieilles préoccupations vues sur ce forum (puis moquées par quelques esprits qui ont su mettre les insouciants et les conformistes de leur côté).

Quoi, que c'est le personnel qui fait la boîte, et pas juste le charisme de son créateur ? Ça me semble évident après une ou deux décennies à avoir exploré pas mal de secteurs et de styles de boîtes différents. La stratégie RH, c'est pas juste un truc pour occuper Corinne et son équipe à pondre du PowerPoint entre deux émissions de paye ; c'est un truc essentiel et hélas lourdement négligé dans la pratique de la stratégie d'entreprise (sauf par quelques boîtes qui s'en sortent différemment, justement).

Non. L'administration Bush est elle aussi hautement responsable (et probablement davantage encore que les prohibitionnistes). Dans le cadre de sa War on Pain (était-ce sous Thompson ou sous Leavitt, je ne sais plus), elle a 1- incité les médecins à prescrire le plus fort possible, toute douleur résiduelle étant jugée comme relevant de la faute médicale, et 2- a complètement exonéré les médecins de toute poursuite judiciaire en cas d'excès relatif aux anti-douleurs, notamment morphiniques. C'est ça, le vrai tournant de l'épidémie de mort par surdose d'opiacés. La santé publique (et plus généralement "l’État thérapeutique") est l'ennemie objective de la santé du public (et de la vie des citoyens), épisode N+1.

Et bien on se passera d'elle. Pour info, quels sont les deux autres titres ?

Les faits que j'évoque datent d'avant les faits que tu évoques.

Peut-être, je ne suis pas Fox News. Mais c'est évidemment une des raisons pour lesquelles le reste de la profession leur nie la qualité de média honorable (tout comme la nébuleuse des fat tchékistes en quête du corner du marché de l'information, qui rangent Fox News entre "douteux" et "caca", alors que leur symétrique, MSNBC, est vu comme parfaitement acceptable).

Je me souviens très bien des réactions des journaux dits de référence à cette époque. Et je ne vois guère d'exception dans les MSM. Les journalistes ne soutiennent pas Hillary Clinton ; c'est juste que, de plus en plus comme elle, ils ne voient pas de guerre qu'ils n'apprécieraient pas.

Le journalisme, tel le pacifisme ou le royalisme, n'est ni de gauche ni de droite. Au hasard, à quel moment les journalistes US ont-ils émis que Trump était enfin devenu président (drôle d'expression) ? Quand il a lancé en Avril 2017 une frappe aérienne contre la Syrie. Le journalisme, c'est notamment le parti de la guerre.

Certains vont même jusqu'à dire que, le journalisme, au delà d'une simple profession, tend à devenir une idéologie, au même titre que le pacifisme ou que le royalisme.

Non, avant tout ils achètent de la presse afin d'avoir de quoi négocier face aux politiciens (et oui, ça s'appelle du trafic d'influence).

Ça confirme bien ce que je dis.

C'est exactement comme ça qu'a fini l'Ancien Régime : être passé de "faire" à "plaire".

... au chalet ? Bah, disons qu'historiquement c'était vrai... mais les catholiques pas-de-droite n'ont pas fait d'enfants. Applaudir, je ne sais pas, mais je trouve plus sain que la figure de l'homo moyen soit Matthieu Delormeau, plutôt que Vincent McDoom.

Commence par lire l'article que j'ai mis en lien (ou idéalement sa version originale, mais attention au paywall après quelques articles lus), et suis les liens parsemés dedans. Attention, c'est long.

N'exagérons rien, je suis prêt à en foutre plein sur le dos de Schmidt et Pichai.