Rincevent

J'ai beaucoup aimé Délivrance, alors que Network m'a un peu fait chier (même si j'étais globalement d'accord avec le propos). Sans en avoir vu des centaines non plus, j'ai trouvé que les films de cette décennie avaient toujours un côté un peu "sale" même quand le sujet ne le justifiait pas, mais je pense que c'est davantage une question de technique cinématographique.

Oui. Non. De Gaulle, c'est tout sauf une coalition des droites.

La Quatrième avait pour elle d'avoir tenté de limiter un des problèmes structurels de la Troisième, à savoir l'instabilité gouvernementale (mais les vieilles habitudes héritées de la Troisième restant vivaces, la pratique a souvent différé de la théorie). Elle a contre elle la loi des apparentements, qui permettaient à une coalition hétéroclite de partis en faveur du régime de confisquer les élections face à deux mastodontes plus gros qu'eux, mais opposés au régime (le PCF et les gaullistes). C'est avant tout cette dernière caractéristique qui a rendu le régime insupportable aux Français.

Ça, c'est structurel depuis fort longtemps (déjà sous la Troisième, et sans doute même avant). La vraie question de fond, c'est pourquoi la France secrète une classe politique aussi lâche, beaucoup plus lâche que, mettons, le Royaume-Uni.

Une des raisons méconnues est notre mode de scrutin préféré, l'uninominal à deux tours, qui est censé promouvoir une forme d'équilibre entre deux excès mais en réalité apporte le pire des deux. La proportionnelle pousse les différents partis qui ont des élus à créer des coalitions une fois les élections passées, puisqu'aucun ne peut généralement gouverner seul. L'uninominal à un tour garantit à peu près de pouvoir gouverner une fois élu, mais force les partis eux-mêmes à devenir des coalitions de tendances différentes ; et c'est là le vrai sens des primaires : permettre de jauger la force de chacune de ces tendances afin de trouver qui mènera la coalition et comment il devra la pondérer. L'uninominal à deux tours, quant à lui, laisse un espace extrêmement réduit à la constitution de coalitions, à savoir le délai entre les deux tours ; et deux semaines, c'est très court pour pondérer une coalition et trouver des concessions stables aussi bien pour ce qui est des places que pour ce qui est du programme.

Parce qu'il n'existe aucun biolab clandestin, nulle part, jamais ; et prétendre le contraire fait de toi depuis 2020 un conspiplotiste fachopuliste qui désinforme avec des fausses nouvelles anti-soyence.

Le tic classique du journaliste financier, c'est d'achever tous ses papiers par "la séance de demain sera déterminante / décisive".

Qui risque quand elle sera adoptée par cette chambre de pacotille d'ajouter 18 mois de plus aux diverses démarches pendant lesquelles le résultat reste incertain pour les postulants.

Mais cette personne ne semble vraiment pas importante.

Qui ?

Pour le 11 Septembre, Greenspan avait ouvert les vannes à pognon (qui ne sont toujours pas complètement refermées, d'ailleurs). Et dans les premiers jours, ça avait malgré tout fait très mal (c'est simplement remonté après). Pour la guerre d'Irak de 1991, on aurait moins à chercher si le graphe avait été semi-logarithmique. Ou alors... ... peut-être qu'aller tabasser un petit pays de l'autre côté de la Terre ne représente pour les USA aucun risque géopolitique (moins encore qu'en 1991), et c'est le thermomètre qui a tort et qui panique comme un vulgaire journaliste en manque de dopamine. 1914 disagrees.

Ça suppose que dans la région considérée, il y aura dans un futur proche un désert là où il n'y en avait pas. Or, qui connaît son histoire antique sait que c'est dans le désert de Gédrosie, aujourd'hui en bonne partie en Iran, qu'Alexandre le Grand est allé assoiffer son armée pour la punir d'avoir refusé de traverser l'Indus (et le trajet s'était poursuivi par la Carmanie, à peine moins aride).

Ça a sans doute un lien avec le fait que je n'ai jamais éprouvé d'intérêt profond pour ce genre, tiens. Et c'est aussi ce qui m'a dégoûté dans Brightburn. Qui ?

Il y a plein de régions qui sont prêtes à envoyer le reste de leur jeunesse, pour peu qu'on leur présente bien la "cause" en jeu...

Pour que ma critique soit claire, je profite de rebondir là-dessus : je ne prétends pas qu'il ferait de mauvais films, je considère plutôt que ses films sont malsains à cause de cette haute dose de sadisme gratuit, suffisamment malsains pour que je passe outre la qualité cinématographique de ses films par ailleurs. Ce qui me fait penser que j'ai enfin vu Le Bon, la Brute et le Truand ce ouiquène : je n'ai pas vu passer les trois heures.

Les réalisateurs de films de pr0n ont la décence, pour la plupart, de ne pas prétendre à être primés au Festival de Cannes ou aux Oscars.

Ce n'était pas déjà le cas depuis des mois ? On en parlait déjà en ces lieux en Février dernier.

ViteMaDose... de courtisanerie communautaire.

La critique que je lui adresse, c'est plutôt que je ne vois pas bien à quel genre d'adultes peut plaire le sadisme parfaitement gratuit de beaucoup de ses films (en conséquence de quoi je ne suis rien allé voir de récent de sa part). Mais j'ai sans doute raté quelque chose que tu ne tarderas pas à m'expliquer.

Tu as des années de retard. Pour info, ce Jack Malebranche est un pseudonyme (rigolol) de Jack Donovan, dont la fiche Wikipedia est, disons, instructive.

Plus encore, le fait que la partie cramée était aux USA implique une plus grande facilité pour envoyer davantage de caméras et de rapporteurs sur place. La réalité telle que représentée par les media, et modulée par la fonction d'agenda de ces derniers (fonction volontaire comme involontaire) est tout sauf représentative de la réalité ; il ne faut jamais l'oublier.

Vivement que le boa cesse de serrer ? Il ne cessera qu'aprés la mort de sa victime... ou après la sienne.

Je suis content que les gens finissent par comprendre le vrai sens de cette bataille.

D'ailleurs, il en est où Yves Cochet ?

Les siècles obscurs, consécutifs à l'effondrement des civilisations de l'âge du Bronze. Thèse intéressante par ailleurs, je jetterai peut-être un coup d'œil.