Rincevent

J'ai entendu depuis des années qu'il déclinait fermement toutes les propositions d'y aller, considérant que ce ne serait pas raisonnable que ce soit lui qui s'y colle, pour, heu, diverses raisons. Quelque chose a changé dans son raisonnement ?

C'est raciste ! Je suppose que ça ne fonctionnait pas dans les urnes, surtout.

J'ai connu des trentenaires, nombreux (et plus encore, nombreuses) dans ce cas aussi. Les capacités d'autocorruption (je ne vois pas d'autre mot) de la psyché humaine sont impressionnantes.

Un deuxième son de cloche sur les non-vaccinations chez le personnel soignant. TL;DR : tous les vaccins ne se valent pas. https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/covid-19-le-vaccin-astrazeneca-n-est-pas-assez-efficace-pour-une-population-aussi-exposee-que-les-soignants-justifie-un-syndicat-d-infirmiers_4320907.html

Comme réduction du risque si HCQ et AZI sont pris quand il le faut, i.e. aussi tôt que possible dans l'infection. TIL. Quel mode d'action et quels résultats ? À bon droit.

Et dans un style très différent (et moins cher), est-ce que des gens ont un avis sur les Tissot Everytime ? Ce n'est pas trop épais de la prendre en bracelet Nato + mouvement Swissmatic (j'ai le poignet fin) ?

Lequel ? (Vivement l'intégration Google Glass+Translate )

Je prends les paris que sous cette mandature, le passeport vaccinal ne passera pas, mais les bases juridiques et techniques pour le faire auront été posées... et donc qu'il se fera, une fois que l'administration aura digéré le truc et le poussera, sous un autre président.

Oui.

Nous sommes bien d'accord.

Dans le cadre d'une liberté assurantielle, je n'ai aucun doute à ce sujet.

Je l'ai depuis un bail, en français en plus, mais pas encore lu. Tu me redonnes envie de l'ouvrir. On demande l'avis de @F. mas !

On la mesure en longitudinal avant-après l'obligation, ainsi qu'entre pays comparables en fonction de la couverture vaccinale.

"Un Gollnisch sauvage apparaît !"

Il n'est pas aussi partisan de l'interprétation De Broglie-Bohm d'ailleurs ? Niveau originalité ça se pose pas mal.

Ah oui, pour arriver aux 10M vues, elle sort quand même le nichon.

Surtout ne pas mentionner que les Covid longs semblent moins longs avec HCQ+AZI.

Toute intervention médicale engendre un risque iatrogénique, indépendamment des effets à long terme de tel ou tel vaccin, et ne pas prendre ça en compte, c'est fausser la balance risques-bénéfices. La disparition ou raréfaction d'un bon nombre de maladies en est un indice fort (et pour le reste, ça se trouve dans la littérature, que je ne vais pas fouiller plus que je ne l'ai déjà fait). De fait, la santé individuelle est la seule chose qui compte au final. Mais la santé individuelle dépend aussi de facteurs extérieurs, parce que les maladies contagieuses sont par définition sujet à externalités, au sens économique du terme ; des externalités qui dépendent du caractère endémique ou non d'une maladie (ça a été très utile de vacciner contre la polio par le passé quand elle sévissait partout, ce n'est plus guère utile que dans une poignée de coins du monde), et de son caractère plus ou moins contagieux (et donc de la vigueur d'une éventuelle reprise d'épidémie, coucou rougeole et variole). Je ne suis pas choqué si, pour les pires de ces maladies, on oblige les gens à se vacciner ou à vacciner leurs enfants. Et je ne suis même pas choqué si, pour quelques autres, on incite à la vaccination (call me a statist if you want to ), mais évidemment pas pour toutes, parce qu'il faut toujours au minimum raisonner selon le rapport entre bénéfices et risques. Et se vacciner contre des maladies peu dangereuses et faiblement contagieuses n'offre que peu de bénéfices, par définition. TL;DR : L'obligation vaccinale pour le Covid-19 (spécialement sans choix de technologie) me choque beaucoup, beaucoup plus que si il s'agissait du vaccin contre les rotavirus pour les nourrissons ou de celui contre le pneumocoque pour les vieux et les sensibles.

Sur Google Scholar, je suis allé chercher Vaccination + Policies + (Survey ou Comparison ou Evaluation ou Difference ou un truc dans le genre, je suis certain qu'un type qui travaille dans le domaine saura quels keywords plus pertinents chercher). Par exemple, les touts premiers résultats comprennent : https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/ese.15.44.19700-en https://academic.oup.com/eurpub/article/21/3/338/475817 https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/esm.11.03.00604-en?crawler=true Évidemment, beaucoup de ces études portent sur le lien "politiques publiques -> taux de couverture vaccinale" et non sur les conséquences concrètes sur la santé des gens, ou bien font appel à des modèles épidémiologiques discutables et souvent un peu hors sol, mais il y a aussi de vraies études sur les conséquences sur la santé de gens réels.

Bah, c'est pas comme si, des études dédiées à ça, on n'en avait pas tout le tour du ventre, hein.

12 pour les enfants, pas 12 pour les adultes. Et pour la plupart ce sont des vaccins qui ont montré qu'ils apportaient plus de bienfaits que de risques (ou qu'ils en ont apporté plus fut un temps, coucou polio affaiblie), parce qu'ils portent sur des maladies plutôt graves. À part pour certains publics bien identifiés, le Covid ne rentre pas dans cette catégorie. Pour ma part, je ne suis pas très choqué par le concept d'obligation vaccinale, et je pense même que quelques autres vaccins mériteraient l'obligation (traitez-moi donc de socialiste ), mais l'obligation d'un vaccin qui apporte plus de risques que de bénéfices à 80 % de la population ne me semble pas acceptable. D'autant plus si il ouvre la voie à des restrictions délirantes de nos libertés.

Tiens tiens, même dans la sage et obéissante Helvétie, certains osent des trucs :

C'était la force de Toyota, entre autres.

Ah mais c'est pour ça que j'arrête pas d'être bombardé de pubs pour cette montre sur fond de synthwave !