Rincevent

Lequel ? (Vivement l'intégration Google Glass+Translate )

Je prends les paris que sous cette mandature, le passeport vaccinal ne passera pas, mais les bases juridiques et techniques pour le faire auront été posées... et donc qu'il se fera, une fois que l'administration aura digéré le truc et le poussera, sous un autre président.

Oui.

Nous sommes bien d'accord.

Dans le cadre d'une liberté assurantielle, je n'ai aucun doute à ce sujet.

Je l'ai depuis un bail, en français en plus, mais pas encore lu. Tu me redonnes envie de l'ouvrir. On demande l'avis de @F. mas !

On la mesure en longitudinal avant-après l'obligation, ainsi qu'entre pays comparables en fonction de la couverture vaccinale.

"Un Gollnisch sauvage apparaît !"

Il n'est pas aussi partisan de l'interprétation De Broglie-Bohm d'ailleurs ? Niveau originalité ça se pose pas mal.

Ah oui, pour arriver aux 10M vues, elle sort quand même le nichon.

Surtout ne pas mentionner que les Covid longs semblent moins longs avec HCQ+AZI.

Toute intervention médicale engendre un risque iatrogénique, indépendamment des effets à long terme de tel ou tel vaccin, et ne pas prendre ça en compte, c'est fausser la balance risques-bénéfices. La disparition ou raréfaction d'un bon nombre de maladies en est un indice fort (et pour le reste, ça se trouve dans la littérature, que je ne vais pas fouiller plus que je ne l'ai déjà fait). De fait, la santé individuelle est la seule chose qui compte au final. Mais la santé individuelle dépend aussi de facteurs extérieurs, parce que les maladies contagieuses sont par définition sujet à externalités, au sens économique du terme ; des externalités qui dépendent du caractère endémique ou non d'une maladie (ça a été très utile de vacciner contre la polio par le passé quand elle sévissait partout, ce n'est plus guère utile que dans une poignée de coins du monde), et de son caractère plus ou moins contagieux (et donc de la vigueur d'une éventuelle reprise d'épidémie, coucou rougeole et variole). Je ne suis pas choqué si, pour les pires de ces maladies, on oblige les gens à se vacciner ou à vacciner leurs enfants. Et je ne suis même pas choqué si, pour quelques autres, on incite à la vaccination (call me a statist if you want to ), mais évidemment pas pour toutes, parce qu'il faut toujours au minimum raisonner selon le rapport entre bénéfices et risques. Et se vacciner contre des maladies peu dangereuses et faiblement contagieuses n'offre que peu de bénéfices, par définition. TL;DR : L'obligation vaccinale pour le Covid-19 (spécialement sans choix de technologie) me choque beaucoup, beaucoup plus que si il s'agissait du vaccin contre les rotavirus pour les nourrissons ou de celui contre le pneumocoque pour les vieux et les sensibles.

Sur Google Scholar, je suis allé chercher Vaccination + Policies + (Survey ou Comparison ou Evaluation ou Difference ou un truc dans le genre, je suis certain qu'un type qui travaille dans le domaine saura quels keywords plus pertinents chercher). Par exemple, les touts premiers résultats comprennent : https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/ese.15.44.19700-en https://academic.oup.com/eurpub/article/21/3/338/475817 https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/esm.11.03.00604-en?crawler=true Évidemment, beaucoup de ces études portent sur le lien "politiques publiques -> taux de couverture vaccinale" et non sur les conséquences concrètes sur la santé des gens, ou bien font appel à des modèles épidémiologiques discutables et souvent un peu hors sol, mais il y a aussi de vraies études sur les conséquences sur la santé de gens réels.

Bah, c'est pas comme si, des études dédiées à ça, on n'en avait pas tout le tour du ventre, hein.

12 pour les enfants, pas 12 pour les adultes. Et pour la plupart ce sont des vaccins qui ont montré qu'ils apportaient plus de bienfaits que de risques (ou qu'ils en ont apporté plus fut un temps, coucou polio affaiblie), parce qu'ils portent sur des maladies plutôt graves. À part pour certains publics bien identifiés, le Covid ne rentre pas dans cette catégorie. Pour ma part, je ne suis pas très choqué par le concept d'obligation vaccinale, et je pense même que quelques autres vaccins mériteraient l'obligation (traitez-moi donc de socialiste ), mais l'obligation d'un vaccin qui apporte plus de risques que de bénéfices à 80 % de la population ne me semble pas acceptable. D'autant plus si il ouvre la voie à des restrictions délirantes de nos libertés.

Tiens tiens, même dans la sage et obéissante Helvétie, certains osent des trucs :

C'était la force de Toyota, entre autres.

Ah mais c'est pour ça que j'arrête pas d'être bombardé de pubs pour cette montre sur fond de synthwave !

Ah, Geri...

Rassure-toi, ça veut juste dire que tu avais mieux à faire de ton temps quand ça passait à la télé. Indeed. Chacune incarnait plus ou moins un archétype de la femme moderne. Charlotte voulait trouver un bon mari et fonder une famille, Miranda était la working girl ambitieuse au coeur dur, et Samantha voulait continuer à s'amuser et à se faire poutrer comme si le temps ne passait pas. Enfin, Carrie, l'anti-héroïne, n'a jamais su ni voulu choisir ; à la fin de la série (spoiler alert), c'est le seul personnage qui n'a pas vraiment avancé et se retrouve à peu près dans le même état qu'au tout début.

C'est parfaitement vrai. Mais l'EdNat c'est 900 000 enseignants, et la fonction publique hospitalière c'est 800 000 personnels soignants ; si tu me trouves comment recruter des centaines de milliers de personnes valorisant l'excellence professionnelle (surtout dans une société qui accorde à ces valeurs une importance bien moindre que naguère), et plus encore pour les recruter de manière centralisée et en devant respecter une grille salariale absurde, je me démerde pour te faire décerner le Nobel. Les gens sont souvent médiocres, et un bon système est un système qui arrive à de bons résultats malgré les médiocres.

On m'a rapporté des comportements du genre "la psychorigidité de cette hygiéniste me fait chier, donc je vais délibérément faire une ou deux conneries pour désobéir de manière passive-agressive". Mais aussi le grand classique "les procédures d'hygiène sont faites pour les petites gens, moi qui suis docteur-professeur-chef de service je peux me contenter des grandes lignes sans les détails". Sans parler des aménagements aux règles édictées par les hygiénistes négociées puis considérées comme des zakosôssyo (et on peut comprendre que certaines de ces règles ne soient en effet pas adaptées à la réalité des soins). Ce n'est pas la règle générale, bien entendu, mais ça dépend pas mal du "climat social" dans l'hôpital. Ah putain de merde, j'oubliais ça. Ou "un diabétique n'a pas besoin de chasser les glucides de son alimentation", qui fait aussi partie de la formation obligatoire des infirmières.

Oh, mais moi aussi figure-toi. De même que je suis inquiet depuis que j'ai appris que les instituteurs étaient la CSP qui croyait le plus à la fois à l'astrologie et au paranormal, que les professeurs croyaient plus que la moyenne des Français au paranormal, sans même parler des étudiants qui pètent tous les scores dans ce domaine (faits dont j'ai pris connaissance il y a peut-être 25 ans déjà, et qui semblent tout-à-fait stables dans le temps). Je pense en effet qu'il n'y a pas causalité, mais coïncidence, et que ça n'a pas grand chose à voir avec l'incapacité de beaucoup d'hôpitaux à stopper les infections nosocomiales au Covid. Ce dernier phénomène me semble dû à des causes toutes autres. On peut penser à la préférence pour la bureaucratie plutôt que pour le résultat, à la préférence pour le ritualisme (au sens que lui donne Crozier) plutôt qu'au service rendu au patient, et aux guéguerres entre fonctions (IDE, ASH, médecins, hygiénistes, cadres de santé, tout ça ne permet évidemment pas de considérer un hôpital comme un tout homogène). Quant aux décideurs, il faudrait pour cela qu'ils considèrent le bien de leur service, de leur hôpital, de leur organisation avant celui de leur carrière (et dans la fonction publique, tu sais que tout est fait pour que les décideurs ne puissent pas considérer l'objet de leurs décisions comme "leur", pour plein de raisons dont certaines sont bonnes). Sans parler de la croyance desdits décideurs dans d'autres idées loufoques, évidemment (comme "les populiss' sont à nos portes pour nous manger", "l'étatisme ça marche" ou "toutes les études médicales publiées sont d'excellente qualité sauf si c'est un certain barbu").

Bah non, en lavement. Blague à part, comme les moyens sanitaires sont souvent limités en Afrique, les médecins sur place ont tendance à tout inonder de Javel. Et ça s'avère extrêmement efficace pour buter le virus, et limiter les contaminations. Donc si tu as le moindre doute, d'abord tu passes tout à la Javel, et ensuite tu poses les questions et tu fais plus attention.