Vilfredo

Régionales : la campagne sur les réseaux sociaux pour inciter les jeunes à voter fait un flop L'humiliation finale de la démocratie: se vendre à ma génération. Le choix des candidats? Comparable à celui d'une playlist sur youtube. Non seulement le gouvernement nous prend pour des enfants de 3 ans à qui il parle en "langage bébé" (personne n'apprécie), mais au lieu d'accepter l'idée apparemment révolutionnaire qu'il y a une rupture entre le monde virtuel et le vrai monde, très semblable à celle entre l'enfance et l'âge adulte et exprimable en termes de préférences temporelles, non, le gouvernement a plutôt décidé d'infantiliser et de virtualiser le vrai monde, ce qui, quand on entend l'ineffable Christophe Barbier parler de vote obligatoire comme on force les enfants à finir le dessert, ne surprend plus personne. D'un autre côté, si le civisme républicain est si pourri qu'il peut se plier à une humiliation pareille, c'est qu'il ne vaut plus rien.

Je suis conscient que démêler les causes et les effets dans ce domaine est très difficile, mais j'avais lu dans la littérature scientifique que la dépression était liée (en tout cas) à un dysfonctionnement de la perception, la menant à s'attacher davantage aux aspects négatifs/tristes qu'aux aspects positifs. Ça n'a rien de surprenant en soi, mais j'étais surpris, en revanche, de voir à quel point c'était hardwired dans la perception et réflétait le mécanisme psychique dépressif ("ce petit souci m'est arrivé, et c'est une raison de plus pour laquelle je devrais sauter d'un pont"). De là, j'ai pensé à quel point cette même littérature scientifique soulignait le rôle de l'auto-suggestion en psychologie (sourire rend heureux, ce genre de choses) et j'ai formulé cette crainte qu'aspectualiser volontairement les points négatifs pour ne pas se laisser abattre, comme le décrit @Jensen (au passage je précise que je parlais du stoïcisme latin, Sénèque et Cicéron, et pas grec, qui est probablement différent, même si je ne sais pas très bien en quoi), pouvait déprimer ou en tout cas dépasser le contrôle conscient de l'individu. Le stoïcisme ressemble un peu à une blague juive. C'est l'histoire d'un Shlomo quelconque qui rencontre un Abraham et lui dit qu'il ne va pas bien (oui, étonnant je sais). Pourquoi? Eh bien parce que sa femme le quitte. Ah, c'est terrible n'est-ce pas. Et sa fille est déscolarisée, il va vers le divorce, d'ailleurs ses enfants ne lui parlent plus, et il a des problèmes d'argent, mal au dos, ses parents sont malades, bref, très mauvaise passe pour Shlomo. Abraham compâtit. Et, ajoute Shlomo, il s'est acheté ces nouvelles chaussures, qui lui font mal! Elles sont trop petites, c'est une torture de marcher avec. Abraham suggère que là, pour le coup, ça serait facile d'y remédier: on va aller acheter de nouvelles chaussures. Ah non, surtout pas! répond Shlomo. Parce qu'elles lui font mal toute la journée, mais en revanche, quand il les enlève en rentrant chez lui le soir, ahh, comme il se sent mieux! Le stoïcisme, ce judaïsme des Anciens. Nietzsche n'aurait pas mieux dit.

Si on ne s’arrête pas au slogan, son propos a l’air de toucher à l’histoire de l’alimentation et je trouve ça loin d’être debile. Le rôle des normes alimentaires dans la naturalisation des indigènes par exemple est un sujet passionnant, au même titre que l’étude de l’émergence des manières de table ou de l’étiquette sous les Médicis et Henri III. Mais l’effet principal de ce genre d’articles est que tout ce qui s’éloigne de Lavisse est de la propagande d’extrême gauche pour détruire la culture française alors...

D’accord je comprends ce côté “se mettre des bâtons dans les roues”; Seneque écrit en effet qu’un bonheur que rien n’a entamé ne vaut rien du tout. Ma seule crainte avec ce système d’habitudes est qu’il finisse par te déprimer (il me semble que la “visualisation négative” est littéralement un symptôme clinique de dépression) malgré toi. Merci pour la référence!

C’est mes wot qu’étaient imbitables alors, pas Aristote

Aristote n’est pas imbitable! Je suis sans doute sévère et caricatural avec les stoïques ; on range souvent Cicéron avec eux, qui critique pourtant les excès de Caton (dans le Pro Murena par exemple), mais le résultat c’est une défense du bon sens près de chez vous (il fait parfois pardonner mais pas tout le temps quand même) qui vend pas des masses du rêve non plus. Il y a bien un aspect vivifiant dans Seneque, C’est d’ailleurs pourquoi je l’ai mis en signature, mais pris à la lettre j’ai l’impression que ça donne des asociaux maso handicapés de la vie. Outre les partages habituels entre éthique des vertus, éthique déontologique etc il y a - des philosophies morales qui proposent une heuristique simple pour les choix - des philosophies morales qui t’apprennent la vie (je pense pas franchement que le stoïcisme en fasse partie; Aristote, qui t’explique tout de comment apprendre la flûte à quand engrosser ta gonze et comment élever ton gosse, déjà plus) - des philosophies morales qui reformulent juste ce qu’on entend par “morale” (Kant, typiquement) - des critiques de la morale Or je ne trouve pas le stoïcisme très “philosophant”. Le fait que je ne puisse pas résumer Aristote en trois mots ne veut pas dire que c’est compliqué à comprendre. Le stoïcisme en revanche, j’oublie bcp de trucs quand je dis que c’est: souffrir en silence? (Oui ils ont un cirque autour de leur divinité mais est-ce essentiel?)

Sans doute; j’essaie aussi de lire Malcolm Lowry et peut-être pour la même raison ça me tombe des mains. Mais même pour le stoïcisme je trouve ça étonnamment peu élaboré comme théorie enfin comparé à Aristote ou Spinoza on se dit que pour leur philosophie morale les mecs se sont pas cassé la nenette.

J'avais compris un 3e truc: qu'on utilisait les mêmes mots pour apprendre les déclinaisons en grec, en latin etc (edit: comme en relisant ça a l'air d'être la même chose que ce que tu dis, je voulais dire: Bézou pense qu'on utilise "rose" et "maître de maison" en latin, en grec etc. alors que non: en grec c'est plutôt "la voix" et "le corbeau"). Donc j'ai bien fait de demander. Ma réponse est qu'en France en tout cas, les grammaires sur lesquelles j'ai appris étaient vieilles et que dans la mesure où chaque déclinaison demande parfois déjà d'apprendre plusieurs mots (le neutre, certaines exceptions), c'était peut-être pas la peine d'en rajouter. Ou alors ce sont juste les mots les plus fréquents de chaque. Mais en même temps, moi j'ai pas appris sur dominus, je crois avoir appris sur amicus, donc il y a des exceptions. Et je ne suis pas sûr que ce soit aussi fixé que rosa pour les 3e, 4e et 5e déclinaisons. En parlant de langues anciennes je lis Sénèque en latin et c'est très ennuyeux. On a compris l'idée en une page mais il la répète pendant 30 et tu continues à lire juste pour les punchlines. Et ça me conforte dans mon idée que le stoïcisme ça pisse quand même pas très loin.

Quels mêmes mots?

Ah d'accord, excuse-moi. J'aime beaucoup le terme "generation Wuss" pour désigner ça ("wuss" = un lâche en gros, mais dans le sens de faible snowflake).

Et comme dirait Merleau-Ponty, le Japonais sourit quand il est en colère.

Non

J'apprends des mots: https://en.wikipedia.org/wiki/Boondoggle

"Le policier aurait dû se défendre avec un couteau pour que son meurtre soit considéré comme légitime" Et s'il a pas de couteau (ce qui est une hypothèse raisonnable), il va faire quoi? La règle de la légitime défense, c'est pas "à armes égales" (lol imagine on attaque des flics au katana), c'est la quantité minimale de violence nécessaire pour faire cesser l'agression. Charge à la justice de déterminer si cette proportionnalité a été respectée.

T. G. Ash, The Year of Truth

Oui, ici

C'est rare que je trouve les dictateurs communistes badass mais je vais faire une exception

Ce ne sont pas des profs, mais des "éducateurs". Les métiers avec des enfants attirent les pédophiles. Alors quand il s'agit de leur apprendre à nager vous pensez bien... Par conséquent, à part nous dire qu'il faudrait supprimer les interactions entre enfants et adultes, je vois pas bien ce que le parallèle avec les flics est supposé établir.

Le problème des profs violents face à leurs élèves. C'est vraiment le monde à l'envers. A tel point que quand je tape "élève agressé par prof", je tombe sur... des profs agressés par leurs élèves. Et de toute façon c'est HS.

Really? Y a pas un seul homme politique qui ose toucher à cette vache sacrée. https://www.bfmtv.com/police-justice/sondage-bfmtv-60-des-francais-font-confiance-a-la-police-un-chiffre-en-forte-baisse_AN-202012020262.html https://www.20minutes.fr/societe/2794467-20200607-forces-ordre-85-francais-image-positive-selon-enquete-methodologie-interroge https://www.lefigaro.fr/actualite-france/police-justice-les-francais-preferent-leurs-flics-a-leurs-juges-20210527 On est passé à une société autoritaire où on défile pour défendre les flics et pour dénoncer les décisions de justice. C'est pas faux mais en même temps c'est une drôle de position que de dire qu'il faut faire une étude statistique tout en disant que par contre, le point à partir duquel c'est statistiquement signifiant, pouloulou on sait pas où qu'il est.

C'est là qu'est tout le problème. Parce que tout un tas de gens sont prêts à excuser tout ce que la police fera même au-delà de la borne de ce qui est statistiquement significatif en défense de l'institution, parce que ça les fait bander. Et c'est là que la question est politique et pas statistique.

Je ne me suis pas penché sur la question en détails et je n'ai pas le temps mtn (peut-être plus tard pour CP) mais la politique de Uber avec la possibilité de noter ta course sur l'application (qui existe aussi pour G7) et l'existence même de l'application qui évite les vols. Je me demande aussi si les chauffeurs ne sont pas incités à plus de prudence vu que c'est eux qui payent tout. Ce ne sont pas les cas qui font apparaître une structure d'incitation institutionnelle délétère. Les cas, en eux-mêmes, peuvent être liés à plein d'autres trucs comme les aléas de la vie individuelle des acteurs impliqués ou des artefacts statistiques. Et le rapport, c'est que dans le débat sur le port d'arme, les prohibitionnistes brandissent précisément les chiffres des homicides par arme à feu pour construire un lien structurel arme à feu en vente libre => violence qui n'existe pas. A la limite, c'est plutôt l'inverse. Bah faudrait savoir: un coup tu veux des cas, après on t'en donne et la réaction c'est

Je peux trouver plein d'articles sur des chauffeurs Uber qui se comportent mal et osef parce que ça n'a rien à voir avec le fonctionnement de Uber. De même, faire des listes de gens armés qui tirent dans le tas ne constitue pas en soi un argument contre le port d'armes, enfin j'espère pas sur liborg. Donc ce qui nous intéresse, c'est les incitations au mauvais comportement dans le fonctionnement de la police, que ce soient les syndicats, les lois, les intérêts politiques en jeu etc. C'est à ce moment qu'on commence à s'intéresser à autre chose qu'à faire des listes, à s'envoyer des "cas" et à se demander combien de grains font un tas en échangeant nos expériences personnelles passionnantes.